pdahlen
Aktiv medlem
Tiderna ändras och det är inte lätt att dra paralleller hur det var för en 10-15 år sedan och hur det ser ut nu. Då var DX den systemkamera man köpte för inträde i DSLR och det var den som de flesta fick ha som allround. Så var det för mig också, hade enbart DX de första åren tills jag för en fem år sedan gick över till båda och väljer nu det hus som passar bäst till objektet. Det är väl mest i området vidvinkel och standardzoom där de största behovet fanns för dedikerade DX objektiv, frågan är om det behovet finns på samma sätt idag. Vem vill betala 10-20k för ett DX objektiv, ska man betala såpass så kan man lika gärna välja FX. De som vill ha en allround och skifta optik och har bra prestanda tror jag i större utsträckning väljer FX, prisskillnaden är inte längre så stor och går man runt med en 3-4 objektiv så kan man nog acceptera vikten. Men nu med ökat samarbete med Tamron så kanske de har något i DX området som skulle kunna passa i portföljen?
Själv är jag enbart intresserad i förhållandet pixeltäthet och pris och struntar helt i vikt eller storlek. Särskilt som mitt DX hus både är tyngre och större än mitt FX
Själv är jag enbart intresserad i förhållandet pixeltäthet och pris och struntar helt i vikt eller storlek. Särskilt som mitt DX hus både är tyngre och större än mitt FX
