Tonyeagle
Aktiv medlem
Du skrev "Uppskalat ger det ca en 60 mp FF sensor ..." Ska nog vara ca 90 MP FF sensor
Är Nikon Z9 en bra kamera för fågelfotografering?
- Trådstartare JanG
- Start datum
Du skrev "Uppskalat ger det ca en 60 mp FF sensor ..." Ska nog vara ca 90 MP FF sensor
LGNLGN
Aktiv medlem
Om vi inte pratar förbi varandra och menar samma sak så blir mängden pixlar på en 40 mp APS-C uppskalat till en FF sensor omkring 60 mp. (40*1.5)
Mina räkneövningar är antal pixlar per mm2. Inte riktigt samma sak men pekar dock på samma förhållande
Undrar om det inte planar ut. 40 mp på en APS-C.... Vi får nog titta väldigt väldigt noga nu för att se skillnad mot en FF bild.
//LGN
Tonyeagle
Aktiv medlem
FFsensorn är 1,5 gånger bredare och 1,5 gånger högre (=2,25 gånger så stor)
LGNLGN
Aktiv medlem
Ja, du har nog mer rätt än mig.
Multiplucerade FF yta som är 864 mm2 med antal pixlar per mm2 som Fujifilms H2 med 40 mp har.
Dvs 864*95422 så blir det samma som om en FF sensor lika pixeltät som Fujifilms H2, skulle ha hela 82.4 mp
Det talar än mer för att man troligen inte kommer att märka skillnaden mellan dem. Inte ur just den aspekten i alla fall
Senast ändrad:
frwe
Aktiv medlem
Jag tycker Jan G kunde ägna sin energi åt att tipsa om hur man blir en bättre fotograf, inte hur man blir en fattigare fotograf. Jag illustrerar detta med en bild jag tog 2007 med en kamera med 6MP, ett värdelöst 24-85mm vid 24mm. Enligt JG borde bilden vara helt förkastlig men för mig är det en bild jag fortfarande tar med i mina bildföredrag, en bild jag tycker mycket om. Jag tar det en gång till, en bild jag tycker mycket om. Man blir inte en bättre fotograf med dyrare utrustning, man blir inte en bättre bilförare med en Porsche.
Bilagor
ABE
Avslutat medlemskap
Bra Frode! Det handlar en del om att lära känna sin utrustnings styrkor och begränsningar. 2022 verkar det som man kan kasta alla hus som inte har Eye-tracking, inte tar 30 fps och inte har minst 40mp upplösning om man ska plåta fågel. Jag har konstigt klarat mig bra i snart 17 års tid med usla grejer som bland annat Pentax, Sigma, Nikon D500 och klarar mig nu också med Nikon z6ii. Hur har det gått genom åren? Sök upp mig på Flickr så kan ni avgöra själva.
hj.cs
Aktiv medlem
Hej på er! Nu har jag inte läst genom alla svar som kommit in här men det jag läst får mig att undra hur man kunde ta skarpa fågelbilder på den tiden då man inte hade autofokus och körde med dia eller negativ film?? Antingen hade man en outgrundlig tur eller så var det helt enkelt så att man var bättre på att förutse bilden innan man tryckte av! Har själv förut fotograferat en massa hockey! sidan om mig har det då stått ”professionella fotografer” som öst på med sina kameror och kanske fått iväg si så där en 8-9 bilder i sekunden för att sedan se om de hade tur och fick med just ”bilden” de hoppades på. Till vad nytta??
Som jag ser det det borde det vara lättare att lära sig sina objekt och sin utrustning och utifrån dessa få den perfekta bilden på bara ett fåtal rutor.
lite tankar från mig som säkerligen kommer generera en massa svar!
Som jag ser det det borde det vara lättare att lära sig sina objekt och sin utrustning och utifrån dessa få den perfekta bilden på bara ett fåtal rutor.
lite tankar från mig som säkerligen kommer generera en massa svar!
lonian
Aktiv medlem
Hej på er! Nu har jag inte läst genom alla svar som kommit in här men det jag läst får mig att undra hur man kunde ta skarpa fågelbilder på den tiden då man inte hade autofokus och körde med dia eller negativ film?? Antingen hade man en outgrundlig tur eller så var det helt enkelt så att man var bättre på att förutse bilden innan man tryckte av! Har själv förut fotograferat en massa hockey! sidan om mig har det då stått ”professionella fotografer” som öst på med sina kameror och kanske fått iväg si så där en 8-9 bilder i sekunden för att sedan se om de hade tur och fick med just ”bilden” de hoppades på. Till vad nytta??
Som jag ser det det borde det vara lättare att lära sig sina objekt och sin utrustning och utifrån dessa få den perfekta bilden på bara ett fåtal rutor.
lite tankar från mig som säkerligen kommer generera en massa svar!
Jag tror många har olika arbetssätt att förhålla sig till kameran när de tar kort. Man lär sig att anpassa till de verktyg man har.
Du kan ställa dig frågan till vilken nytta de som idag kan fota 30-120 bilder i sekunden för att fånga sina ögonblick då du anpassat dig till ett annat. Det fungerar nog bra för er alla hur ni än gör om ni är nöjda med resultatet.
Jag personligen har aldrig riktigt haft behovet av att fotografera i en hög framerate, men idag har jag det verktyget i min hand och har prövat.
Jag kan verkligen se möjligheterna detta ger. Det blir som att spela in en film i slowmotion där man när som helst kan plocka ut en filmruta. Det passar inte riktigt in i mitt arbetsflöde, men enstaka gånger har jag fått ut ett gott resultat av det.
Här har du en rolig serie med bilder jag fotat på en blomfluga som flaxar med sina små vingar.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Mja. Läste om sportfotografen som tog 7-8 36bilders rullar på en ishockey match, sedan framkallning och valde ut 1 eller 2 bilder till morgonens tidning, så kunde det jobbas förr i tiden. En klassisk bild som togs vid OS 1960 i fristils gymnastiken på mannen som låg raklång en decimeter över golvet, framgick aldrig hur många bilder som krävdes vid tillfället. Det verkar inte ha slagit genom riktigt än att plocka bilder hur filmsnuttar, Panasonic var tidiga med hjälpfunktioner att plocka ut bilder på ett smidigt sätt vid filmning, Olympus har haft möjlighet att välja in 60 bilders framrate sedan en tid tillbaka med någon kameramodell som jag inte mins nu, EVF: er och spegelfritt tar inte riktigt fart förrän C/N kör i gång på allvar, dom har nästan alltid styrt psykologiskt mentalt på något sätt vad som gäller, EVF var skräp innan C/N tog tag i det, Stackars Sten-Åke som kämpade på med fördelen att kunna se hur bilden blev i EVF:n, eller hur autofokusen var aktiv hela tiden utan avbrott, nu påtalas det så klart hela tiden, gjorde dom mindre kameror helt plötsligt så var det så klart det rätta, När Canon snart kommer med någon 70+ sensor så finns inget snack om onödigt många pixlar längre, tar dom bort ögonfokus med någon bra förklaring så köper ett antal miljoner människor det direkt utan problem.
Senast ändrad:
acke
Avslutat medlemskap
Jag kan bara hålla med. Fågelfotografering handlar om så mycket mer än dyr utrustning, många pixlar och snabba bildserier. Jag har sett många fågelfotografer som har det senaste och dyraste i prylväg, men som ändå visar upp högst medelmåttiga bilder. Tekniskt perfekta, javisst, men fotografi handlar inte i första hand om teknikperfektion - fotografi handlar om att berätta något. Det blir ibland tröttsamt med all denna prylfokusering.
Senast ändrad:
unoengborg
Aktiv medlem
Det är ju inte så att det inte går, men sannolikheten för användbar bild ökar. Dessutom är det väl så att betraktarens förväntningar ökar när de sett många bilder tagna i hög upplösning.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
... men om nu den där fotografen som förstår att berätta något med sina bilder verkligen också har en top notch utrustning så är väl det samma person även om han har en medioker utrustning och med den kanske han inte ens skulle fått någon bild. Jag förstår inte alls resonemangen ni för här faktiskt.
Man kan väl inte i dessa jämförelser göra en så ojämlik jämförelse att man i ena fallet utgår från denne APS-C -fotograf skulle vara en extra prima finfin kille och kille 2 - han med FF-topputrustningen skulle ha tummen mitt i handen och inte begripa sig på bildkomposition.
Sensorerna är en grej och det är bara FF som länge haft 40+ och nu 50-60 MP. Den effekt detta haft, är att om precis samma objektiv som satts på en Fuji 24MP som faktiskt både de och alla som haft Sony-sensorer var hänvisade till i ca 10 år med APS-C, så har det objektivet presterat mycket sämre när det gällt perceptuell upplösning än exv. på en FF med 60 MP. Det är rätt markanta skillnader vi pratar om och det är bara att labba med lenses på DXO-siten så ser man det snabbt. Det hör även till saken att dessa nya högupplösande FF-modeller även är de som har den absolut bästa autofokusen idag. Ovanpå detta är det endast dessa toppmodeller som har en bildstabilisering som kompenserar 8X. När det gäller Sony själva så har det knappt hänt ett skit sedan A6300 och det är många är sedan det.
Fuji exv. verkar aldrig riktigt ha hängt med i svängarna heller när det gäller AF. De här länge inte ens haft antiskak inbyggt i husen heller. Med de bästa AF-systemen ökar också sannolikheten starkt att pricka timingen och den har många APS-C-kameror alltså inte haft. Som grädde på det skämda moset har dessa kameror alltså varit begränsade till 24 MP i evigheter och den mindre sensorn gör fotografering i sämre ljus mer problematiskt än med större sensorer. Så det är tur nu för Fuji-fotograferna att de äntligen kan köra sina X-transbilder genom Photolab 6.x och Deep Prime XD, så att det blir någon ordning på brus och detaljering även vid låga ISO.
Sedan som avslutning så kan man tillägga att ytterst få bilder är så självbärande när det gäller kontext att de kan säga något hyfsat entydigt. Så om man nu vill berätta något med sina bilder så måste man nog kunna skriva lite också. ... och jag är rätt skeptisk till alla de fotografer som tycker att "vissa" verktyg i den fotografiska verktygslådan skulle vara onödiga.
Jag har skruvat en hel del på både tvåhjulingar, bilar och flygplan och byggt och underhållit hus dansbanor och bryggor och jag måste säga att jag aldrig mött vare mekaniker, snickare, betongarbetare eller timmermän som inte varit glada över utvecklingen av nya bättre verktyg, material och andra hjälpmedel. Varför tycks just så många fotografer vara så avogt inställda till utvecklingen av fotografiska verktyg som bättre kameror, objektiv och mjukvaror för efterbehandling av bilder. Särskilt begriper jag inte de som stirrar sig fullständigt utvecklingsblinda på kamerorna och aldrig ägnar utvecklingen av RAW-konverterana ens en liten liten tanke. Det är ofta ett väldigt snävt fokus här på Fotosidan.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
hampusm
Aktiv medlem
Jag bytte från en med IBIS till en utan. Jag vet inte om jag ”sitter” med den, jag har ju själv valt den.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nä orsaken till att jag triggade igång dig och Fuji-fotograf "Afe-Anders" var nog att jag uttryckte mig lite provokativt, men det är fakta det jag skrev ovan. Jag tror att få kan falsifiera det. Det är så det är med den jämförelsen av APS-C-världen vs FF vare sig det handlar om Fuji eller någon annan tillverkares APS-C-sortiment och det är därför både sport- och fågelfotografer som idkar fotoextremsport i stor utsträckning hellre ofta väljer FF-modeller med många MP och det vassaste i AF-väg som står att få idag än någon APS-C med de begränsningar dessa faktiskt har.
Det finns tidiga exempel som den utmärkte fågelfotografen Omar Brännström som åtminstone sade sig skulle gå över till APS-C, men det berodde nog i det fallet helt på att han då hoppades på mindre tunga grejor att släpa på. Omar var jag imponerad av redan för 15 år sedan. Så han kunde redan då. Jag tror dock att även han är glad åt Canons tekniska utveckling de senaste åren och skulle inte vara förvånad om han har en R5 nu.
Omar Brännström's Photo Galleries at pbase.com
Du pratar med en gammal adjunkt när det gäller utbildning, så du slår nog in helt vidöppna dörrar när det gäller dina väl mottagna inpass vad gäller utbildning och mitt inspel om mer fokus på mjukvaror som konverterare m.m. handlar i väldigt stor utsträckning om konverterare men faktiskt i lika hög grad om att det inte räcker att exv. köpa dagens värsting A7r V utan att läsa på, då en sådan måste konfigureras noggrant för att komma till sin rätt och även till det krävs rätt djup kunskap idag. Funktionerna är väldigt många och ofta interagerar de eller har interlock som man behöver vara bekant med.
Du låter tyvärr ungefär som tokvänstern på 60- och 70-talen när du börjar prata om "direktörsfotografering". När jag pratar om upplösning så är jag en stor fan av högre pixeltäthet och fler MP ända sedan jag köpte min första FF A7r med 36 MP, vilket var state of the art för ca 10 år sedan. Jag har haft två FF-hus senare med 24 MP (A7 II och A7 III) - inget fel på bildkvaliteten i gamla A7 r eller de andra modellerna heller.
... men nog är jag glad att jag har lite mer att skära i nu med min A7 IV men det är inte därför jag köpte den utan för att den fokuserar mycket bättre i mörker och har en AF som även funkar på vilt och fågel - i vissa fall bättre än flaggskeppet A1 t.o.m. Det är en mycket mer sofistikerad automatik i de senaste modellerna främst när det gäller AF - förutsatt att man har objektiv för det. Gå också tillbaka några år (inte särskilt många) så var både många primes och zoomar urusla fullt öppna. Man fick då välja mellan kort skärpedjup och absolut inget i fokus fullt öppet och nedbländat några steg för att få åtminstone huvudmotivet skarpt. Det valet slipper man oftast göra idag med dagens objektiv. Dessutom har de fokusmotorer som hinner med vilket många äldre objektiv saknar.
Så om man nu var en väldigt bra fotograf som även fick till det med 15 år gamla kameror så lovar jag att en sådan kommer lyckas ännu mycket bättre än då helt enkelt för att de nyare kamerorna och objektiven förbättrar timingen på ett sätt som vi aldrig tidigare sett och det gör de även för de som inte kanske håller Omar-klass direkt och möjligen är det där skon klämmer
för vad har hänt med förutsättningarna när vem fan som helst kan ta tekniskt fantastiska bilder utan att vara Omar.Alla fåglar flyger ju inte heller alltid som galningar och för de som har svårt att ta bilder av små fåglar, som jag, så finns det som tur är även större modeller som dessa krontranor som märkligt nog förirrat sig till Tanzania trots att de är Ugandas nationalfågel. Fåglar som dessa som väl är kring en meter höga kan inte ens en måttligt intresserad fågelfotograf som jag missa helt. Det är ju så bra med foto att alla kan anpassa och prioritera nivån på sina fotoambitioner efter intresse, kunskap, utrustning och plånbok samt var man nu råkar bo också. Bilden är tagen med A580 i 16 MP och dessutom beskuren till 4:3 istallet för 3:2. Om jag vill kan jag skala den till 24 MP och skriva ut den i "A2" utan att det skulle störa, så 24 MP räcker faktiskt väldigt långt och särskilt för de som ändå aldrig skriver ut. Det går lika bra med någon häger eller havsörn också om man bor nära skärgården.
Bra att de fixat ev. fokusproblem med D9 också. Verkar vara en jättefin kamera.
Senast ändrad:
sb12
Aktiv medlem
Nä orsaken till att jag triggade igång dig och Fuji-fotograf "Afe-Anders" var nog att jag uttryckte mig lite provokativt, men det är fakta det jag skrev ovan. Jag tror att få kan falsifiera det. Det är så det är med den jämförelsen av APS-C-världen vs FF vare sig det handlar om Fuji eller någon annan tillverkares APS-C-sortiment och det är därför både sport- och fågelfotografer som idkar fotoextremsport i stor utsträckning hellre ofta väljer FF-modeller med många MP och det vassaste i AF-väg som står att få idag än någon APS-C med de begränsningar dessa faktiskt har.
Det finns tidiga exempel som den utmärkte fågelfotografen Omar Brännström som åtminstone sade sig skulle gå över till APS-C, men det berodde nog i det fallet helt på att han då hoppades på mindre tunga grejor att släpa på. Omar var jag imponerad av redan för 15 år sedan. Så han kunde redan då. Jag tror dock att även han är glad åt Canons tekniska utveckling de senaste åren och skulle inte vara förvånad om han har en R5 nu.
Omar Brännström's Photo Galleries at pbase.com
Du pratar med en gammal adjunkt när det gäller utbildning, så du slår nog in helt vidöppna dörrar när det gäller dina väl mottagna inpass vad gäller utbildning och mitt inspel om mer fokus på mjukvaror som konverterare m.m. handlar i väldigt stor utsträckning om konverterare men faktiskt i lika hög grad om att det inte räcker att exv. köpa dagens värsting A7r V utan att läsa på, då en sådan måste konfigureras noggrant för att komma till sin rätt och även till det krävs rätt djup kunskap idag. Funktionerna är väldigt många och ofta interagerar de eller har interlock som man behöver vara bekant med.
Du låter tyvärr ungefär som tokvänstern på 60- och 70-talen när du börjar prata om "direktörsfotografering". När jag pratar om upplösning så är jag en stor fan av högre pixeltäthet och fler MP ända sedan jag köpte min första FF A7r med 36 MP, vilket var state of the art för ca 10 år sedan. Jag har haft två FF-hus senare med 24 MP (A7 II och A7 III) - inget fel på bildkvaliteten i gamla A7 r eller de andra modellerna heller.
... men nog är jag glad att jag har lite mer att skära i nu med min A7 IV men det är inte därför jag köpte den utan för att den fokuserar mycket bättre i mörker och har en AF som även funkar på vilt och fågel - i vissa fall bättre än flaggskeppet A1 t.o.m. Det är en mycket mer sofistikerad automatik i de senaste modellerna främst när det gäller AF - förutsatt att man har objektiv för det. Gå också tillbaka några år (inte särskilt många) så var både många primes och zoomar urusla fullt öppna. Man fick då välja mellan kort skärpedjup och absolut inget i fokus fullt öppet och nedbländat några steg för att få åtminstone huvudmotivet skarpt. Det valet slipper man oftast göra idag med dagens objektiv. Dessutom har de fokusmotorer som hinner med vilket många äldre objektiv saknar.
Så om man nu var en väldigt bra fotograf som även fick till det med 15 år gamla kameror så lovar jag att en sådan kommer lyckas ännu mycket bättre än då helt enkelt för att de nyare kamerorna och objektiven förbättrar timingen på ett sätt som vi aldrig tidigare sett och det gör de även för de som inte kanske håller Omar-klass direkt och möjligen är det där skon klämmer
Alla fåglar flyger ju inte heller alltid som galningar och för de som har svårt att ta bilder av små fåglar, som jag, så finns det som tur är även större modeller som dessa krontranor som märkligt nog förirrat sig till Tanzania trots att de är Ugandas nationalfågel. Fåglar som dessa som väl är kring en meter höga kan inte ens en måttligt intresserad fågelfotograf som jag missa helt. Det är ju så bra med foto att alla kan anpassa och prioritera nivån på sina fotoambitioner efter intresse, kunskap, utrustning och plånbok samt var man nu råkar bo också. Bilden är tagen med A580 i 16 MP och dessutom beskuren till 4:3 istallet för 3:2. Om jag vill kan jag skala den till 24 MP och skriva ut den i "A2" utan att det skulle störa, så 24 MP räcker faktiskt väldigt långt och särskilt för de som ändå aldrig skriver ut. Det går lika bra med någon häger eller havsörn också om man bor nära skärgården.
Bra att de fixat ev. fokusproblem med D9 också. Verkar vara en jättefin kamera.
Visa bilaga 167986
Stor humor att direktören påminns om 60-talskommunism och svarar med en anekdot från en safari.
Jaja, men faktum kvarstår att skillnaderna är små och det kostar skjortan att köpa sig fördelen dessa för med sig. Att du tycker det är svårt att lära dig kameror och diverse teknik får stå för dig.
afe
Aktiv medlem
Jag bara påpekar att ditt påstående att Fuji och andra APC är fast på 24 mp var fel. För övrigt använder jag inte Fuji för närvarande.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tror på allvar att vi kommer längre i sådana här diskussioner om vi faktiskt kan koncentrera oss på hur den teknisk utvecklingen inom de olika kamerasystemsnischerna APs-C och FF påverkar möjligheterna att ta bilderna vi vill ta och hur denna utveckling påverkat den tekniska bildkvaliteten.
Du har ingen aning om min bakgrund men så mycket kan jag säga att jag väl bara hade oturen att växa upp med den offerkultur som präglade en del av arbetarrörelsens förlorare och socialismens/kommunismens kulturbärare under hela min barndoms och ungdomstid. Min pappa var betongarbetare och stalinist som många då var efter kriget. Det kanske vi alla har lite svårt att ta in idag med postkommunistiska banditregimen i Moskva.
Enda fördelen med det var att jag slapp göra det rätt patetiska ungdomsuppror medelklassungarna tycket sig behöva göra när de "blev kommunister" mest för att reta äldre släktingar och föräldrar. Hur fan gör man uppror mot en dogmatisk stalinism från vänster? Det insåg jag redan då var en "dead end" även om farsan hade en byggjobbarkompis som en dag kom på besök och berättade att han funnit ljuset i Mao Tse Tungs lilla röda och den "Kinesiska Kommunistiska Revolutionen". Så även den vägen var stängd för mig. Till mig som då samlade frimärken gav han kinesiska frimärken.
Vi är många som är födda på 50- och 60-talen som har haft många yrken (så är det ju ofta inte idag) och jag jobbade nästan 10 år på verkstäder med flygplan, bilar och grafiska maskiner (byggde sådana på fabrik). Nedan kan du se de glassiga miljöer vi då jobbade i:
INGOL / TOLERANS AB - ett litet exportföretag i den grafiska industrin från 1970-talet till idag - Fotosidan
DN/Expressen - Datorisering och stenhård facklig kamp från 70-tal till nutid
Så jag tycker faktiskt jag och många i min ålder gjort vår värnplikt i industrin när vi byggde Sveriges industri efter kriget. Har du?
Jag tillhörde även den generation som verkligen kunde resa på 70-talet och var "back packer" mellan 1972 och 1986 - i 15 år. Jag besökte bl.a. Sri Lanka då och minns att jag bodde för 60 öre natten på en bastmatta på vinden bland andra back packers. Vi bodde mycket enkelt och jag delade rum med tre österrikare som dessutom hade två korgar med kobror med sig. Inte helt kul när jag mitt i natten trodde mig ha blivit biten av en. Det visade sig dock bara var en stor tusenfoting. Redan 1972 var jag i Kenya och det kostade bara flygplatsavgiften då jag hade fria resor över hela världen som flygtekniker på Linjeflyg. Var på min första safari då.
Det har blivit många resor till Öst-Afrika under åren efter det och det har jag haft råd med genom att jag prioriterat resandet mycket och annat lite och jag har aldrig haft någon bil. Hur mycket lägger du på din bil i månaden? Jag har märkligt nog aldrig haft någon trots att jag t.o.m. jobbat med att serva bilar. Eftersom jag bara jobbade och reste då så skulle en bil mest bara varit ett problem. Det blir snabbt bra med pengar att åka för om man slipper lägga dem på bilar och det gäller i än högre grad idag..
Här några exempel på "direktörskomforten":
Sten-Åke Sändh - Portfolio (fotosidan.se)
Min magsjuka fru i ett litet hus i Kashmir: Hon såg lite dåligt i mörkret och undrade om det var ett djur som rörde sig på den sprickbemängda omålade lerväggen. Det var det - en skorpion. Stora spindlar stora som handflator hade vi också. Så lite fick man ta om man skulle komma någonstans och få se och uppleva något. Man kan säga att det här var lite av vår "bröllopsresa". Det fanns ingen natt-toalett och det blev snabbt becksvart och vi avråddes att sätta oss i trädgården eftersom det fanns kobror i den. Så man fick hålla sig eller skita i en plastpåse.
Man var alltid tvungen att skaka ur skorna på morgonen för man visste aldrig vad som fanns där. Som sagt så blev jag ju biten en ång på Sri Lanka av en tusenfoting som jag senare hittade i min toalettväska. Kul värre. Utedassen var t.o.m. mer spartanska än de vi har i Skärgården.
Sten-Åke Sändh - Portfolio (fotosidan.se)
På ett annat ställe i Kashmir i Pahalgam var det lite pittoreskt för där hängde dasset ovanför en flodbrink och när man satt där så kunde man se hur korna stod 6-7 meter under och åt upp skiten som singlat ner från dasset. Det var lätt svindlande att titta ner.
Sten-Åke Sändh - Portfolio (fotosidan.se)
Att jag berättar detta för dig är för att berätta att jag av personligt intresse studerat toalettstandard i olika länder runtom i världen i över 50 år. Den säger nämligen rätt mycket om sakernas tillstånd i ett land. Konstigast var väl i Indien på tågstationerna där man hade kombotoaletter med fotstöd där sittringen hos oss brukar vara. Bra tanke faktiskt i ett land med folk vana vid hål i marken om det bara inte varit för att de ju sket på det ställe där ju vi normal brukar sitta. Roligast var den tidens tyska nästintill vetenskapligt designade toaletter med en halv meter lång porslinsskål framför hålet. Det var säkert väldigt bra för de som verkligen ville studera skiten innan den spolades ner. Det sägs ju att många tyskar är analytiskt lagda.
Så för att avsluta så är foto förvisso en materialsport som jag säkert lagt några hundratusen på genom åren men det ska jag också säga dig att väldigt många idag kan köpa precis den utrustning de vill ha om de verkligen prioriterade det intresset. Jag har nu sålt min sista gamla båt som jag köpte för drygt 10 000 spänn och renoverade själv. Den tjänade mig väl den tid jag hade den. Den kan du ställa mot det du ser på somrarna i Skärgården här kring Vaxholm. En halv miljon räcker väl knappt till en Buster plåtlåda med en hundrahästare på. Min kompis har en sådan och den går väl på sisådär 700 000:- ny ungefär.
Idag är dock typbåten en RIB-båt med två stycken 350-400 HK i dubbelmontage. Bara att spilla i 300 liter soffa a minst 20 kr litern på Sjömackarna (ca två spänn dyrare där per liter) kostar över 6000 spänn idag och det räcker väl ungefär en timma på full gas då en sådan motor drar ca 150 liter i timmen på full gas. Man får råd med en hel del kameragrejor om man INTE har en sådan båt. Vad lägger du alldeles för mycket pengar på??
Sedan går det fortfarande utmärkt att se världen än idag utan att ruinera sig, men frågan är hur många av dagens söndercurlade yngre som verkligen är beredda att ta tåg och mest lokala busser från Istanbul ända till Nepal och bo på de sopigaste "lopphotell" ni kan hitta idag hela vägen eller sova på stränderna i egna sovsäckra trots att ni kommer trakasseras av traktens skällande byrackor hela nätterna. Den bristen på komfort som det innebar att resa som vi gjorde då är få beredda att ta idag.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
24 MP har varit det som gällt i nära 10 år för de som varit beroende av Sonys sensorer. Det tvingade väl Fuji att själva ta tag i sitt problem för Sony har ju inte själva gjort det ännu. 24 MP gällde även för de som var beroende av Sonys konsumentsegment av FF-modeller och var även det som gällde ända t.o.m. A7 III. De Fuji-hus som de flesta Fuji-användare har idag har 24 MP sensorer och inget annat. Punkt!!
