Annons

Kommentarer från vanligt folk

Produkter
(logga in för att koppla)
tsss... inte alls upprörd, jag överdriver själv ibland. Förklarar att det inte finns nån kamera överhuvudtaget som kan mäta sej med Aette ;-)

Inte ens en 1DS kostar 70000 idag... men kör hårt du, på krogen är allt tillåtet!
 
Ok, 67000 kr, spelar roll.

Vadå överdrift?

Det faktum att jag håller på att investera i en EOS 3 kan eventuellt tyda på att jag är svårövertygad... ;)

När det kommer en digitalkamera med samma konstruktionsegenskaper som en 3:a med fullframe-sensor till samma pris som en 10D, då slår jag till...
 
HDFS) (KGS skrev:
tsss... inte alls upprörd, jag överdriver själv ibland. Förklarar att det inte finns nån kamera överhuvudtaget som kan mäta sej med Aette ;-)

Inte ens en 1DS kostar 70000 idag... men kör hårt du, på krogen är allt tillåtet!

Seriöst, jag är så trött på ditt tjat om Aette! LOL!

Den här tråden har nu gått över till nåt annat, ni kan ta det snacket i en annan tråd!
 
LeadHead skrev:
Oj vad digitalisterna blev upprörda här då...

"Samma möjligheter som EOS 300" definerar jag bland annat som:
Utbytbara objektiv
Vidvinkel med mina nuvarande objektiv, dvs. fullframe sensor.

Det är mig veterligen endast EOS 1Ds som uppfyller båda dessa kriterier idag.

Nej, Erik, inte upprörd...
Snarare road...

Det är möjligt att du inte känner till det, men
utbytbara objektiv har du redan på 300D och vad fullformatsensorn gäller kan jag tipsa om den här länken...

Den finns på f.ö. på fotosidans framsida.
Syftet från min sida är inte att övertyga dig, Erik. Du är själv kapabel att fatta beslut om den teknik du vill använda. Men jag reagerade för att det du skrev inte stämde. Det kommer jag att fortsätta med...


Grattis f.ö. till muck!

mvh Janne
 
LeadHead skrev:
Ok, jag får gå ner til 45,000. Fullt tillräckligt mycket ändå, eller hur?

Jo, rätt skall vara rätt...

Men visst är det en oherrans massa pengar.
För den summan får man ju en rätt maffig analog uppsättning - t.ex. en 3:a med en rad snygga L-gluggar...

Men jag drömmer om den dag då en fullsensorskamera är tillgänglig utan föregående smasch-and-grab-kupp på valfri bank... Det där med "brännviddsförlängningen" kan driva en till vansinne när man tycker att fisheyeliknande bilder är läckra...

mvh Janne
 
popboydeluxe skrev:
Flytta till en annan tråd, det här var tråden om kommenterar från vanligt folk, inte diskussion om digital vs. analogt.

Vi diskuterar svar på närgångna frågor (dvs kommentarer från "vanligt folk") ;-) du får backa o läsa från början...

fast det är roligare med digitalt för då vill folk gärna se bilderna på studs o poserar villigt. Det verkar som om de tror att bilderna är borta så snart jag bläddrar till nästa bild... o det kan de ju få tro ;-)

Eller så får man fickan full med mailadresser för alla bilder man lovat skicka när man kommer hem *s*, sen ere bara att hoppas att man skickar rätt bild till rätt tös... fast med en liten ljudsnutt kopplad till respektive bild är inte det nåt problem ;-)
 
Fick kommenterarna "aha, hur många gångers zoom har ett 400mm objektiv då?"

"Oh, det är alltså fast zoom på 400mm"
"hur många gångers förstoring blir det med ett sånt tele då?"

Försökte förklara, han ville inte lyssna, så han tyckte att jag va askass på det där med foto ;)
 
400mm = X gånger zoom...

Proboarder skrev:
Fick kommenterarna "aha, hur många gångers zoom har ett 400mm objektiv då?"

"Oh, det är alltså fast zoom på 400mm"
"hur många gångers förstoring blir det med ett sånt tele då?"


Jag misstänker att jag som kvinna slipper den typen av kommentarer. Jag har aldrig fått någon sådan i alla fall. (Fast jag har ju ingen 400mm, bara en 300mm med IS, eller 'antiwobbler', som vi så skämtsamt kallar det här i klubben i Durham....)
Har jag fel? Finns det någon av honkön som kan kommentera det?
/Gitte
 
Proboarder skrev:
"hur många gångers förstoring blir det med ett sånt tele då?"
Men kan man inte fråga hur många gångers förstoring ett 400mm:s objektiv har?
Eller vad är det jag inte förstår med kommentaren? Lite pinsamt att jag inte fattar, men jag är ju å andra sidan "vanligt folk" :)
 
ulltand skrev:
Men kan man inte fråga hur många gångers förstoring ett 400mm:s objektiv har?
Visst kan man väl säga att det har åtta gångers "kikarförstoring", men vad är egentligen relevansen i det måttet?
 
Visst kan man fråga efter förstoringen på ett 400 mm objektiv, men en vanlig fråga är "hur många gånger kan Du ZOOMA med den där?" och då är ju svaret givet (om man nu har ett fast objektiv).
 
Jag borde ha frågat: 'Hur många gånger kan man zooma med den där?' när jag köpte mina objektiv!!!
'Inte så värst många' skulle det riktiga svaret ha varit... Grrr...
Nu får jag vänta tills spargrisen är full innan jag kan ta fram hammaren och tåga iväg och köpa nya gluggar. Och jag ska ställa precis den frågan!
/Gitte
 
gitte edelman skrev:
Jag borde ha frågat: 'Hur många gånger kan man zooma med den där?' när jag köpte mina objektiv!!!
'Inte så värst många' skulle det riktiga svaret ha varit... Grrr...
Nu får jag vänta tills spargrisen är full innan jag kan ta fram hammaren och tåga iväg och köpa nya gluggar. Och jag ska ställa precis den frågan!
/Gitte

Ska bli intressant att se om du får en okunnig säljare som säger "400 ggr zoom" om du köper en fast 400 mm glugg =)
 
popboydeluxe skrev:
Ska bli intressant att se om du får en okunnig säljare som säger "400 ggr zoom" om du köper en fast 400 mm glugg =)

Uppriktigt sagt - jag önskar jag skulle stöta på en försäljare som tom. jag skulle avslöja som okunnig! Nu är jag så skrämd att jag läser testresultat tills ögonen går i kors - och sen handlar jag på nätet eller postorder. (I USA kom jag hem och fann att postiljonen hade lämnat varor för ca. 10.000 SEK på trappan - vid gatan!)
Försäljare är så överlägsna och trycker ner mig i skorna så ordentligt med sina invecklade tekniska frågor/förklaringar att jag vågar inte utsätta mig för dem! Jag känner mig alltid som kunden i den gamla Monthy Pyton sketchen. Han, stackaren, som gick in i en butik för att köpa en 'grammophone'...
Så: gärna '400 ggr zoom' för mig!
Cheerio,
Gitte
 
Ska du inte ta bort den där? Rätt vanlig fråga jag får, av inte bara vanligt folk utan även en och annan känd artist.
Jag har viss ovana vid att glömma bort att ta bort linsskyddet på kameran eftersom jag är så fullt upptagen i mina tankar med hur bilden ska se ut. Ofta är det när jag först sätter ögat till sökaren som jag upptäcker att det är helt svart. Ibland hinner objektet före med upptäckten, vilket kanske säger mer om mig än vanligt folk.
 
Bobbo V skrev:
Ah..de e en sån Hasselblads....den e skarp va?

Som nybliven Hasselbladsägare så är jag lätt chockerad över hur ofta folk stannar upp & kommenterar min gamla kamera, att den sedan på långa vägar inte är värd så mycket som en EOS 10D med ett par gluggar är en annan sak (just nu alltså, he he).

Sen har vi standardkommentaren förstås, va bra bilder det måste bli med en sån...
 
Roligaste kommentaren jag har fått tror jag var när jag skulle testa en begagnad F5a. Eftersom min far hade varit vänlig nog att ta med alla AF objektiv till spanien fick jag låna en 300mm 2,8. När jag svängde förbi en polare var spontana kommentaren "ska du spränga byggnaden eller vad?". Tyckte det var ganska skoj att fara runt och se bekantas reaktioner ;)

En annan anekdot var det min far som berättade. Det var möte på fotoklubben och bildvisning. Till historien hör att bildvisaren är en som gärna är lite skrytsam... Så när en kvinna som är ganska ny frågade vad han använde för kamera, svarade nån annan på mötet: "Han har en kompaktkamera!". Bildvisare grymtade då till och mumlade något surt "En hasselblad 500 och en hasselblad 1000" eller något i den stilen...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar