Afghanistan 2021 - Nu börjar nog ett nytt kapitel igen

[Sten-Åke Sändh]

Jag kan inte bedöma vem eller vilka som har gjort mest fel. Men nu kommer talibanerna ta över och det kommer förmodligen inte behövas så mycket skolor, förutom koranskolor.

Tycker allra mest synd om kvinnorna.

Det kommer nog utspelas ett blame game snart om varför det gick så illa och vem som bär skulden till vad men det är lite svårt att ta in att en arme med 300 000 man bara lämnar WO till en trashanksarme av talibaner med 1/5 av den afghanska armens numerär men sånt har skett förr exv. I det då kommunistiska Etiopien som trots massiv vapenhjälp från Sovjetunionen förlorade kriget mot lilla utfattiga Eritrea. Samma mönster i Irak där man bara flydde hals över huvud från Mosul. Sedan fick man betala ett oerhört högt pris för att återerövra staden. Det verkar inte bättre än att stora delar av arnen deserterar när lönerna uteblir och man ändå inte ser något realistiskt alternativ till talibanerna. Den afghanska armen visade sig verkligen vare en "pappperstiger", som gamle ordförande Mao skulle uttryckt det.

Idag kommer rapporterna om att kvinnorna skickas hem från sina arbeten i de städar talibanerna tagit över. Det skedde kanske inte dag ett men verkar ske dag två istället vilket i princip även det är omgående.

 

[PMD]

"Gamle Svarten" tipsade mig om en intressant länk till en historisk reflektion som skrivits av Birger Schlaug, känt föredetta språkrör för Miljöpartiet. Det är just ett sådant väldigt ovanligt moment av pokitisk självransakan som vi idag är i väldigt stort behov av för att kunna förstå hur det faktiskt kunde gå så illa som det faktiskt gjorde och fortfarande gör i detta land.

http://[URL][URL]https://schlaug.blogspot.com/2021/08/afghanistan.html

[/URL][/URL]

Ett citat ur Schlaugs artikel: "Med kunskap om de strukturer som rådde - och råder - i landet borde var och en begripit att det inte går att vinna ett krig i Afghanistan."

Bernard Montgomerys andra "rule of war" sägs ibland syfta på Afghanistan: "Don't fight with your land army on the mainland of Asia."
Regel nummer ett är: "Don't march on Moscow."
Montgomery lär ha tillagt: "I developed those two rules myself."

Att regel nummer två syftar på Afghanistan stöds av det faktum att britterna aldrig lyckades besegra afghanerna och kolonisera landet, trots tre krig som syftade till det. Det var en del av The Great Game, en nästan hundraårig maktkamp i Centralasien mellan Storbritannien och Ryssland.

Men troligare är nog att Montgomerys regel nummer två syftar på Vietnamkriget. Tyvärr, för denna tråd.

 

[PMD]

Ett annat citat ur Schlaugs artikel: »För när egentligen ledde "våra" krig till hållbar demokratisk utveckling och inte till det precis motsatta? svaret är: nästan aldrig. «

Det stora undantaget är förstås andra världskriget. I östra Europa gick det förstås lite trögt, men så småningom blev det en hyfsad demokratisk utveckling där också (med lite varierande framgång på senare år).

 

[PMD]

Det verkar inte bättre än att stora delar av arnen deserterar när lönerna uteblir och man ändå inte ser något realistiskt alternativ till talibanerna. Den afghanska armen visade sig verkligen vare en "pappperstiger", som gamle ordförande Mao skulle uttryckt det.

Det är verkligen sorgligt att det inte går att skapa ett trovärdigt alternativ till religösa dårars förtryckarsamhälle.

Idag kommer rapporterna om att kvinnorna skickas hem från sina arbeten i de städar talibanerna tagit över. Det skedde kanske inte dag ett men verkar ske dag två istället vilket i princip även det är omgående.

Om kvinnor hade haft lika mycket inflytande i det afghanska samhället som män så hade inte talibanerna haft en chans.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ett citat ur Schlaugs artikel: "Med kunskap om de strukturer som rådde - och råder - i landet borde var och en begripit att det inte går att vinna ett krig i Afghanistan."

Bernard Montgomerys andra "rule of war" sägs ibland syfta på Afghanistan: "Don't fight with your land army on the mainland of Asia."
Regel nummer ett är: "Don't march on Moscow."
Montgomery lär ha tillagt: "I developed those two rules myself."

Att regel nummer två syftar på Afghanistan stöds av det faktum att britterna aldrig lyckades besegra afghanerna och kolonisera landet, trots tre krig som syftade till det. Det var en del av The Great Game, en nästan hundraårig maktkamp i Centralasien mellan Storbritannien och Ryssland.

Men troligare är nog att Montgomerys regel nummer två syftar på Vietnamkriget. Tyvärr, för denna tråd.

Det har gått att vinna vissa krig militärt men de vinsterna har nästan jämt visat sig temporära när man i princip alltid förlorat freden på längre sikt. I många fall så har man inte insett att man står inför en samhällsordning som i grunden genomsyrar allt och är något helt annat den i väst. Afganistan är nästan 100% och uppifrån och ända ner till gräsrotsnivå Islam och på så sätt är det oerhört grundstarkt, välorganiserat och i grunden oomtvistat. Koranen är skriven med ett evigt perspektiv och det är nog mycket därför det religiöst organiserade samhället alltid lyckas fjädra tillbaka över tid som en GB-glassgubbe i vinden. Vi i väst förstår nog faktiskt inte riktigt hur robust denna ordning är i ett land som Afganistan. Om man hade velat ändra detta i grunden så hade man kanske behövt cara där i 50 år till just för att säkerställa ett samhälle där alla kvinnor kunde fått undervisning inte bara till 11 år utan genom hela skolsystemet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Idag skriver Barbro Hedwall i DN om Svenska Afghanistankommitten och dess uthålliga jobb med att bygga upp en robust organisation som under mer än 40 år byggt skolhus, erbjudit både pojkar och flickor ett alternativ till koranskolorna och stöttat olika hälsoorienterade utvecklingsprojekt. Nästan alla som anställts på plats och de är många tusen är afghaner. De lyckadedes trots allt överleva även under talibanernas första maktperiod och hennes förhoppning är att även talibaner ska se värdet i både skolorna och hälsoprojekten ute på landsbygden.

Svenska Afghanistankommittens arbete är väldigt respekterat av många i landet och hoppet står till att även talibaner inser att de vinner på att inte ta onödiga konflikter med befolkningen. Mycket tyder ju också på att många av provinshuvudstäderna erövrats i princip utan våld och genom förhandlingar. Det är trots allt många ute i byarna som förstått värdet av både skolgång och sjukvård. Afghanistan idag är inte samma land som 1978 då läskunnigheten låg mellan 5 och 10%.

Likväl är landet i grunden inte kulturellt konservativt utan fullständigt stockkonservativt, för att inte säga rent statiskt sett över tid och det kommer vara många, som till omvärldens stora förvåning, kommer välkomna en talibankontrollerad fred om de faktiskt lyckas åstadkomma en sådan, även om det sker till priset av upprätrandet av en fanatisk islamistisk djupt intolerant stat. Det är klart att vi kalla dem "religiösa dårar" med svenska solglaögon på men för många och kanske de flesta afghaner så har denna religiöst baserade samhällsordning trots allt bestått i långt över 1000 år. Sovjet drevs ut efter 10 och världens starkaste och mest sofistikerade militärmakt dröp av i förnedrande tysthet efter 20.

Det åstadkom en starkt diciplinerad djupt nationalistisk trashanksarme med pashtuner, med ett evigt tidsperspektiv och en orubblig tro att de hade gud på sin sida mot alla otrogna angripare. Även som djupt övertygad ateist är jag väldigt förvånad över att de faktiskt lyckats med detta och det kommer ge dem en enorm cred bland afghanerna.

Bönestopp efter vägen

Afghanerna var väldigt religiösa redan 1972 och bussresor avbröts alltid om resan gick över bönetider. Ibland när man åkte på kvällarna var det rent magiskt när alla troende muslimer gick ut i skymningen och lade sig att bedja. Det är scener jag aldrig glömmer. Reprofotad dia som konverterats...

sten-ake-sandh.fotosidan.se

Många har erfarenheter av det inbördeskrig som följde på Sovjetunionens uttåg och som förde talibanerna till makten första gången. Då sköts många av landets stora kulturvärden sönder och samman. Om det kan undvikas så är väldigt mycket vunnet och då slipper det kanske gå lika illa som i Irak.

Själv tänker jag på Herat 1978. Det var då en stad ned 100 000 invånare helt byggd i soltorkad lera och ett världsarv som UNESCO lagt många miljoner på att restaurera (bl.a. citadellet i Herat). Tyvärr stod väl åter en del av striderna om Herat just vid mycket strategiska citadellet.

Några bilder på världarvet

Vid Citadellet i Herat

Citadellet byggdes en gång på 300-talet före kristus på Alexander den stores initiativ och har både ödelagts och byggts upp flera gånger sedan dess. Bland annat förstördes Citadellet och Herat av Djingis Khans mongoler på 1200-talet, som så många andra befästa städer under medeltiden...

sten-ake-sandh.fotosidan.se

Vy över Herat från Citadellet

Herat var en stad med ca 100 000 invånare 1972 och det var en stad som då fortfarande nästan uteslutande var gjort av obränt lertegel. Reprofotad dia som konverterats med brun ton

sten-ake-sandh.fotosidan.se

Citadellet i Herat restaureras

Citadellet är ett världsarv som restaurerades av UNESCO 1972 när vi var där. Reprofotad dia som konverterats med brun ton

sten-ake-sandh.fotosidan.se

 

[PMD]

Om man hade velat ändra detta i grunden så hade man kanske behövt cara där i 50 år till just för att säkerställa ett samhälle där alla kvinnor kunde fått undervisning inte bara till 11 år utan genom hela skolsystemet.

Ja, efterkrigstidens antikoloniala strömningar har varit lite för hämmande.

 

[PMD]

Det är klart att vi kalla dem "religiösa dårar" med svenska solglaögon på men för många och kanske de flesta afghaner så har denna religiöst baserade samhällsordning trots allt bestått i långt över 1000 år.

Sverige hade en religiöst baserad samhällsordning ungefär lika länge, men lyckades befria sig från den.

Många har erfarenheter av det inbördeskrig som följde på Sovjetunionens uttåg och som förde talibanerna till makten första gången. Då sköts många av landets stora kulturvärden sönder och samman.

Det där är ett exempel på hur fanatiskt religiösa och intoleranta människor gör när de lyckas ta makten. Liknande händelser förekom på IS-kontrollerat område i Syrien. Även i Saudi-Arabien har sånt förekommit.

Om det kan undvikas så är väldigt mycket vunnet och då slipper det kanske gå lika illa som i Irak.

Jag ser inte att det finns så värst stora möjligheter att hindra det, men det kanske ändå inte finns så mycket kulturarv kvar att demolera?

Själv tänker jag på Herat 1978. Det var då en stad ned 100 000 invånare helt byggd i soltorkad lera och ett världsarv som UNESCO lagt många miljoner på att restaurera (bl.a. citadellet i Herat). Tyvärr stod väl åter en del av striderna om Herat just vid mycket strategiska citadellet.

Det är för väl att du tog de där bilderna. Bilder är förstås inte lika bra som verkligheten, men när verkligheten är borta är bilder bra mycket bättre än ingenting.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sverige hade en religiöst baserad samhällsordning ungefär lika länge, men lyckades befria sig från den.

Sverige svarade på de intryck som kom utifrån i form av Reformationen som alltså Islam inte haft någon än. Gustav Vasa vår kungen gav sig direkt på kyrkan för att finansiera krigen och det knäckte katolska kyrkans makt fullständigt. Det skulle kung Zaher aldrig vågat drömma om ens på 70-talet. Sverige blev protestantiskt men det innebar inte att kyrkan släppte sitt grepp över landsbygdens folk, snarare tvärtom. Franska revolutionen gav impulser också till en sekularisering och t.o.m. kommunistiska revolter men i det rojalistiska underutvecklade Sverige så harvade Gustav III vidare .

Se: Separering av kyrkan från staten Motion 2012/13:K327 av Fredrik Schulte (M) - Riksdagen

Citat
"Den 1 januari 2000 skiljdes Svenska kyrkan formellt från staten. I realiteten fullbordades dock aldrig separationen fullt ut då Svenska kyrkan alltjämt har statsliknande privilegier i förhållande till andra religiösa samfund och organisationer.

För det första är Svenska kyrkan tillsammans med ett fåtal andra trossamfund (varav samtliga är kristna) fortfarande de enda frivilliga sammanslutningar i landet som får inhämta sin medlemsavgift medels beskattning. Inga andra organisationer, samfund eller föreningar besitter motsvarande rättighet. Likaså bedriver Svenska kyrkan begravningsverksamhet på uppdrag av staten och beskattar därigenom samtliga vuxna invånare genom den så kallade begravningsavgiften. Detta innebär att nästan fyra miljoner svenskar som inte har ett medlemskap i Svenska kyrkan inte äger inflytande över hur dessa skattemedel används.

Detta är en ordning som står i strid med tanken om den sekulära staten. Svenska kyrkan bör inhämta sin medlemsavgift på samma sätt som alla andra föreningar. Begravningsverksamheten bör vidare övertas av svenska staten alternativt även kunna bedrivas av andra aktörer än Svenska kyrkan."

En del menar att de separationen faktiskt inte är genomförd än även om det formellt skedde så sent som är 2000.

Det där är ett exempel på hur fanatiskt religiösa och intoleranta människor gör när de lyckas ta makten. Liknande händelser förekom på IS-kontrollerat område i Syrien. Även i Saudi-Arabien har sånt förekommit.

Jag ser inte att det finns så värst stora möjligheter att hindra det, men det kanske ändå inte finns så mycket kulturarv kvar att demolera?

Tyvärr är ett demokratisk sinnelag ingen garanti för skyddet av kulturarven vare sig i Afghanistan eller någon annanstans. Mycket läggs i grus från 10 000 meters höjd därför att man prioriterar annat.

Det finns väldigt mycket fantastiska lämningar i Afghanistan och i Helmand-provinsen exv. finns enorma lämningar efter den s.k. Helmand-kulturen som är många tusen år gammal. Mycket är smått gigantiska gamla byggnadsverk uppförda i lera och mycket lite av det är utgrävt. Googla det! Helmand-området är området danskarna slogs i.

Annat är senare från hellenismen, den mongolska perioden och inte minst från den islamska perioden. Om Fredagsmosken i Herat skulle läggas i ruiner så vore det en stor förlust.

 

[PMD]

Tyvärr är ett demokratisk sinnelag ingen garanti för skyddet av kulturarven vare sig i Afghanistan eller någon annanstans. Mycket läggs i grus från 10 000 meters höjd därför att man prioriterar annat.

USAs militära stridskrafter har stående order om att inte skada (bl.a.) civila byggnader.
https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/OLH_2015_Ch5.pdf

Givetvis är det ingen garanti, men de enda krigsrätter mot soldater som har begått krigsbrott eller liknande i modern tid som jag har hört talas om har hållits mot amerikanska soldater. Betyder det att alla andra länders soldater är en riktiga hejare på att följa genevekonventionen (och andra krigskonventioner) eller betyder det att USAs militärledning inte ser med blida ögon på den typen av brott?

 

[PMD]

Sverige svarade på de intryck som kom utifrån i form av Reformationen som alltså Islam inte haft någon än. Gustav Vasa vår kungen gav sig direkt på kyrkan för att finansiera krigen och det knäckte katolska kyrkans makt fullständigt. Det skulle kung Zaher aldrig vågat drömma om ens på 70-talet. Sverige blev protestantiskt men det innebar inte att kyrkan släppte sitt grepp över landsbygdens folk, snarare tvärtom. Franska revolutionen gav impulser också till en sekularisering och t.o.m. kommunistiska revolter men i det rojalistiska underutvecklade Sverige så harvade Gustav III vidare .

Se: Separering av kyrkan från staten Motion 2012/13:K327 av Fredrik Schulte (M) - Riksdagen

Citat
"Den 1 januari 2000 skiljdes Svenska kyrkan formellt från staten. I realiteten fullbordades dock aldrig separationen fullt ut då Svenska kyrkan alltjämt har statsliknande privilegier i förhållande till andra religiösa samfund och organisationer.

För det första är Svenska kyrkan tillsammans med ett fåtal andra trossamfund (varav samtliga är kristna) fortfarande de enda frivilliga sammanslutningar i landet som får inhämta sin medlemsavgift medels beskattning. Inga andra organisationer, samfund eller föreningar besitter motsvarande rättighet. Likaså bedriver Svenska kyrkan begravningsverksamhet på uppdrag av staten och beskattar därigenom samtliga vuxna invånare genom den så kallade begravningsavgiften. Detta innebär att nästan fyra miljoner svenskar som inte har ett medlemskap i Svenska kyrkan inte äger inflytande över hur dessa skattemedel används.

Detta är en ordning som står i strid med tanken om den sekulära staten. Svenska kyrkan bör inhämta sin medlemsavgift på samma sätt som alla andra föreningar. Begravningsverksamheten bör vidare övertas av svenska staten alternativt även kunna bedrivas av andra aktörer än Svenska kyrkan."

En del menar att de separationen faktiskt inte är genomförd än även om det formellt skedde så sent som är 2000.

Det här är helt utanför ämnet för tråden så egentligen borde jag starta en ny tråd. Om du inte gör det i ett svar på detta inlägg så gör jag det.

Islam har aldrig utsatts för impulser av den typ som västvärlden fick under upplysningen. Upplysningen var viktigare än reformationen och Gustav Vasa för samhällets frigörelse från kristendomen.

Att Svenska kyrkan ännu inte helt har avskiljts från staten är en skamfläck för Sverige när det gäller religionsfrihet.

 

[PMD]

Afganistan är nästan 100% och uppifrån och ända ner till gräsrotsnivå Islam och på så sätt är det oerhört grundstarkt, välorganiserat och i grunden oomtvistat. Koranen är skriven med ett evigt perspektiv och det är nog mycket därför det religiöst organiserade samhället alltid lyckas fjädra tillbaka över tid som en GB-glassgubbe i vinden. Vi i väst förstår nog faktiskt inte riktigt hur robust denna ordning är i ett land som Afganistan.

Islam är dock inte exakt samma sak som talibanskt skräckvälde. Inte ens i Afghanistan. Klas Bjurström från Svenska Afghanistankommittén gör en bedömning att knappt 10% av befolkningen stöder talibanerna.

Talibanerna vann knappast pga överväldigande folkligt stöd utan pga att Afghanistans förra regim var en av världens mest korrupta.

 

[Tony johansson]

 

[PMD]

Det kommer en hel del dramatiska bilder från Afghanistan nu. Här är några som inte bara är bra bilder som illustrerar händelser. De är dessutom relaterade till fotografering.

En taliban tar en bild av något med sin smartfon medan en annan taliban pratar med en fotograf.
https://taskandpurpose.com/uploads/2021/08/16/GettyImages-1234709168.jpg

Talibaner har ockuperat presidentens kontor och en av dem tar en gruppbild med sin smartfon.
https://taskandpurpose.com/uploads/2021/08/16/AP_21227744279067-scaled.jpg

Inte direkt relaterad till fotografering: bilden visar hur spänt det är på Kabuls flygplats. En rädd amerikansk soldat verkar tycka att en person har kommit för nära.
https://taskandpurpose.com/uploads/2021/08/16/GettyImages-1234712759-1536x1024.jpg

 

[Sten-Åke Sändh]

Islam är dock inte exakt samma sak som talibanskt skräckvälde. Inte ens i Afghanistan. Klas Bjurström från Svenska Afghanistankommittén gör en bedömning att knappt 10% av befolkningen stöder talibanerna.

Talibanerna vann knappast pga överväldigande folkligt stöd utan pga att Afghanistans förra regim var en av världens mest korrupta.

Talibanerna vann för att de är så väldigt mycket bättre organiserade och motiverade samt att de har ett evigt perspektiv och aldrig ger upp. De vann trots att de inte ens haft en bråkdel av den backning regeringen och regeringstrupperna hade. De vann trots dessa 1000-tals miljarder dollar USA och övriga väst pumpat in de senaste 20 åren.

"Afghanerna" stöder nödvändigtvis inte talibanerna men om frågan omformuleras så kommer en väldigt stor del av denna med svenska mått mätt oerhört religiöst konservativa befolkning, förmodligen med stor majoritet, rösta för ett samhälle helt byggt på Islams sharialagar och det som följer med det. Sedan att det råkar finnas grava spänningar mellan tadzjiker, hazaras och uzbekerna å ena sidan och pashtunerna och deras mer extrema falang talibanerna ändrar inte på det faktum att de folk som ryms inom Afghanistans gränser till nästan 100% bekänner sig till Islam. De är också övrens till mycket stor del om att de faktiskt inte längre vill ha några utlänningar i landet. Nackdelarna har för längesedan övervägt fördelarna med det arrangemanget.

Visst kan det vara sant att talibanerna bara har 10% stöd idag men segern över både NATO och USA kommer att ge en ordentlig boost av deras cred. Ge talibanerna ett år så ska du få se att vi kommer se helt andra siffror. Då kommer folk möjligen ha börjat uppskatta Pax Talibania - förutsatt att ett fullskaligt inbördeskrig kan undvikas. Då kommer den elit som tidigare stödde den USA-backade regeringen ha bytt fot - det är så en framgångsrik elit alltid gör vare sig den finns i DDR under kommunismen, Sovjetunionen efter kommunismen eller i Förbundstepubliken Tyskland efter nazismen. Glöm inte andra sidan av myntet! Talibanerna lyckades då med säg 10% stöd ta över landet på en dryg vecka och med mycket lite våld. I princip så snackade/förhandlade man till sig makten och för det behövs någon form av stöd/förtroende hos de lokala eliterna som ju redan då och där bytte fot.

Som förväntat kommer nu uppgifter om att motståndet börjar formera sig i Pansjir-dalen. Mängder av gamla ANA-soldater lär redan ha samlats där och de kommer med säkerhet få stöd utifrån. De har också bytt fot. Inte ens ryssarna klarade av att inta Pansjir, så varför skulle talibanerna lyckas bättre? Dessa ANA-soldater var legosoldater och sådana slåss bara så länge de får betalt. I så måtto så jämnas nu oddsen ut mot talibanerna för nu kommer även dessa krigare att bli avsevärt mer motiverade när de nu istället kommer slåss för sina respektive etniska gruppers värden.

Ett stort problem med Afghanistan är att väst överhuvudtaget inte förstått att man inte kan lyfta ett land som 1978 närmast var stockkonservativt religiöst, feodalt och på många sätt rent medeltida stam och klansamhälle, med en läskunnighet som då låg på 5-6% till någon form av välfungerande västlig demokrati på ett par decennier - det oavsett hur mycket pengar och bomber man kastar på det. Försöker man det så är risken överhängande att det går som i Iran. Sådana förändringar tar oerhört mycket längre tid än den den klåfingriga västerländska mentaliteten klarar av att ge den.

 

[ztenlund]

För det första är Svenska kyrkan tillsammans med ett fåtal andra trossamfund (varav samtliga är kristna) fortfarande de enda frivilliga sammanslutningar i landet som får inhämta sin medlemsavgift medels beskattning. Inga andra organisationer, samfund eller föreningar besitter motsvarande rättighet.

Även om det inte hör till trådens ämne så vill jag påpeka att detta är direkt felaktigt. Det ska vara trossamfund, men att de skulle vara kristna allihop är ju ett rent påhitt.

Avgift till andra trossamfund

Skatteverkets information om avgift till andra trossamfund än Svenska kyrkan.

www.skatteverket.se

Likaså bedriver Svenska kyrkan begravningsverksamhet på uppdrag av staten och beskattar därigenom samtliga vuxna invånare genom den så kallade begravningsavgiften. Detta innebär att nästan fyra miljoner svenskar som inte har ett medlemskap i Svenska kyrkan inte äger inflytande över hur dessa skattemedel används.

Vad begravningsavgiften får användas till är reglerat i lag och är inte något som får användas till någon slags allmän kyrklig verksamhet. Avgiftens storlek bestäms av Kammarkollegiet efter en redovisning från Svenska kyrkan avseende förväntade kostnader. Notera att även kommuner i "särskilda fall" kan vara ansvariga för begravningsverksamheten. Detta gäller idag Stockholms stad/kommun och Tranås dito. Stockholm har betydligt lägre avgift än Svenska kyrkan, medan Tranås bara ligger marginellt under. När kommunen ansvarar så bestämmer den själv avgiftens storlek.

Begravs någon av någon annan så får kyrkan (oftast, förstås, se angående kommuner ovan) betala ut ett fastställt belopp.

Begravningsavgift

Kammarkollegiet har i uppdrag att bestämma procentsatsen för begravningsavgiften som finansierar Svenska kyrkans begravningsverksamhet.

www.kammarkollegiet.se

 

[ztenlund]

Det kommer en hel del dramatiska bilder från Afghanistan nu. Här är några som inte bara är bra bilder som illustrerar händelser. De är dessutom relaterade till fotografering.

En taliban tar en bild av något med sin smartfon medan en annan taliban pratar med en fotograf.
https://taskandpurpose.com/uploads/2021/08/16/GettyImages-1234709168.jpg

Talibaner har ockuperat presidentens kontor och en av dem tar en gruppbild med sin smartfon.
https://taskandpurpose.com/uploads/2021/08/16/AP_21227744279067-scaled.jpg

Inte direkt relaterad till fotografering: bilden visar hur spänt det är på Kabuls flygplats. En rädd amerikansk soldat verkar tycka att en person har kommit för nära.
https://taskandpurpose.com/uploads/2021/08/16/GettyImages-1234712759-1536x1024.jpg

Syns ju lite telefoner här och var här också:

https://www.washingtonpost.com/world/interactive/2021/taliban-kabul-protest/?itid=sf_photography

WAPO är låst med betalvägg, men man brukar kunna se enstaka saker. Privat flik i Chrome kan fungera som nollställning, men jag vet inte om det går i Firefox. Förut fungerade det inte, men jag har inte haft anledning att testa eftersom jag har konto.

Tillägg:

https://www.washingtonpost.com/photography/interactive/2021/scene-afghanistan-taliban-advances-toward-kabul/?itid=sf_photography

 

[PMD]

Talibanerna vann för att de är så väldigt mycket bättre organiserade och motiverade samt att de har ett evigt perspektiv och aldrig ger upp. De vann trots att de inte ens haft en bråkdel av den backning regeringen och regeringstrupperna hade. De vann trots dessa 1000-tals miljarder dollar USA och övriga väst pumpat in de senaste 20 åren.

Talibanerna vann på walkover mot en av de mest korrumperade statsapparaterna i Asien, för att inte säga världen. Det fanns ingen som helst stridsvilja i den afghanska armén. Dessutom fanns det ingen tydlig vi-mot-dom när det gäller talibanerna och det officiella Afghanistan. Hamid Karzai kallade talibanerna för sina bröder vid flera tillfällen, t.ex.

Opiumproduktionen och handeln med opium låg (och ligger fortfarande) som en våt filt över alla försök att bekämpa korruptionen. Afghanistan är världens största producent av opium och man kan kallt räkna med att väldigt många i den f.d. statsapparaten var inblandade och hade affärskontakter med talibanerna.

De stöder nödvändigtvis inte talibanerna men om frågan omformuleras så kommer en väldigt stor del av denna med svenska mått mätt oerhört religiöst konservativa befolkning, förmodligen med stor majoritet, rösta för ett samhälle helt byggt på Islams sharialagar och det som följer med det.

Knappast en överväldigande majoritet. Jag tror att åtminstone cirka 50% av befolkningen tycker ganska illa om talibanskt styre och kommer knappast att ändra åsikt om det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Även om det inte hör till trådens ämne så vill jag påpeka att detta är direkt felaktigt. Det ska vara trossamfund, men att de skulle vara kristna allihop är ju ett rent påhitt.

Avgift till andra trossamfund

Skatteverkets information om avgift till andra trossamfund än Svenska kyrkan.

www.skatteverket.se

Vad begravningsavgiften får användas till är reglerat i lag och är inte något som får användas till någon slags allmän kyrklig verksamhet. Avgiftens storlek bestäms av Kammarkollegiet efter en redovisning från Svenska kyrkan avseende förväntade kostnader. Notera att även kommuner i "särskilda fall" kan vara ansvariga för begravningsverksamheten. Detta gäller idag Stockholms stad/kommun och Tranås dito. Stockholm har betydligt lägre avgift än Svenska kyrkan, medan Tranås bara ligger marginellt under. När kommunen ansvarar så bestämmer den själv avgiftens storlek.

Begravs någon av någon annan så får kyrkan (oftast, förstås, se angående kommuner ovan) betala ut ett fastställt belopp.

Begravningsavgift

Kammarkollegiet har i uppdrag att bestämma procentsatsen för begravningsavgiften som finansierar Svenska kyrkans begravningsverksamhet.

www.kammarkollegiet.se

Jag citerade detta och skrev det inte själv. Jag lämnade statskyrkan för många år sedan men betalar fortsatt skatt till "kyrkan". Det kanske vore bättre rent semantiskt då att skilja på "kyrkoskatt" och "begravningsavgift ."

Det är fortfarande förknippat med för många rätt kännbara kostnader att få anhöriga i jorden. Jag tycker det är rätt konstigt med tanke på hur pass mycket som man ändå betalar som utträdd ur statskyrkan till sin begravning varje år och att de pengarna ändå inte verkar täcka kostnaderna.

Vilket är då detta belopp?

 

[Sten-Åke Sändh]

Talibanerna vann på walkover mot en av de mest korrumperade statsapparaterna i Asien, för att inte säga världen. Det fanns ingen som helst stridsvilja i den afghanska armén. Dessutom fanns det ingen tydlig vi-mot-dom när det gäller talibanerna och det officiella Afghanistan. Hamid Karzai kallade talibanerna för sina bröder vid flera tillfällen, t.ex.

Opiumproduktionen och handeln med opium låg (och ligger fortfarande) som en våt filt över alla försök att bekämpa korruptionen. Afghanistan är världens största producent av opium och man kan kallt räkna med att väldigt många i den f.d. statsapparaten var inblandade och hade affärskontakter med talibanerna.

Knappast en överväldigande majoritet. Jag tror att åtminstone cirka 50% av befolkningen tycker ganska illa om talibanskt styre och kommer knappast att ändra åsikt om det.

Om du läser vad jag skrev ovan en gång till så ser du att det är mer komplext än så. ANA var legosoldater som krigade för pengar. När de inte fick betalt gick de hem. Nu ansluter sig många till sina respektive etniska grupper och kommer möjligen formera en ny Norra Allians. Hazaras drar sig upp i Hzarajat eller drar in i Iran och kirgizerna formerar sig i Pansjir. När de kommer slåss för sina etniska intressen så kommer de nog bli något helt annat att bita i för talibanerna än ANA.

Som jag skrev ovan så betyder det föga om talibanerna skulle ha 10% stöd i dagsläget för det behövdes ju inte mer för att välta USA:s och deras allierades engagemang i landet samt bli av med den marionettregering dessa hållit under armarna i 20 år och till priset av enorma allmosor och vad ska det övriga afghanska folket göra åt en välorganiserad stridshärdad talibanarme på kort sikt som inte ens stormakten USA backat med halva NATO klarat av att knäcka ens på 20 år?

Slöa inkompetenta lata afghanska korrumperade politiker behövde nog knappast bry sig om knarkpengar för sin försörjning för de badade i miljarder av utländskt bistånd som säkert var oerhört mycket enklare att länka av än talibanernas knarkpengar. De senare var nog mer för att finansiera talibanernas verksamhet. Det har figurerat olika siffror på vad enbart USA:s 20 åriga engagemeng kostat. En siffra jag sett är 20 biljoner dollar, vilket är 20 000 miljarder. En annan siffra har landat på 9 000 miljarder dollar. I det samnanhanget är nog talibanernas Helmand-knarkpengar en piss i Nilen är jag rädd. Det är väst som i huvudsak gött den inkompetenta afghanska statsmakten. Till det behövdes nog inga talibaner.

Jag tycker ditt resonemang är rätt nykolonialt. Infödingarna förstår fortfarande 2021 inte sitt eget bästa och tackar i stor okunnighet nej till framsteg och utveckling påhejade av sina världsfrånvända bymullor när en omtänksam omvärld inte vill dem annat än väl. Inte heller kan man ens få dem att sluta odla knark eller läsa någonting annat än Koranen - om de nu överhuvudtaget kan läsa. Man fick ju aldrig en möjlighet att lära dem ens, för de sprängde ju faktiskt skolorna man byggt åt dem och som både de och deras barn de borde gått i. Verkar som man haft vissa kommunikationsproblem!