Annons

I vilken kritikpol.............

Produkter
(logga in för att koppla)
hansen2 skrev:


Ytterligare en dag senare (igår) lades variant nummer två upp på nytt för att hamna högre upp på listan.

/Johan

Hur vet du att det är för att hamna högre upp på listan som bilden lages ut flera ggr?

Personligen tror jag du har fel.
 
lottawe skrev:



Men inte bemött en enda fråga "basic" fråga om bilden/erna och inte heller angett en enda uppdragsgivare eller vart/när de 23 utställningarna ägt rum.

Nähä och? Det är väl hennes sak antar jag. Sen när blev man tvungen att redovisa sina yrkesmässiga eller privata omständigheter här på fotosidan?

Allt som svaras är ju att bilden finns i alla tidningar (vad innebär alla?) eller "har erfarenhet och vill visa andra. eller "Denna var "TUR" och "Tack för fina kommentarer" och liknande. (Såg du fina kommentarer?)

Vem som helst får väl tro vad den vill om den saken men att köra förhör a´la Spanska Inkvisitionen passar sig inte på en sida för fotointresserade tycker jag!

Jag har min egen tro i den här saken iaf. JAG tror att hon säljer sina bilder till tidningar oavsett vad du än säger, Lotta!

Det räcker nämligen med att kunna sköta en digitalkamera och hålla sig framme när saker o ting händer oavsett vad du jag eller nån annan på fotosidan tycker om bildkvalitet o andra teknikaliteter!

Den debatten trodde jag du hade följt, skrivande reportrar som fotar brukar oxo dyka upp i den debatten. Hon kanske har nåt som många härinne inte har tex. Hon kanske vågar kliva in å ta dom bilder hon vill ha å det är en viktig faktor i sammanhanget. Bara hypoteser men säkert lika gångbara som era verkar vara? JANNE
 
macallan skrev:
Nu var det inte bildkritik det handlade om när jag drog igång det hela här på Forumet, utan enligt mitt tycke ett fult och oproffsigt påhopp,

""Jag är ledsen Åke, men förstår inte riktigt vad bilden gör i "mycket erfaren"-poolen."

Dom här raderna var upprinnelsen till det hela, banalt kan tyckas, men jag kan knappats få det till konstruktiv bildkritik utan ett helt och hållet klantigt och fult påhopp.

I övrigt så tycker jag att deltagandet i det här Forumet är helt över förväntan, riktigt roligt att se att det finns så många ideér o förslag till det här med klassindelningen av kritikpolerna. Jag tror att många med mig har lite funderingar på om det hela igentligen var så lyckat att dela in det i fler poler.

Fortsätt gärna och diskuter det här ämnet, det kanske kan leda till något vettigt i framtiden.

Hälsn.Kjell-Åke Johansson (maCallan)

Jag såg också att du fick den kommentaren,
och jag tycker de är otroligt trist att de ska behöva vara så här.

Personligen tycker jag inte det är en lyckad indelning.

De va bättre förr brukar man uttrycka sej, och faktiskt så gör jag de nu med.
Innan fanns de något som hette avancerad kritik, de tycker jag var mycke bättre än detta som är nu.
Varför togs de bort igentligen??
 
evalisen skrev:
Hur vet du att det är för att hamna högre upp på listan som bilden lages ut flera ggr?

Det kan jag ju inte veta med all säkerhet men jag har svårt att tänka mig någon annan anledning. Absolut nada hade hänt med den och ingen kritik hade den fått. Det är ju inte precis första gången det händer här.

Personligen tror jag du har fel.

Vilken anledning tror du på?

/Johan
 
cw-op skrev:

Vem som helst får väl tro vad den vill om den saken men att köra förhör a´la Spanska Inkvisitionen passar sig inte på en sida för fotointresserade tycker jag!
Det är väl ingen som kört förhör? Däremot finns de som ställt frågor och det är helt tillåtet och ok.. I motsats till vad det är att racka ner på andras kommentarer under bilden.

Varför ser ni det så farligt med "hård kritik"? På vilket sätt skulle världen eller fotosidan bli bättre med massa gullande överallt för jämnan?
 
hansen2 skrev:
Det kan jag ju inte veta med all säkerhet men jag har svårt att tänka mig någon annan anledning. Absolut nada hade hänt med den och ingen kritik hade den fått. Det är ju inte precis första gången det händer här.



Vilken anledning tror du på?

/Johan


Kanske för att radera kommentarerna som stod under bilden, vad vet jag.
Jag tror inte på de du tog fram ialla fall.
 
Men jag instämmer i kritiken om att det är överflödigt med kommentarer om vad bilderna gör i den och den poolen. Sådana frågor är upp till redax. Den som tycker annat kan ju rapportera den oönskade bilden.

/Johan
 
lottawe skrev:
Det är väl ingen som kört förhör? Däremot finns de som ställt frågor och det är helt tillåtet och ok.. I motsats till vad det är att racka ner på andras kommentarer under bilden.

Varför ser ni det så farligt med "hård kritik"? På vilket sätt skulle världen eller fotosidan bli bättre med massa gullande överallt för jämnan?

Inget farligt med kritik, konstruktiv kritik är bra.

Förhör är en massa frågor!
 
hansen2 skrev:
Men jag instämmer i kritiken om att det är överflödigt med kommentarer om vad bilderna gör i den och den poolen. Sådana frågor är upp till redax. Den som tycker annat kan ju rapportera den oönskade bilden.

/Johan

Mycke bra, detta tycker jag också.
 
evalisen skrev:
Kanske för att radera kommentarerna som stod under bilden, vad vet jag.

En nog så dum anledning att återpublicera. Ska man göra om publiceringen om man tycker illa om den kritik man fått? Vad jag hann se fick den inga kommentarer alls i det första racet.

/Johan
 
evalisen skrev:
Kanske för att radera kommentarerna som stod under bilden, vad vet jag.
Jag tror inte på de du tog fram ialla fall.

Det var väl det som kändes sämst för de inledande kommentarerna i andra publiceringen vill jag minnas var förvisso hårda men konstruktiva. Om man vill ha mjukare kommentarer kan man lägga bilden i en annan pool.

Jag förstår inte heller faran med att tala rätt ut och särskilt i den poolen. Vill man bli struken medhårs finns det som sagt andra valmöjligheter men tills nyligen har det knappast funnits någon pool där det är uttalat att kritiken kan vara hård. Jag uppskattar själv rättframdhet och ärlighet och vill gärna veta om en bild jag lagt upp suger riktigt ordentligt.
 
dJb skrev:
Det var iaf två likadana och en mycket snarlik samt den senaste som skiljde sig mest men ändå inte särskilt mycket. I början gavs kritik om komposition, skärpa, att den var överexponerad etc och vad jag kunde se så såg jag inte att bilden redigerats mellan publiceringarna. Det var då jag reagerade och tyckte att det var dålig stil att bara radera och lägga upp igen och det kändes inte som om bildkritiken togs på allvar. Detta, snarare än bilden i sig var nog källan till en del irritation hos en del. Men, men nog om detta.

Du som e en uppmärksam bildintresserad fotograf o vaken snubbe, poolvärd i gatupoolen o allt du såg väl ändå att bilderna hon la upp var olika bilder varje gång eller? Ingen jätteskillnad men ändå?

Du kanske inte brydde dig om att kolla bilden, en snabb översikt och sen hoppa på mobbingtåget? Ni som sitter här som gapande fågelholkar med mössan i hand o ursäktar er med att det var inte särskilt snyggt osv va? Ynkligt va ordet sa Bull!

En annan grej man kanske ska tänka på i såna här o liknande sammanhang är att alla kanske inte är lika. Folk som skriver här kan ha problem på nåt sätt om jag säger så. Tänker inte på nåt speciellt fall nu men det kan vara så om det uppstår lite ovanliga situationer. Därför är det xtra viktigt att man besinnar sig om man nu är lite rädd om sina medmänniskor! JANNE
 
dJb skrev:

Jag förstår inte heller faran med att tala rätt ut och särskilt i den poolen. Vill man bli struken medhårs finns det som sagt andra valmöjligheter men tills nyligen har det knappast funnits någon pool där det är uttalat att kritiken kan vara hård. Jag uppskattar själv rättframdhet och ärlighet och vill gärna veta om en bild jag lagt upp suger riktigt ordentligt.

Medhålles och jag tycker den hårda kritiken i den nya poolen fungerar riktigt bra (förutom "vad gör din bild här??"). Däremot tycker jag den positiva kritik som ges i samma pool kunde vara bättre. Det gäller förstås inte alla positiva kommentarer men det kanske kan vara något att tänka på för oss alla?

/Johan
 
hansen2 skrev:
En nog så dum anledning att återpublicera. Ska man göra om publiceringen om man tycker illa om den kritik man fått? Vad jag hann se fick den inga kommentarer alls i det första racet.

/Johan
Jo jag tror de va de. Jag kan ha fel, men jag har för mej det.

Visst kan de vara dumt att radera bilden, men vi vet ju inte varför. De vet ju bara hon.
Hur aktiv har hon varit här på fs, vet hon hur allt funkar osv...
Vi behöver inte vara så hårda tycker jag, de flesta skrev ju faktiskt samma saker under bilden.
 
lottawe skrev:
Vart bör gränsen gå vid bildkritik då tycker du? Så länge det är relevant för kritiken av bilden alltså.. Vid en fråga, två, tio eller annat?

Kan inte svara på de,
men hon ville tydligen inte svara, så varför pressa ännu mera då?
 
Nu var det inte bildkritik det handlade om när jag drog igång det hela här på Forumet, utan enligt mitt tycke ett fult och oproffsigt påhopp,

""Jag är ledsen Åke, men förstår inte riktigt vad bilden gör i "mycket erfaren"-poolen."

Dom här raderna var upprinnelsen till det hela, banalt kan tyckas, men jag kan knappats få det till konstruktiv bildkritik utan ett helt och hållet klantigt och fult påhopp.

I övrigt så tycker jag att deltagandet i det här Forumet är helt över förväntan, riktigt roligt att se att det finns så många ideér o förslag till det här med klassindelningen av kritikpolerna. Jag tror att många med mig har lite funderingar på om det hela igentligen var så lyckat att dela in det i fler poler.

Fortsätt gärna och diskuter det här ämnet, det kanske kan leda till något vettigt i framtiden.

Hälsn.Kjell-Åke Johansson (maCallan)
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.