I vilken kritikpol.............

[Graal]

cecber skrev:
...........Jag tycker att det framgår ganska tydligt i poolbeskrivningen vad red. menar med de olika kategorierna, och jag förstår inte varför det skulle vara så svårt att placera sig själv.

Tolkningarna är så många och vem vill inte ha sin bild här bland proffsen? Olika bildtyper kommer givetvis att finnas i erfarenpoolen men själv orkar jag inte ögna igenom alla bröllopsbilder, barnporträtt, hund-kattbilder (av erfarna fotografer), nakenbilder typ slitz, närbildsstudier av insekter, artbilder av fåglar etc. Jag är intrersserad av fotografi som har något att säga/berätta/förmedla/fantasiegga etc. och jag är intresserad av bl.a gatufoto, svartvit mörkrumsbild, bilder med intressanta kompositionselement oavsett motiv. Andra är intresserade av landskapsbilder specifikt, en del av fågelbilder, andra av insekter eller natur i allmänhet och har inga andra kriterier för sitt bildskapande än att göra vackra, effektfulla bilder . Därför vore en vidare indelning i intressepooler att föredra som jag ser det. Eller att slopa poolerna helt och enbart ha kategorier (där ju indelningen är eller kan bli ganska vid).

 

[Vevo]

Graal skrev:
Tolkningarna är så många och vem vill inte ha sin bild här bland proffsen? Olika bildtyper kommer givetvis att finnas i erfarenpoolen men själv orkar jag inte ögna igenom alla bröllopsbilder, barnporträtt, hund-kattbilder (av erfarna fotografer), nakenbilder typ slitz, närbildsstudier av insekter, artbilder av fåglar etc. Jag är intrersserad av fotografi som har något att säga/berätta/förmedla/fantasiegga etc. och jag är intresserad av bl.a gatufoto, svartvit mörkrumsbild, bilder med intressanta kompositionselement oavsett motiv. Andra är intresserade av landskapsbilder specifikt, en del av fågelbilder, andra av insekter eller natur i allmänhet och har inga andra kriterier för sitt bildskapande än att göra vackra, effektfulla bilder . Därför vore en vidare indelning i intressepooler att föredra som jag ser det. Eller att slopa poolerna helt och enbart ha kategorier (där ju indelningen är eller kan bli ganska vid).

Precis som du säger Nils, vi har våra olika intresseområden. Jag gillar inte heller vissa typer av bilder/motiv/gengre/teknik. En intressefördelning av pooler vore nog att föredra.

mvh/Ove

 

[cecber]

Men att man "inte gillar" vissa genrer hör ju inte hit, man kan ju inte frånta någon dess kompetens för att den håller på med en genre som inte intresserar en.

Man kan ju förresten redan nu gå in i en pool och sen välja i menyn vilken genre man vill kolla på.

 

[Graal]

cecber skrev:
Men att man "inte gillar" vissa genrer hör ju inte hit, man kan ju inte frånta någon dess kompetens för att den håller på med en genre som inte intresserar en.

Man kan ju förresten redan nu gå in i en pool och sen välja i menyn vilken genre man vill kolla på.

Ja det skrev jag om tidigare. Men det gäller bara nyinlagda bilder i kritikpoolerna och bilddiskussion. Jag ville även ha kategorirutan vid intressepoolerna och där finns den ju inte, så du har fel där. Detta gäller endast nyinlagda bilder i de tre kritikpoolerna samt diskussionspoolen. Intresepoolerna samt "alla" bilder i de 4 ovan nämnda poolerna saknar denna funktion.

 

[cecber]

Intressegrupperna är väl redan uppdelade i genrer, om än inte lika många? Eller vill du ha erfarnhetsknappar att göra urval med där?

 

[Graal]

Går jagt.ex in på konstfoto så finns där ingen ruta med kategorier om jag vill ha t.ex specifikt "landskap". Kan inte förklara tydligare?

 

[Vevo]

cecber skrev:
Men att man "inte gillar" vissa genrer hör ju inte hit, man kan ju inte frånta någon dess kompetens för att den håller på med en genre som inte intresserar en.

Man kan ju förresten redan nu gå in i en pool och sen välja i menyn vilken genre man vill kolla på.

Det är ingen som försöker frånta någon dess kompetens i sitt område för att någon annnan i inte gillar/förstår det området. Utan det handlar om huruvida man har kompetens att tycka något om bilder som man inte har egen kunskap om genren.
De flesta som tycker har en genretillhörighet och därmed också tycker att vissa bilder (utanför deras genreområde) inte tilltalar dem. Att då kommentera pga av bristande kunskap kan lätt bli fel.

mvh/Ove

 

[cecber]

Om man går in i en intressepool kan man sedan "filtrera i kategori" och få fram hela den listan som finns i vanliga poolerna.

 

[Graal]

cecber skrev:
Om man går in i en intressepool kan man sedan "filtrera i kategori" och få fram hela den listan som finns i vanliga poolerna.

Ok det hade jag missat! men jag saknar fortfarande en del kategorier, t,ex mörkrumsframställda svartvita bilder.

 

[Graal]

Dessutom är inte alla (inte heller jag själv) så noga med att markera de kategorier bilderna passar i (eller sätter man ibland fel) och då faller många eller en del bort. Bättre att ha pooler med mera kompletta intresseområden då som jag ser det. Så slipper man alla dessa sökfunktioner och teknikaliteter för att hitta de bilder man vill se,

 

[evalisen]

Vevo skrev:
Utan det handlar om huruvida man har kompetens att tycka något om bilder som man inte har egen kunskap om genren.
De flesta som tycker har en genretillhörighet och därmed också tycker att vissa bilder (utanför deras genreområde) inte tilltalar dem. Att då kommentera pga av bristande kunskap kan lätt bli fel.

mvh/Ove

Det här med kommentarer på bilder som inte tilltalar en själv eller kommentarer som ligger utanför sitt eget kunskapsområde, ser jag alltför ofta bland bilderna.
Det är ju lite synd och tråkigt att för att någon inte gillar en viss typ av genre, så behöver de ju inte skrivas nedlåtande kommentarer menar jag.


Som Nils skrev tidigare, så är de väl bättre att koncentrera sej på de vi har intresse för.
Det finns ju så mycke bilder, så nog tror jag att det finns bilder för alla smaker här på fs.

 

[lottawe]

Jo, en mörkrumspool vill jag med ha Nils. Kanske dags att kolla upp den diskussionen igen, jag minns inte slutet..

Sen det där ni skriver om att koncentrera sig på det man har intresse för.. Ibland kan intresset infinna sig för att något är bra och beundransvärt, men faktiskt kan ju intresse av annan typ också väckas ibland. Typ "vad menar fotografen?" "Varför göra en sån här bild?" eller kanske kan man även bli upprörd över bilder då och då? Känner man något av det är det också intresse/känslor/funderingar och man kanske bör gå från två minuter och sedan formulera ner orden så gott som går om varför intresset väcktes. Även i såna fall. Tycker jag.

 

[lottawe]

Tomasz skrev:
Men jag, som på sistone hellre skriver kommentarer än visar bilder, vill ha lätt att hitta guldkornen (visst är jag lat och bortskämd Och om det är lätt att hitta bilder så skriver jag fler kommentarer, så det blir bonus åt båda håll.
Det handlar förresten inte om att jag bara vill kommentera guldkorn, men man måste se sådana regelbundet för att hålla entusiasmen igång.

Att jag skrev det handlade om klagomålen i erfarenhetspoolen där det samtidigt tycks att de bra bilderna ska kommenteras medan övriga ska frysas ut i tystnad.

Och Jo, jag vill också se bra bilder Lite mer självrannsakan i vissa fall kanske vore på sin plats, men saknas den tycker jag man som kommentator kan hjälpa till på traven för att nästa bild kanske blir bättre då.. Alltså kanske vi faktiskt kan göra något i vissa lägen för att påverka aningen iaf. Om vi gör det konstruktivt..

Enligt mitt tycke i den nya poolen så finns en rejäl mängd ointressanta bilder, ytterligare en mängd mindre bra och så någon enstaka riktigt kass. Det att jag tycker många är ointressanta ligger hos mig, för att jag inte är tilltalad av de kategorierna, de mindre bra utgår jag från att fotografen vill ha konstruktiv hård kritik på, men samtidigt tycker jag det är underligt att man kallar sig erfaren om bristerna är stora och man missat dem själv. Den riktigt kassa.. Den är pinsam och det skrev såpass många andra att jag kunde avstå. Hade ingen annan yttrat sig hade jag..

 

[Vevo]

Absolut ska man reflektera över bilder som ligger utanför ens genre. Man kan säkert tillföra något, både för sig själv och fotografen. Men det kräver lite mer av den som kommenterar förstås, eftersom man är "ny" eller ovan i genren. Jag har allt för många gånger läst kommentarer där man direkt förstår att den som kommenterat inte gillar stilen eller genren i stort, och därmed haft en ganska elak inställning från start. Då ens intällning kan ge helt fel vinkling på kommentarerna så bör man om man ska kommentera tänka till lite extra och vara saklig.
I områden som jag själv anser mig vara okunnig eller novis eller rent av inte gillar, så kan jag i allafall tycka till om basala saker som komposition och exponering etc. Även där finns olika sätt att se på hur bilden ska vara komponerad och exponerad.
Inom S/V (riktigt mörkrum) så finns det vissa som vill ha hårda kontraster där svärtan i det närmaste bäckar igen, andra vill ha mjuka, nästan kontrastlös gråskala.
Det är som musik ungefär, jag gillar inte hip hop generellt men ibland så dyker det upp något intressant. Och med den kunskap jag har inom musik så kan jag bedömma utifrån det musikaliska värdet oavsett genre. Men de som är inne i sin musikstil har lättare att bedömma vad som är riktigt bra inom genren pga deras breda referensområde inom genren.
Men absolut ska man vara öppen för nya och andra saker. Det är det man lär sig av och utveckals vidare. Man kanske till och med får upp ögonen för en ny genre som man tidigare inte velat befatta sig med.


mvh/Ove

 

[lottawe]

lottawe skrev:
Den riktigt kassa.. Den är pinsam......

Inte varje dag jag citerar mig själv, men jag vill tillägga att det absolut inte är trådstartarens bild jag avser. Den bilden gillar jag och den växer för var gång jag tittar. Kanske finner jag ord till en kommentar nästa gång också..


Dessutom bör jag tillägga att det ju finns en del bra också när jag rabblade annat. Hur kunde jag glömma det? Skyller på solsting

 

[lottawe]

Vevo skrev:
Absolut ska man reflektera över bilder som ligger utanför ens genre. Man kan säkert tillföra något, både för sig själv och fotografen. Men det kräver lite mer av den som kommenterar förstås, eftersom man är "ny" eller ovan i genren.

Ex. på genre jag absolut aldrig testat seriöst och som jag är rätt ointresserad av är fågelfoto.. Macroblommor och insekter är inte heller "min grej." Dock tycker jag inte det är alltför svårt eller mycket svårare att tycka till om färger, känsla, skärpedjup, komposition, hur skärpan ligger, om kameran borde höjts eller sänkts eller flyttats åt sidan e.t.c iaf. Däremot kanske jag inte råder insekts eller fågelfotografen om lim, agn eller uppstoppning, vilket jag hoppas de inte använder heller iof, så se det som exempel för sånt jag inte förstår bara. Jag ger mig inte in på det utanför det fotografiska eller "bildliga" då alltså, men bild kan jag ju som bildintresserad/fotograf eller t.o.m icke kameraägare tycka något om iaf.

Bildens kvalitè och förmedlande av känsla tycker jag inte bör vara allt för svår att bedöma för oss här alltså.. Om den nu alls väcker då intresse vill säga. Det är det intresset jag tror blir svårt att lyckas väcka iaf hos mig med bilder som finns i mängder och i genrer jag inte är värst intresserad av. Väcker de intresse är de speciella och då tycker jag fotografen ska få veta det. Oavsett det speciella uppfattats negativt eller positivt av mig..

Fö tycker jag att saklighet är ett plus i alla lägen så jag håller med om att det inte är så värst att endast kommentera en bild man ogillar genren utan angivande av orsak, liksom jag tycker att det är vettigt om orsak till vad som är bra/vad bildern förmedlar också beskrivs till kommentarer på bra bilder..

 

[Vevo]

Du lyckade pricka in allt som jag har liggande på FS, förutom landskap kanske ;0))
Att du inte gillar den typen av bilder har jag full respekt för. Vi representerar varsin genre och det är inget konstigt i det. Men jag håller med dig fullt ut i ditt resonemang om huruvida man kan kommentera bilder. Men vad jag vill få fram är att det finns de (inte du Lotta) som är helt rabiata och totalsågar bilder pga av sin inställning till genre/motiv. Det blir lite olyckligt eftersom värdet av de kommentarerna blir rätt lågt. En del har t o m inställningen
att förbjuda vissa genre på FS vilket är fullständigt odemoktratiskt. Jag personligen är rätt trött på t ex barnbilder och hundbilder. Men ibland så dyker det upp barn-/hundbilder som tilltalar mig. Då kan jag faktiskt kommentera dessa utifrån det du räknade upp. Så visst, det går att kommentera alla typer av bilder, oavsett genre.

mvh/Ove

 

[evalisen]

Självklart ska man kommentera bilder utanför sitt eget område (vill skriva de så jag inte missuppfattades innan).
Om jag går till mej själv, så är jag intresserad av alla typer av bilder, mer eller mindre. Men alla bilder är av intresse. Kan inte komma på någon genre här på fs som jag inte gillar alls faktiskt.

De jag menade innan de va ju just de som Ove tar upp här, att de finns folk som skriver riktigt dumma kommentarer bara för att dom inte gillar en bild. Kan man skriva en bra kommentar (alltså en kommentar som är konstruktiv vara sej bilden är bra eller dålig) till en bild som man inte gillar, så ska man givetvis göra de!

 

[lottawe]

Vevo skrev:
Du lyckade pricka in allt som jag har liggande på FS, förutom landskap kanske ;0))
Att du inte gillar den typen av bilder har jag full respekt för....

Landskapsfoto kan ju vara riktigt trevligt och intressant ibland

Och jag ogillar inte. Inte det minsta faktiskt, men det är utanför mitt område och därför inte vad jag i regel tittar på först eller finner intressant.


Håller med dig om resten. Det om rabiata såna sågare..

 

[Vevo]

evalisen skrev:
Kan inte komma på någon genre här på fs som jag inte gillar alls faktiskt.

Håller med dig Eva, jag är nog också en allätare vad det gäller bildgenrer. Men hjärtat ligger nog djupast i naturbilder. Det var där jag började och faller ofta dit igen;0)) (natureoholic)
Kanske det beror på att jag trivs och mår bäst i naturen. Men sökandet efter utvecklig pågår konstant och då är det enklast att söka det i andra genre där det ofta finns mycket att lära, bara av att titta på bilder.

mvh/Ove