Fotografering med quadcopter

[gunnargren]

Datainspektionens lagtolkning kan stoppa kameradrönare

Kanske är gammal information, men läste det här på IDG idag.

Vad är det för likhet mellan övervakningskameror och kameradrönare? Jo, båda är fjärrstyrda och båda måste följa kameraövervakningslagen, anser Datainspektionen i ett inspel som kan stranda kameradrönarna för gott.

Källa: Tomas Zirn Computer sweden

http://www.idg.se/2.1085/1.598359/datainspektionen-lagtolkning-kan-stoppa-kameradronare?utm_source=dmdelivery&utm_medium=email&utm_content=Lagtolkning%20kan%20stoppa%20kamerad&utm_campaign=Morgonens%20viktigaste%20nyheter%202

 

[eskil23]

Kanske är gammal information, men läste det här på IDG idag.


Källa: Tomas Zirn Computer sweden

http://www.idg.se/2.1085/1.598359/datainspektionen-lagtolkning-kan-stoppa-kameradronare?utm_source=dmdelivery&utm_medium=email&utm_content=Lagtolkning%20kan%20stoppa%20kamerad&utm_campaign=Morgonens%20viktigaste%20nyheter%202

Den där liknelsen stämmer inte. Många övervakningskameror går inte att fjärrstyra. Faktum är att kameraövervakningslagen explicit förbjuder fjärrstyrning av kameror i vissa sammanhang.

Jag tror att man får ta fasta på 1 § (att skydda enskilda mot otillbörliga intrång i den personliga integriteten) och 2 § (att övervakningskameror är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning) i kameraövervakningslagen.

Om man flyger på hög höjd och har ett vidvinkelobjektiv på så går det knappt att urskilja enskilda människor på marken och då faller både argumentet att de kan användas för personövervakning och att de skulle utgöra något intrång i den personliga integriteten. Detta enligt samma princip som moderna trafikflygplan som brukar ha en fast monterad lodkamera vars bild går ut i det interna TV-nätet ombord tillsammans med underhållskanalerna.

Om man däremot hänger på ett teleobjektiv och börjar följa och iakta enskillda individer så sitter man nog rätt löst till.

 

[eskil23]

Nu har jag försökt läsa på så mycket jag kan om drönare för att kunna bygga min egen. Efter mycket funderande så har jag kommit fram till den här kombinationen. Vad tror ni om den?

DJI FlameWheel F550
DJI NAZA v2 (med GPS)
E300 tuned propulsion system
Genesis Power 4S 14.8V 5500mAh LiPo batteri
iOSD mini
ASP 3-axlig stabiliserad kameraupphängning
Nikon J3
HDMI-till-PAL konverter
1,2GHz, 100mW, 4CH trådlös videolänk
800x480 TFT skärm
Turnigy 9x fjärrkontroll

Säg till om jag har missat någon viktig del.

Jag är fortfarande lite osäker på kameraupphängningen. Jag misstänker att Zenmuse H3-3D är för liten för en J3, med Zenmuse Z15 är åt h*vete för dyr.

 

[bildterapeuten]

Den där liknelsen stämmer inte. Många övervakningskameror går inte att fjärrstyra. Faktum är att kameraövervakningslagen explicit förbjuder fjärrstyrning av kameror i vissa sammanhang.

Jag tror att man får ta fasta på 1 § (att skydda enskilda mot otillbörliga intrång i den personliga integriteten) och 2 § (att övervakningskameror är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning) i kameraövervakningslagen.

Om man flyger på hög höjd och har ett vidvinkelobjektiv på så går det knappt att urskilja enskilda människor på marken och då faller både argumentet att de kan användas för personövervakning och att de skulle utgöra något intrång i den personliga integriteten. Detta enligt samma princip som moderna trafikflygplan som brukar ha en fast monterad lodkamera vars bild går ut i det interna TV-nätet ombord tillsammans med underhållskanalerna.

Om man däremot hänger på ett teleobjektiv och börjar följa och iakta enskillda individer så sitter man nog rätt löst till.

who cares? försvaret, lottakåren, polisen? förutom att man kan vara fara för andra om fanskapet dimper ner i huvudet på någon oskyldig

 

[PMD]

who cares? försvaret, lottakåren, polisen? förutom att man kan vara fara för andra om fanskapet dimper ner i huvudet på någon oskyldig

Polisen, förmodligen. Häromdagen fick en person sin GoPro beslagtagen när han hade satt upp den på sin balkong för att göra en time-lapse över natten.

Om det blir vanligt med drönare som flyger över gator och torg för att filma så kommer nog polisen att reagera. Sen får vi se om datainspektionens tolkning av lagen om kameraövervakning delas av domstolarna.

 

[bildterapeuten]

Polisen, förmodligen. Häromdagen fick en person sin GoPro beslagtagen när han hade satt upp den på sin balkong för att göra en time-lapse över natten.

Om det blir vanligt med drönare som flyger över gator och torg för att filma så kommer nog polisen att reagera. Sen får vi se om datainspektionens tolkning av lagen om kameraövervakning delas av domstolarna.

klart att drönare inte skall fara fritt omkring ovan våra huvuden , polisen har annat att syssla med enligt min mening, jag föreslår att hemvärnet , lottakåren, möjligen kungen eller scouterna gör en insats för luftsanering eller varför inte en allmän allmäningsplikt mot dessa farkoster?

 

[PMD]

Fakta finns i länken i mitt förra inlägg.

 

[bildterapeuten]

Fakta finns i länken i mitt förra inlägg.

såg det, löjeväckande, sitta vid sin kamera för att göra en time laps, för några år sedan fick också vi böter om vi gick mot röd gubbe-inte längre. vad är straffsatsen för en kamera som är monterad på en balkong och tar time laps?

 

[PMD]

Böter eller fängelse i högst ett år.

 

[iSolen.se]

såg det, löjeväckande, sitta vid sin kamera för att göra en time laps, för några år sedan fick också vi böter om vi gick mot röd gubbe-inte längre. vad är straffsatsen för en kamera som är monterad på en balkong och tar time laps?

Samma som för om det vore en vanlig övervakningskamera?

 

[bildterapeuten]

Samma som för om det vore en vanlig övervakningskamera?

och när det gäller en privatperson som vill ta en time laps på snöfall från balkongen? , dvs inte ett företag/stad /kommun eller dylikt som sätter upp en kamera för övervakning olovligen av allmän plats
detta polisiära ärende kommer att avskrivas då det faller på sin orimlighet.
grannarna har nog haft kul

 

[PMD]

och det är när det gäller en privatperson som vill ta en time laps på snöfall från balkongen? , dvs inte ett företag/stad eller dylikt som sätter upp en kamera för övervakning olovligen av allmän plats, affär etc.

Lagen gör inte skillnad på om det är en privatperson eller en företagstjänsteman som sätter upp en övervakningskamera utan att ha tillstånd.

detta polisiära ärende kommer att avskrivas då det faller på orimlighet.

Det är väl ganska troligt att det inte går till åtal, men kameran kommer den slemme övervakningsskurken knappast att få tillbaka.

 

[afe]

såg det, löjeväckande, sitta vid sin kamera för att göra en time laps, för några år sedan fick också vi böter om vi gick mot röd gubbe-inte längre. vad är straffsatsen för en kamera som är monterad på en balkong och tar time laps?

Det må vara löjeväckande, men det är de lagar och förordningar som gäller just nu vi har att beakta när vi fotograferar. Att många av oss tycker dessa är fåniga hjälper liksom inte, och jag misstänker att det t.o.m. kan komma att bli hårdare lagstiftning vad gäller fotografering och filmning med drönare.

På Fotosidan.se gäller att vi inte diskuterar hur man begår lagbrott, så vill man följa våra regler så bör man också tänka på det

 

[afe]

och när det gäller en privatperson som vill ta en time laps på snöfall från balkongen? , dvs inte ett företag/stad /kommun eller dylikt som sätter upp en kamera för övervakning olovligen av allmän plats
detta polisiära ärende kommer att avskrivas då det faller på sin orimlighet.
grannarna har nog haft kul

Det där med om man är privatperson eller inte verkar du ha fastnat för i det här sammanhanget - det saknar helt betydelse rent juridiskt. Du får inte använda utrustning som automatiskt och utan att du sköter den filmar eller tar stillbilder av plats som allmänheten har tillgång till utan tillstånd - oavsett syfte. Enligt våra regler får du heller inte uppmana till någon form av lagbrott, så håll dig gärna till det tills det blir en lagändring eller prejudicerande dom som säger annat.

 

[bildterapeuten]

Det må vara löjeväckande, men det är de lagar och förordningar som gäller just nu vi har att beakta när vi fotograferar. Att många av oss tycker dessa är fåniga hjälper liksom inte, och jag misstänker att det t.o.m. kan komma att bli hårdare lagstiftning vad gäller fotografering och filmning med drönare.

På Fotosidan.se gäller att vi inte diskuterar hur man begår lagbrott, så vill man följa våra regler så bör man också tänka på det

titta på filmen , du skulle alltså inte få ta time laps i Sverige med en kamera monterad på ett stativ och över fjällviddena och en stjärnhimmel. , lagbrott,? snarare en tolkning av lagen och om den är rätt tolkad av en polisman i filmen.
idiotlagar har justerats förr i lilla Svedala och vissa har aldrig lett till ett enda åtal

 

[PMD]

titta på filmen , du skulle alltså inte få ta time laps i sverige med en kamera monterad på ett stativ och över fjällviddena och en stjärnhimmel. , lagbrott,? snarare en tolkning av gällande lag och om det är straffbart eller inte och om den är rätt tolkad av en polisman i filmen.

Timelapse av en stjärnhimmel är nog inga problem. Det är inte en plats dit allmänheten har tillträde.

Timelapse av fjällvidder vet jag inte riktigt hur det skulle hanteras juridiskt. Med tanke på att folk har blivit lagförda för att ha satt upp åtelkameror så lutar jag nog åt att det även är olagligt att kameraövervaka fjällvidder.

(Nu har det handlat rätt mycket om kameraövervakning och inte hur man fotograferar med en quadkopter. Dags för ny tråd? Eller ska den här byta ämne? Trådens ämnestitel är ju tveksamt laglig ...)

 

[bildterapeuten]

Timelapse av en stjärnhimmel är nog inga problem. Det är inte en plats dit allmänheten har tillträde.

Timelapse av fjällvidder vet jag inte riktigt hur det skulle hanteras juridiskt. Med tanke på att folk har blivit lagförda för att ha satt upp åtelkameror så lutar jag nog åt att det även är olagligt att kameraövervaka fjällvidder.

(Nu har det handlat rätt mycket om kameraövervakning och inte hur man fotograferar med en quadkopter. Dags för ny tråd? Eller ska den här byta ämne? Trådens ämnestitel är ju tveksamt laglig ...)

gå igenom filmen och vad polisen säger , eller har du nu liksom jag en egen tolkning av vad som är rimligt eller ej?och vad som kan leda till åtal?

 

[PMD]

gå igenom filmen och vad polisen säger , eller har du nujag liksom en egen tolkning av vad som är rimligt?

Jag tycker att nästan hela kameraövervakningslagen är orimlig, men det har inte så mycket med saken att göra.

 

[bildterapeuten]

jag finner stor rimlighet i kameraövervakning, bara den är rimlig och det gäller inte ingripande mot time laps och snöfall dokumenterad från en balkong eller fotograferande över fjällen med stativ
stor ickefråga som diskuteras och en polismans tolkning av övervakningslagen
leder det till åtal blir det intressant

 

[afe]

Nu är det ju inte ni eller vi andra som kan och får avgöra om lagen är rimlig eller giltig, så vi kanske kan hålla oss till det som faktiskt gäller än så länge?