Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Fotografering med quadcopter

Produkter
(logga in för att koppla)
Källan är försvarsmakten själv, telefonsamtal inför inlämnandet av bilder. Bättre info än så har jag inte. Att maila räknades som sprida.
En enskild handläggares muntliga besked är en lite otillförlitlig källa, så jag avvaktar nog med att tro på det ett tag till.

Nog tycker jag det är rimligt att man inte får maila ogranskade bilder pga avlyssningsrisken.

Ja, det var ju det jag skrev att jag trodde var orsaken till att man inte vill ha bilderna sig tillskickade via email. En rimligare förklaring än att email skulle räknas som spridning.
 
En enskild handläggares muntliga besked är en lite otillförlitlig källa, så jag avvaktar nog med att tro på det ett tag till.

....

Men jag tror och tycker inte att spridning är samma sak som publicering. Att ge exemplar till utvalda människor är inte publicering men visst är det spridning.

Under tiden kan du ju följa deras råd om att skicka in bilderna på en DVD eller minnespinne om det blir aktuellt (man får inte tillbaka den).
 
Det håller jag med om men fotar man tex gator tror jag länstyrelsen har åsikter pga övervakningsmöjligheten.
Ja, det är nog stor risk för det. Det har redan tagits upp i tråden, och min teori är att för att det ska krävas tillstånd enligt kameraövervakningslagen spelar det inte någon roll om man flygfotograferar över gator och torg eller över öde ängsmark. Huvudregeln är ju att det ska vara en plats där allmänheten har tillträde, och inte att det råkar befinna sig en människa på den plats dit man riktar kameran. (8 § i Kameraövervakningslagen).
 
Men jag tror och tycker inte att spridning är samma sak som publicering. Att ge exemplar till utvalda människor är inte publicering men visst är det spridning.
Vad du eller jag tycker och tror spelar inte så stor roll. Det är den juridika betydelsen av spridning (i det här sammanhanget) som är avgörande.

Under tiden kan du ju följa deras råd om att skicka in bilderna på en DVD eller minnespinne om det blir aktuellt (man får inte tillbaka den).
Ja, jag tänker givetvis inte skicka några flygfoton till försvarsmakten via email när den nu uttryckligen har talat om att man inte bör göra så. (Fast det är inte aktuellt med några flygfotopubliceringar för min del. Min flygfotokamera är mer av en leksak än en "seriös" kamera, så bilderna är nog bara intressanta för mig själv).
 
Fråga till moderatorn: kan det vara en bra idé att dela upp den här tråden i en tråd om tekniken att fotografera från fjärrstyrda flygplan och en tråd om de juridiska aspekterna?
 
Fråga till moderatorn: kan det vara en bra idé att dela upp den här tråden i en tråd om tekniken att fotografera från fjärrstyrda flygplan och en tråd om de juridiska aspekterna?

Det var forumvärden som tog upp de juridiska aspekterna, läs första sidan. Det finns ett problem med att folk laddar upp sina bilder här, det är helt enkelt inte lagligt om tillstånd inte sökts/fåtts.

Tror vi är klara med juridiken ändå.
 
Tror vi är klara med juridiken ändå.

Bra, då kan vi fortsätta med det tekniska.

Jag tror att jag har bestämt mig för en DJI Flame Wheel F550 till våren. Den säljs i kitt med NAZA V2 styrdator, 920kv motorer och propellrar. Sedan får jag komplettera med en Zenmuse Z15 också.

Jag vet dock fortfarande inte vad jag ska ha för FPV-system som passar med en J3. CamRanger har bara en räckvidd på 150 meter vilket jag tycker är lite lite.
 
Bra, då kan vi fortsätta med det tekniska.

Jag tror att jag har bestämt mig för en DJI Flame Wheel F550 till våren. Den säljs i kitt med NAZA V2 styrdator, 920kv motorer och propellrar. Sedan får jag komplettera med en Zenmuse Z15 också.

Jag vet dock fortfarande inte vad jag ska ha för FPV-system som passar med en J3. CamRanger har bara en räckvidd på 150 meter vilket jag tycker är lite lite.

https://m.youtube.com/channel/UC9zTuyWffK9ckEz1216noAw

Här har du en bra kanal om fpv.
 
Bra, då kan vi fortsätta med det tekniska.

Jag tror att jag har bestämt mig för en DJI Flame Wheel F550 till våren. Den säljs i kitt med NAZA V2 styrdator, 920kv motorer och propellrar. Sedan får jag komplettera med en Zenmuse Z15 också.

Jag vet dock fortfarande inte vad jag ska ha för FPV-system som passar med en J3. CamRanger har bara en räckvidd på 150 meter vilket jag tycker är lite lite.
Den maskinen har jag byggt. Köpte lösa delar lite här och var, bl a lite starkare motorer.
Använder den med en Canon EOS M och en billig relägimbal.
Använder min med DJI:s sändare för Phantom 1/2. Hittade en mottagare på nätet för under 100:-.
Sändaren kostar c:a 1000:-

Mitt syfte var att få en så billig maskin som möjligt. Tycker att jag har lyckats.
Jag har också hitta FPV sändare och mottagare billigt.

Du skall ha maskinen inom synhåll när du flyger och då är 150 långt bort.
 
Det var forumvärden som tog upp de juridiska aspekterna, läs första sidan. Det finns ett problem med att folk laddar upp sina bilder här, det är helt enkelt inte lagligt om tillstånd inte sökts/fåtts.

Tror vi är klara med juridiken ändå.

Eftersom jag har idag erhållit självgranskningstilltånd så lägger jag upp en bild från min Phantom vision 2+ och 14 mp kamera, som jag skrev tidigare så är kameran inte tillräckligt bra för mina behov och kameran skall bytas ut mot en liten kompaktkamera, som träningsobjekt är Phantom Vision2+ utmärkt
Här är ett exempel taget nere i Ystad och vårt sommarhus, högdager är OK återgiven men bruset i skuggorna är relativt högt, dessutom är skärpan över hela bildytan ganska medioker.Gimbolfästet är också en svag punkt på kameran och har här vridit sig eller till och med gått av vid en mindre krasch vilket kostade 4800SEK att reparera i Tyskland
 

Bilagor

  • DJI00030.jpg
    DJI00030.jpg
    110.7 KB · Visningar: 50
  • Phantom 2+ Risedal-3.jpg
    Phantom 2+ Risedal-3.jpg
    77.2 KB · Visningar: 47
Senast ändrad:
Eftersom jag har idag erhållit självgranskningstilltånd så lägger jag upp en bild från min Phantom vision 2+ och 14 mp kamera, som jag skrev tidigare så är kameran inte tillräckligt bra för mina behov och kameran skall bytas ut mot en liten kompaktkamera
Här är ett exempel taget nere i Ystad och vårt sommarhus, högdager är OK återgiven men bruset i skuggorna är relativt högt, dessutom är skärpan över hela bildytan ganska medioker.

Jag upplever ungefär samma sak med min. Kantskärpan är bedrövlig. Och om man rätar ut bilden i tex Lightroom blir resultatet helt galet i vissa fall. Jag gjorde en profil med QPCard och tycker att färgerna då i alla fall blev acceptabla. Min kamera var* också väldigt mjuk i kontrasterna, men det upplever jag dock enbart positivt, blev lättare att själv justera efter tycke och smak.

Jag har köpt mig en RX100II som jag tänker testa när jag får tillbaka min maskin. Har kollat på droneexpert och det verkar lovande.


* Min maskin led av det väldigt vanliga problemet med försämrad gps-mottagning när man startar inspelningen. Särskilt i högre upplösningar. Senast jag flög tappade jag samtliga satelliter när jag började spela in. Resultatet blev ett besök i en präktig gran som delade kameran i ett par delar. Är nyfiken på hur DJI hanterar reklamationen eftersom det nu är väldigt många som råkat ut för samma problem.
 
DJI är för j...... sega, du skall ta kontakt med Gabriele Schmitt på DJI i Tyskland [email protected] om du inte får någon ordning på ditt ärende

så här såg min kamera ut efter en kastvind och lite trädklättring
 

Bilagor

  • broken.jpg
    broken.jpg
    71.6 KB · Visningar: 35
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar