En nybörjare som älskar natur och vill börja fotografera
- Trådstartare royalilja
- Start datum
ztenlund
Aktiv medlem
Olympus/OM System, men man jag tror att man måste ha E-M5 eller E-M1-serierna. Då minskar vinsten och med objektiven är det nog också bara de mer påkostade, oftast större, som är vädertätade.
Sedan är sensorn mindre och det är ingen gratislunch. Antingen gör man objektiven större för att få in mer ljus eller också accepterar man mindre ljus... Sedan kan man tycka att m4/3 med mindre objektiv är tillräckligt bra (vilket en del helt uppenbart gör), men man ska inte tro att det är så att kamerorna bara krymper magiskt utan att man ger upp något alls.
ztenlund
Aktiv medlem
GR-serien (APS-C med motsvarande 28 mm) kan man köpa en vidvinkelkonverter till, som i och för sig är ganska klumpig jämfört med kameran, och i alla fall komma ned till motsvarande 21 mm. Åt andra hållet får man beskära i efterhand eller göra det i kameran med därför avsedd funktion, förutom GR IIIx som har en konverter åt andra hållet. Men då har man mindre vidvinkel istället.
Finns väl två konvertrar även till X100-serien också, men helst använder man ju kameran som den är där också.
Nikon var ju på väg att släppa en kompakt med 1"-sensor med mer vidvinkel som en del av DL-serien, men det blev ju en kombination av haveri och en trolig strategiförändring så de släpptes aldrig.
Falumas
Aktiv medlem
Jo, då är man nästan uppe i vikten av en Nikon Z6 med 24-200. Vilket är min lättaste vädertätade kombo.
D Gulliksson
Aktiv medlem
Ja så är det ju men normal eller kort tele perspektiv i kvadratiskt format är oxå snyggt.
D Gulliksson
Aktiv medlem
Har oxå den kombon. Den är väldigt nice
Cygni
Aktiv medlem
Sedan kan man tycka att FF med dyra objektiv är bättre (vilket en del helt uppenbart gör). Man behöver inte ge upp någonting alls. Kvaliteten är precis lika bra på resultatet. Sen att bokeh är lite annorlunda är en smaksak. Dynamiskt omfång är ändå mer än vad det mänskliga ögat kan uppfatta. Se länkar.
43 vs ff
Dynamisk omfång
gunte
Aktiv medlem
Får väl vara rädd om grejerna eller använda regnskydd/plastpåse.
Alt köpa en kompakt strandkamera..
HåG
Aktiv medlem
Jag skulle vilja rekommendera en vanlig enkel systemkamera med kit objektiv gärna instegsmidellen. Kan bara Nukon och dör heter kamerorna d3x00 (byt ut xet mot en siffra och ju högre ju nyare).
Borde gå att få en sådan för strax över 1000 lappen eller åtminstone under 2000.
Visst finns det nackdelar då de inte är vädertätade och de är säkert lite större än dagens spegellösa kameror men de tar fortfarande bra bilder. Skulle du tappa den är det inte hela värden. Är du ute länge och fotar behöver du kanske ett extra batteri.
Den dagen då du har sönder kameran eller vill byta upp dig vet du bättre vad du vill ha.
En del säger att det är först när du köper din 3e som du vet vad du vill ha och behöver.
Borde gå att få en sådan för strax över 1000 lappen eller åtminstone under 2000.
Visst finns det nackdelar då de inte är vädertätade och de är säkert lite större än dagens spegellösa kameror men de tar fortfarande bra bilder. Skulle du tappa den är det inte hela värden. Är du ute länge och fotar behöver du kanske ett extra batteri.
Den dagen då du har sönder kameran eller vill byta upp dig vet du bättre vad du vill ha.
En del säger att det är först när du köper din 3e som du vet vad du vill ha och behöver.
ztenlund
Aktiv medlem
Någon snackar på Youtube. Mmm, ok, då gäller nog inte bl a grundläggande fysikaliska förhållanden just m4/3-kameror... Men om vi nu tar det där med PDR-mätningen så ligger m4/3-kameror typiskt sett ungefär i nivå med min gamla D700 med över 15 år gammal teknik. Det är bara det att den sedan mäter bättre över ISO-omfånget på andra saker som tonomfång och färgkänslighet, trots sin ålder. En ny småbildskamera är bättre än så. Det går inte att komma ifrån. Hade det gjort det hade mobiltillverkarna givetvis gjort det för länge sedan. Varför alla som försöker påstå att skillnaden vare sig finns i teori eller praktik inte bara fotograferar med mobiltelefoner har jag heller aldrig förstått, åtminstone för mer normala brännvidder. Det finns mer pengar till sensorer där än hos Olympus och Panasonic.
Nu är det dock så att jag inte är någon slags ideologisk motståndare mot m4/3 eller APS-C. Jag tänkte tanken om just m4/3 redan före bl a dina inlägg med tanke på prioriteringen att hålla ned vikten, och då får man ge upp något, men som redan skrivits i tråden är kruxet att man behöver ta lite rejälare modeller och objektiv om man ska få en ordentlig vädertätning. Har något ett förslag på en sådan kombination som inte kräver sådana modeller och objektiv, som dessutom är dyrare, så är det ju bara att lämna dem. Hittills verkar alla förslag dock vara ej väderätade prylar. Kanske blir det den vägen man får gå för att få ihop krav och budget någorlunda ändå, förutom vädertätningen.
N.b. att jag äger både en äldre Ricoh GR (mest för att jag inte sålt eller gett bort den) och en nyare GR III, dvs APS-C. Väldigt hög kvalitet för sin storlek, men den är vare sig vädertätad, når upp till mina småbildskameror eller går att byta brännvidd på (annat än vidvinkelkonvertern, som jag inte har). På stillastående motiv där man kan dra ut slutartiden maximalt kan den dock ändå ha ganska bra chanser att nafsa spegelreflexer utan i ändan handhållet i dåligt ljus, just för att fasta objektiv normalt sett saknar stabilisering, plus att den i princip inte har några slutarvibrationer med sin centralslutare. Men nya spegellösa småbildskameror har oftast också stabilisering i huset...
Faktiskt är det även så att en period funderade jag på att köpa en GM1 eller GM5, men det föll på att den lilla zoomen är så ljussvag att det blir som en 1"-kompakt med mer ljusstarkt objektiv, typ RX100 III e dyl. Då faller poängen lite, i mitt tycke. Och ett av kraven var att det skulle gå att få ned kameran i en jackficka (inte stor rockficka), vilket med ölmagen på den kombinationen redan var lite sådär. Sedan hade jag även en reaköpt Olympus XZ-2 ett tag med sin lilla sensor (1/1,7"), men det slutade ganska snart med att jag köpte en Ricoh GR sedan, för att få en större sensor och tog smällen med enbart fast objektiv. Och nu har jag alltså en GR III, vilket är av rent tekniska skäl som nyare sensor, stabilisering och ett objektiv med färre interna reflexer. Tyvärr vinjetterar det mer än det äldre objektivet, något som är svårt att bli av med ordentligt ens med nedbländning, även om det blir bättre, men man kan inte få allt, särskilt som kameran till och med krympte trots stabiliseringen. Ungefär som med m4/3, där man inte heller får allt samtidigt, oavsett vad de mest envetna förespråkarna försöker låta påskina...
ztenlund
Aktiv medlem
Lättast och billigast om man ska gå den vägen är väl en begagnad Z5 (lite segare och sämre AF, och FSI istället för BSI-sensor) eller Z6 (dyrare minneskort) och ett likaledes begagnat 24-70/4. Det är ju lite ljusstarkare så fort man zoomar in, optiskt snäppet bättre, men med kortare räckvidd. Lite, men inte mycket lättare. Dock spräcker man nog budgeten ändå misstänker jag.
MNB
Aktiv medlem
Först och främst. Köp begagnat, med den budgeten är det tyvärr ett måste för att få det att gå ihop.
Glöm allt om superduper moderna kameror med high-tech som ingen förstår ändå. Du kommer inte ta bättre foton bara för att du har en dyr kamera.
Köp en som exempel begagnad Fujifilm X-T2 och ett zoom objektiv t ex Fujifilm 16-80mm. Båda står emot sämre väder. Det räcker gott och väl för att ta skarpa foton och trycka upp.
Med ett zoom objektiv har du en större bredd och kan experimentera högt och lågt och lära dig om hur du ska ta foton som du vill att dom ska se ut.
Du kommer med största säkerhet efter ca. 1 år inse och ha lärt dig såpass mycket att du då vet om du vill fortsätta fota. Även vilken kamera du vill investera i härnäst och inte minst vilket eller vilka objektiv du behöver för just ditt behov.
Glöm allt om superduper moderna kameror med high-tech som ingen förstår ändå. Du kommer inte ta bättre foton bara för att du har en dyr kamera.
Köp en som exempel begagnad Fujifilm X-T2 och ett zoom objektiv t ex Fujifilm 16-80mm. Båda står emot sämre väder. Det räcker gott och väl för att ta skarpa foton och trycka upp.
Med ett zoom objektiv har du en större bredd och kan experimentera högt och lågt och lära dig om hur du ska ta foton som du vill att dom ska se ut.
Du kommer med största säkerhet efter ca. 1 år inse och ha lärt dig såpass mycket att du då vet om du vill fortsätta fota. Även vilken kamera du vill investera i härnäst och inte minst vilket eller vilka objektiv du behöver för just ditt behov.
ztenlund
Aktiv medlem
Intressant, jag visste faktiskt inte på rak arm att 16-80 är vädertätad, men det är den ju (WR). Lite superzoomolater lär det dock finnas. Jag tänkte tanken 18-55/2,8-4 ihop med något, men det objektivet är inte vädertätat. Sedan föredrar jag greppet på X-H1, men den kameran är större och tyngre än X-T2, och inte lika retromässig. Den är nog även svårare att hitta begagnad än X-T2 e dyl. Dock får man stabilisering i huset om man köper andra objektiv som inte är stabiliserade.
Sedan är det den där X-trans-sensorn som jag tycker är ett synnerligen störande moment med nästan alla Fujifilms X-kameror, i en del situationer. Andra ser eller bryr sig inte om det.
gamleJ
Aktiv medlem
Fuji x-t2 och 18-55 2.8-4 var min första tanke också men efter googlande såg även jag att objektivet saknade tätning. 16-18 sorterade jag bort på pris. Ser nu att 16-80 finns begagnad hos fotokungen för strax under 7000kr. Blir du intresserad av den kombon så passa på att rädda undan optiken medan du väntar på en billig x-t2?
Senast ändrad:
royalilja
Medlem
Det var ett väldigt bra tips kring efterbehandlingen av bilderna. Går det att säga rent procentuellt på ett ungefär hur mycket bättre bilderna blir efter man har utfört redigering på datorn?
andreas89
Aktiv medlem
Känn inte att utrustningen måste vara totalt vädertätad. När kameran ligger i väskan är det bara att slänga den i en vattentät packpåse. Har man den framme på bröstet eller liknande är det bara att köpa plastpåsar i lite bättre kvalitet (zip lock brukar vara kraftigare) och ordna ett skydd.
När det vräker ner kan du ändå inte fota utan att plocka fram ett paraply, om du vill hålla vattendropparna undan från frontlinsen vill säga.
Jag har spenderat mycket tid till fjälls med otätad kamerautrustning och det har aldrig uppstått några problem. Lite bra rutiner med de vattentäta packpåsarna man ändå brukar ha med och sunt förnuft räcker långt.
När det vräker ner kan du ändå inte fota utan att plocka fram ett paraply, om du vill hålla vattendropparna undan från frontlinsen vill säga.
Jag har spenderat mycket tid till fjälls med otätad kamerautrustning och det har aldrig uppstått några problem. Lite bra rutiner med de vattentäta packpåsarna man ändå brukar ha med och sunt förnuft räcker långt.
