Diskvalificerad - Africa Geographic 2019 Photographer of the Year

[sears]

Intressant notering av "National geographic" editor.

"Editor's Note"
I bet this was so amazing to witness in real life

Sånt här gör mig verkligen arg.

 

[Flash Gordon]

Giraffbilden har konstigt fokus. Gräset är jättesuddigt men girafferna bortom halvsuddiga.

Maskfel ser det ut som på höger fram knä på största giraffen.

Olika maskradier mot gräs och himmel.

Var i Tarangiri Park. Lär ha flest elefanter i världen i parken. Där kunde man nere vid floden i skymningen nedanför Lodgen se otroligt många. Räknade aldrig men 100 eller fler var det säkert.

Det tråkiga med hela den här debatten är att alla tror vi alla kan lägga tlll och ta bort med PS vad vi vill. Det blir CSI av det hela.

Jag vet att det finns de som är mästare på det. Fast jag är det inte det.
I min värld framkalla jag bilder. Inte skapar dem.

 

[PeterWem]

Ny uppdatering om kritiken https://www.fotosidan.se/cldoc/fotografer/bjorn-persson-svarar-pa-kritiken-jag.htm

Kamerabild https://www.kamerabild.se/nyheter/bjorn-persson


Några fler bilder, men som redan nämnt är det väl inga bilder som det tävlats med:
https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/9070803/
https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/2876065/

Suddigt öra, skarp kropp bakom örat https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/7931855/

Suddig bakgrund, skarp himmel https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/2633650/

Suddig bakgrund, skarp himmel https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/9425692/

 

[Abe Normal]

Herre jösses, att man en eftermiddag ska sitta och titta på en fånig giraffbild. Jag håller med PMD det ser så weird ut. Nu är väl inte giraffer så sylvassa upptill men de ser verkligen puckade ut.

Ibland ser man reklambilder för nya köpcentrum eller bostadsområden, där arkitekten gör en fotografisk förlaga och klipper in människor etc. Det finns ingen interaktion i sådana bilder, det är bara random allting och så känns denna giraffbilden.

Giraffen allra längst bort till vänster ser ut att stå i en sandbunker, det närmaste djuret till vänster står i lågt gräs medan de två djuren i mitten har gräs ganska högt upp. Till vänster om de två mittendjuren är det fyra djur som står i lågt gräs. Det måste vara väldigt kuperat? Solstrålar är som bekant raka, men här har de en lätt böj och det beror på att Persson inte är så stadig på handen. Man kan dra ett sådant streck och sedan maska tillbaka giraffen, men jag tror fortfarande att himlen är ett eget lager?

Ljuset kommer rakt framifrån men det känns som ljuset faller olika på djuren?

Fortsättning följer..

 

[apersson850]

Från en Persson till en annan kan jag tipsa om att han kunde sagt så här från början:

"Jag är så van vid att fixa till mina bilder på alla möjliga vis, för att de ska se häftigare ut, så jag tänkte inte på att det inte var OK i just det här fallet. Alla bilder jag visar för folk är fejkade, för jag vill ge ett speciellt intryck.
Det var förstås korkat av mig att inte kolla reglerna bättre. Jag har dragit tillbaka min bild från tävlingen och kommer i fortsättningen agera på ett annat vis när det gäller tävlingar."

Då hade den här tråden haft tre inlägg om att "Det var ju korkat av honom att inte kolla reglerna. Bra han erkände direkt."

Sen hade tråden dött.

Nu har han burit sig åt som ett barn som ertappats med fingrarna i kakburken, och får lida därefter. Man ska aldrig ljuga om sånt som är uppenbart. Helst inte om annat heller, men det kan man komma undan med.

 

[Abe Normal]

Ny uppdatering om kritiken https://www.fotosidan.se/cldoc/fotografer/bjorn-persson-svarar-pa-kritiken-jag.htm

Kamerabild https://www.kamerabild.se/nyheter/bjorn-persson


Några fler bilder, men som redan nämnt är det väl inga bilder som det tävlats med:
https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/9070803/
https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/2876065/

Suddigt öra, skarp kropp bakom örat https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/7931855/

Suddig bakgrund, skarp himmel https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/2633650/

Suddig bakgrund, skarp himmel https://yourshot.nationalgeographic.com/photos/9425692/

Jättebra post och väl iakttaget!

"Om jag sedan väljer att bearbeta bilden, ta bort några grässtrån eller addera eller ta bort något annat element är oväsentligt".

 

[ErlandH]

Här är två bilder jag undrar över vad ni tror, en elefantjord och en hjord med giraffer.

Har tittat lite snabbt i telefonen på girafferna, fin bild, men inte alls unikt att se så många giraffer i en grupp på det viset.

Mitt intryck är att gräset är oskarpare än de bortersta girafferna, som i sin tur är oskarpare än himlen. Vilket skulle innebära omfattande klippoklistra, i minst två steg.

 

[ErlandH]

Jag har inte sett vare sig elefanter eller giraffer uppträda i flockar på det sätt som bilderna visar, men jag är ju inte zoolog med afrikanska arter som specialitet.

Elefanthjorden är inte speciellt märklig, inte heller perspektivet, tycker jag: stående i hög bil, vägbanan lite högre upp än elefanternas mark.

Men det ser allmänt märkligt ut, varifrån kommer ljuset som faller på vänster sida ibland, höger ibland? Och visst har flera elefanter påtagliga glorior? (Eller är det bara i telefonen det blir så ...?)

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi lever i en tid med alternativa sanningar som i det här fallet. Först var det sensordamm. Sedan var det grässtrån. Nu i en artikel i DN handlar det om konstnärlig frihet. Fotokonstnären medger att han använder olika himlar och annat för att göra det slutliga verket mer dramatiskt. Det är helt okej att skapa verk med ett antal bilder som sätts samman som ett kollage. Men berätta då det från början så att vi vet att bilderna inte är en avspegling av verkligheten. I stället får vi den ena krystade förklaringen efter den andra innan vi till slut får veta att bilderna är konstruerade.

Är det dåliga journalister inblandade här också som låter fotografen trassla sig fram genom halvsanningar och tigande om en del fakta som ändå kommer fram senare när folk fått vittring på blod och VERKLIGEN börjar kolla upp fotografens verk. Jag tycker historien påminner om utvecklingen kring Terje H:s historia för några år sedan. Jag hoppas att folk beter sig bättre nu än de gjorde under drevet mot Terje som jag tyckte helt gick över styr. Jag undrar om inte allt det hat som vällde ut även här på FS då t.o.m. toppar det som drabbar avslöjade mördare och våldtäktsmän. Man kan verkligen fundera över proportionerna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag börjar med att be om ursäkt för ordmärkeri men jag är allergisk mot uttrycket "alternativa sanningar" (och "alternativa fakta"). Det finns bara en sanning och fakta. Resten är i bästa fall förvrängningar och vita lögner, i värsta fall lögner och bedrägeri.

Men jag håller med, att hela tiden släppa nya versioner av beskrivningen, att backa lite i taget inger allt annat än förtroende.

"Privata sanningar" är kanske ett begrepp vi borde använda istället. Sedan är det väl så också att det inte ens finns en sanning utan sanningen är något som är "in progress". Vi har en sanning som är den hypotes som exv. forskningen för tillfället enats om i brist på bättre eller på bättre data.

 

[Sten-Åke Sändh]

............Det är tråkigt att man skall behöva ta bilden själv för att veta den är sann.

Den devisen skulle nästan kunna bli evig. Bra formulerat!

 

[Sten-Åke Sändh]

Hela den här härvan visar hur bra den definition på manipulering som de flesta använder är. Man får inte klona. Inte grässtrån, tuvor, öron, bakgrunder eller hela djur. (Undantaget sensorfläckar förstås men det är inte aktuellt i detta fallet, det var en felöversättning)

Ja men problemet Ola är väl att de faktiskt inte gör det - håller sig till definitionen alltså. Det har tyvärr gått inflation i det mesta om man måste trycka på att "kollage" faktiskt inte är OK utan att bildens alla delar måste vara från samma exponering. Förflackningen har väl ändå gått ganska långt om en del som faktiskt kallar sig naturfotografer medvetet bryter mot definitionen och skickar in alster som de borde avstå att skicka. Det gör ju detta för att de vet att ribban ligger betydligt lägre i praktiken än definitionen. Vore det inte så skulle de aldrig ta de risker det är förknippat med detta. Han vann ju faktiskt tävlingen eller hur?

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har inte sett vare sig elefanter eller giraffer uppträda i flockar på det sätt som bilderna visar, men jag är ju inte zoolog med afrikanska arter som specialitet.

Om elefantbilden är äkta så skulle den kunna vara tagen med en drönare. Perspektivet antyder det.

Eller så är båda bilderna exakt vad Persson säger att de är. Imponerande och stort grattis i så fall!

Det vore intressant om någon gjorde en grundlig analys av bilderna. Det finns väl program som man kan stoppa in en bild i och som kan ge lite ledtrådar om huruvida bilden är ett montage eller inte? Jag har för mig att Flashbackgrävarna använde ett sådant.

Å jo, det där är inget ovanligt i exv. Amboseli mot kvällarna. Då vandrar stora hjordar elefanter från grästräsken där de betar på dagarna till skogen som de uppenbarligen tycker ger mer skydd under natten.

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3708618

https://sten-ake-sandh.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=3708619

Den undre bilden visar bara en del av hjorden som var på nära 100 elefanter. Jag vet inte hur det är idag men jag var i Amboseli 2014, så det är bara drygt fem år sedan.

Det är ju faktiskt jag som tagit bilderna själv så om jag ska referera till Flash så är ju det det enda som garanterar för mig att det är sant men tyvärr inte för dig Per för då hade du nog behövt ta bilderna själv

Det är ju det här man gör i Amboseli på kvällarnas game drives - kollar när alla elefanter som varit ute i grästräsken går in i bland träden.

Även i Tarangire i Tanzania, som också är en väldigt bra elefantpark, beter sig elefanterna på likartat sätt. Det finns stora grästräsk där med och det är ju det som drar till sig elefanterna.

 

[acke]

Jag tycker historien påminner om utvecklingen kring Terje H:s historia för några år sedan. Jag hoppas att folk beter sig bättre nu än de gjorde under drevet mot Terje som jag tyckte helt gick över styr. Jag undrar om inte allt det hat som vällde ut även här på FS då t.o.m. toppar det som drabbar avslöjade mördare och våldtäktsmän. Man kan verkligen fundera över proportionerna.

Vad gäller Terje var det framförallt Flashback som stod för drevet och hatet. På FS var diskussionen livlig men ändå sansad i de flesta fall.

Bildmanipulation är en fråga som engagerar. En livlig diskussion behöver inte vara fel så länge den hålls på en respektfull och civiliserad nivå.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad gäller Terje var det framförallt Flashback som stod för drevet och hatet. På FS var diskussionen livlig men ändå sansad i de flesta fall.

Bildmanipulation är en fråga som engagerar. En livlig diskussion behöver inte vara fel så länge den hålls på en respektfull och civiliserad nivå.

Jag tyckte inte det och det skrev jag i den tråden då. Flashback undviker jag men jag kan gott föreställa mig den katharsis folk levde ut där. En del borde nog ringt jourhavande medmänniska istället.

 

[PMD]

Solstrålar är som bekant raka, men här har de en lätt böj och det beror på att Persson inte är så stadig på handen.

Eller på att hans objektiv har ganska kraftig distorsion.

 

[PMD]

Från en Persson till en annan kan jag tipsa om att han kunde sagt så här från början:

"Jag är så van vid att fixa till mina bilder på alla möjliga vis, för att de ska se häftigare ut, så jag tänkte inte på att det inte var OK i just det här fallet. Alla bilder jag visar för folk är fejkade, för jag vill ge ett speciellt intryck.
Det var förstås korkat av mig att inte kolla reglerna bättre. Jag har dragit tillbaka min bild från tävlingen och kommer i fortsättningen agera på ett annat vis när det gäller tävlingar."

Då hade den här tråden haft tre inlägg om att "Det var ju korkat av honom att inte kolla reglerna. Bra han erkände direkt."

Sen hade tråden dött.

Nu har han burit sig åt som ett barn som ertappats med fingrarna i kakburken, och får lida därefter. Man ska aldrig ljuga om sånt som är uppenbart. Helst inte om annat heller, men det kan man komma undan med.

Uppenbart men också fullständigt självklart och helt sant (för någon som tänker efter före). Du har skrivit ett av de bästa inläggen i den här tråden.

 

[PMD]

Elefanthjorden är inte speciellt märklig, inte heller perspektivet, tycker jag: stående i hög bil, vägbanan lite högre upp än elefanternas mark.

Med motorn igång i så fall, hoppas jag. Det vore nog lite opraktiskt att vara ivägen för en elefanthjord som går i hyfsat raskt takt mot bilen. Nu brukar ju guiderna känna viltet rätt bra och ha koll på vilka elefanter man ska akta sig för så den här hjorden kanske var jättehänsynsfull. När en stor hanne började trampa på rakt mot bilen i Samburu så drog chauffören/guiden iväg direkt så att jag ramlade ner från takluckan. Den hannen var tydligen lite opålitlig.

 

[PMD]

Är det dåliga journalister inblandade här också som låter fotografen trassla sig fram genom halvsanningar och tigande om en del fakta som ändå kommer fram senare när folk fått vittring på blod och VERKLIGEN börjar kolla upp fotografens verk.

Jag tycker inte att man kan kräva av journalister i fototidningar att de ska vara som politikjournalister. Det här ärendet är lite som politik (med en "politiker" som försöker rädda situationen genom att slingra sig, köra med halvsanningar och gå till angrepp mot oskyldiga). Fotografi handlar ju oftast om annat.

 

[PMD]

"Privata sanningar" är kanske ett begrepp vi borde använda istället.

"Osanning" eller "felaktighet" är nog ett bättre ord.

Sedan är det väl så också att det inte ens finns en sanning utan sanningen är något som är "in progress". Vi har en sanning som är den hypotes som exv. forskningen för tillfället enats om i brist på bättre eller på bättre data.

Det stadiet har vi nog kommit förbi i det här fallet. Dessutom är det knappast vetenskaplig hypotesprövning folk gör som hojtar om "alternativa sanningar" eller "alternativa fakta".