Diskvalificerad - Africa Geographic 2019 Photographer of the Year

[PMD]

Å jo, det där är inget ovanligt i exv. Amboseli mot kvällarna. Då vandrar stora hjordar elefanter från grästräsken där de betar på dagarna till skogen som de uppenbarligen tycker ger mer skydd under natten.

Jag har liknande bilder från Tsavo (på dia, ej inscannade). Skillnaden mot Perssons bild är att elefanterna rör sig på en lång rad. Dessutom är de inte tagna rakt framifrån den utspridda hjorden (som ju inte är så värst utspridd på mina och dina bilder).

 

[ErlandH]

Med motorn igång i så fall, hoppas jag. Det vore nog lite opraktiskt att vara ivägen för en elefanthjord som går i hyfsat raskt takt mot bilen.

Nja, det har hänt mer än en gång att jag stått parkerad i en vägkant och plötsligt befunnit mig helt omringad av en ”breeding heard” elefanter. Står man still o tyst uppfattar de normalt inte bilen som provocerande.

Däremot när man kommer körande mot elefanter kan både ensamma hanar och matriarker i en breeding heard markera aggressivitet och tvinga en att backa o lämna fri väg.

 

[PMD]

Vi stod still, men det hjälpte tydligen inte.

 

[iSolen.se]

"Privata sanningar" är kanske ett begrepp vi borde använda istället. Sedan är det väl så också att det inte ens finns en sanning utan sanningen är något som är "in progress". Vi har en sanning som är den hypotes som exv. forskningen för tillfället enats om i brist på bättre eller på bättre data.

Det där är teori. Newton hade en teori som var, och är bra. Einstein en bättre osv.

Att det finns teorier som är bättre betyder inte att Newtons teori är osanning.

Sanning är att han klonade öronen. Lögn är att han inte gjorde det. Sanning är något vissa grupper påstår är relativt och jag är allergisk mot det begreppet och den taktiken.

 

[iSolen.se]

Ja men problemet Ola är väl att de faktiskt inte gör det - håller sig till definitionen alltså. Det har tyvärr gått inflation i det mesta om man måste trycka på att "kollage" faktiskt inte är OK utan att bildens alla delar måste vara från samma exponering. Förflackningen har väl ändå gått ganska långt om en del som faktiskt kallar sig naturfotografer medvetet bryter mot definitionen och skickar in alster som de borde avstå att skicka. Det gör ju detta för att de vet att ribban ligger betydligt lägre i praktiken än definitionen. Vore det inte så skulle de aldrig ta de risker det är förknippat med detta. Han vann ju faktiskt tävlingen eller hur?

Reglerna består, att folk fuskar mer, om det nu är så är en annan femma. Han var inte så duktig på photoshop så han borde avslöjats tidigare innan någon kände igen Tim.

Det är synd att fotografen tycker det är ok att klona grässtrån, redan där borde hans larmklocka ha ringt. Han har väl långsamt vant sig vid lögnen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har liknande bilder från Tsavo (på dia, ej inscannade). Skillnaden mot Perssons bild är att elefanterna rör sig på en lång rad. Dessutom är de inte tagna rakt framifrån den utspridda hjorden (som ju inte är så värst utspridd på mina och dina bilder).

Det beror ju mycket på var man står när hjorden passera och hur långt man är ifrån. Det är en fråga om perspektiv. Nick Brandt har väl liknande bilder från Amboseli som han visade i Stockholm. Har någon anklagat Brandt för friserade bilder? Att vi inte kan lita på Björn är en sak men är bilder som dessa helt otypiska? Jag tycker inte det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Reglerna består, att folk fuskar mer, om det nu är så är en annan femma. Han var inte så duktig på photoshop så han borde avslöjats tidigare innan någon kände igen Tim.

Det är synd att fotografen tycker det är ok att klona grässtrån, redan där borde hans larmklocka ha ringt. Han har väl långsamt vant sig vid lögnen.

Vi är helt eniga där i att han målar med väl bred pensel och att han är rätt slarvig i sitt efterarbete. Nu blev han påkommen med en hel massa regelbrott diskad och i värsta fall vinner en som i värsta fall bara är bättre på att förstå sina motiv och bättre på att dölja vad han gjort. För det är väl tyvärr oftast tävlingsinriktade män som gör sånt här?

 

[Abe Normal]

Fotografer har all frihet i världen att göra precis vad hen vill med sina bilder, både vid fototillfället och i efterarbetet. Det är bara fantasin som säger stopp.

Kommunicerar man vad man gör, så kan ingen i hela världen säga något eftersom friheten är total. Man behöver heller inte ingående beskriva vad/hur man gör och här hade det räckt med ett enda ord (håll i er), montage. Byter man ut hela djur, bakgrunder mm. Så är det montage och då ställer betraktarens hjärna om sig och anpassar sig till det den ser. Det blir heller inga missförstånd och ingen behöver känna sig lurad.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det där är teori. Newton hade en teori som var, och är bra. Einstein en bättre osv.

Att det finns teorier som är bättre betyder inte att Newtons teori är osanning.

Sanning är att han klonade öronen. Lögn är att han inte gjorde det. Sanning är något vissa grupper påstår är relativt och jag är allergisk mot det begreppet och den taktiken.

Jag säger bara att vi har en "officiell" normkultur inom foto idag som uppenbarligen inte är fullt i synk med verkligheten och vi har uppenbarligen svårt att upprätthålla respekten för normen och många i diskussionerna ger ju exempel på just detta genom bagatellisera regelbrotten. Så man måste ju fråga sig om det går att upprätthålla normer som många uppenbarligen inte har några problem med att bryta?

Det som är sanningar idag är f.ö. färskvara och det ändras över tid. Det är många "sanningar" som ändrats bara under vår tid och det kommer att fortsätta så.

Sanning är också att många INTE blir avslöjade och då är juryns tolkning att öronen eller vad det nu är verkligen sitter på rätt ställe och aldrig har suttit någon annanstans heller och i enlighet med det blir fotografer som Björn korade till "Photographer of the year" i år och nästa år och även året därefter. Egentligen bara för att man inte lyckas avslöja dem rent tekniskt. Sedan står vi alla där och applåderar lögnerna och fördjugenheten. Det är rätt solkigt eller hur?

Vilka slutsatser drar "tävla i bild etablissemanget" för slutsatser av detta som skett? Har något egentligen skett i sak sedan Terje H avslöjades? Kommer något överhuvudtaget kunna ske i sak eller kommer vi bara fortsätta ha dessa ändlösa diskussioner för evigt?

 

[ztenlund]

Fotografer har all frihet i världen att göra precis vad hen vill med sina bilder, både vid fototillfället och i efterarbetet. Det är bara fantasin som säger stopp.

Kommunicerar man vad man gör, så kan ingen i hela världen säga något eftersom friheten är total. Man behöver heller inte ingående beskriva vad/hur man gör och här hade det räckt med ett enda ord (håll i er), montage. Byter man ut hela djur, bakgrunder mm. Så är det montage och då ställer betraktarens hjärna om sig och anpassar sig till det den ser. Det blir heller inga missförstånd och ingen behöver känna sig lurad.

Precis, men då måste man vara skicklig och tillföra något om man vill nå uppåt. Då ska man vara bra på den saken, istället för att dopa sig i en helt annan tävlingsgren. Lockelsen i det här ligger nog just i att ställa upp i en cykeltävling och montera på en kraftig dold hjälpmotor, istället för att delta öppet i ett (el)mopedrace. Det blir helt enkelt lättare att "vinna" över konkurrenterna om man skruvar bilderna, utan att tala om det, och deltar med dem i fel tävlingsgren.

 

[Abe Normal]

Precis, men då måste man vara skicklig och tillföra något om man vill nå uppåt. Då ska man vara bra på den saken, istället för att dopa sig i en helt annan tävlingsgren. Lockelsen i det här ligger nog just i att ställa upp i en cykeltävling och montera på en kraftig dold hjälpmotor, istället för att delta öppet i ett (el)mopedrace. Det blir helt enkelt lättare att "vinna" över konkurrenterna om man skruvar bilderna, utan att tala om det, och deltar med dem i fel tävlingsgren.

Agree. Vårt psyke och hur vi upplever saker är fascinerande. Åker man till Amsterdam för att titta på ett verk av Vermeer, så skulle många stå där och säga - vilken fantastisk målning, tänk vad konstnären kunde göra med sina penslar, vilket ljus i bilden och tänk vad målningen är värd i pengar?

Skulle någon vid detta tillfället knacka en på axeln och säga, - denna målningen är en förfalskning och inte värd mer än ramen.

På en tiondels sekund skulle vår hjärna ställa om sig och vi skulle se målningen på ett helt nytt sätt. Precis som med vinnarbilden på lodjuret

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker inte att man kan kräva av journalister i fototidningar att de ska vara som politikjournalister. Det här ärendet är lite som politik (med en "politiker" som försöker rädda situationen genom att slingra sig, köra med halvsanningar och gå till angrepp mot oskyldiga). Fotografi handlar ju oftast om annat.

Nä det tycker nog inte jag heller men när det visar sig att politiker och i detta fall fotografen redan slirat i ett avseende så brukar väl en bra journalist borra lite vidare i det.

 

[iSolen.se]

Fotografer har all frihet i världen att göra precis vad hen vill med sina bilder, både vid fototillfället och i efterarbetet. Det är bara fantasin som säger stopp.

Kommunicerar man vad man gör, så kan ingen i hela världen säga något eftersom friheten är total. Man behöver heller inte ingående beskriva vad/hur man gör och här hade det räckt med ett enda ord (håll i er), montage. Byter man ut hela djur, bakgrunder mm. Så är det montage och då ställer betraktarens hjärna om sig och anpassar sig till det den ser. Det blir heller inga missförstånd och ingen behöver känna sig lurad.

Fast nu var det en tävling med regler och vi var många som blev lurade, inklusive juryn.

 

[iSolen.se]

...när det visar sig att politiker och i detta fall fotografen redan slirat i ett avseende så brukar väl en bra journalist borra lite vidare i det.

Det är en av de viktigaste rollerna journalisterna har, att granska och avslöja.

Det vore inte helt fel om någon kunnig här på FS gick till botten med frågan i en intervju.

Det är inte okej att klona grässtrån heller utan att det blir manipulation, hur tänker fotografen? Detta var inte enda tävlingen som han deltagit i med fuskbilder.

Ska detta bli uppmuntran för andra att fuska men snyggare eller ska de avskräckas? Hur vill vi ha det? Vill vi bli bättre lurade eller vill vi inte ha fusk?

 

[Abe Normal]

Jag säger bara att vi har en "officiell" normkultur inom foto idag som uppenbarligen inte är fullt i synk med verkligheten och vi har uppenbarligen svårt att upprätthålla respekten för normen och många i diskussionerna ger ju exempel på just detta genom bagatellisera regelbrotten. Så man måste ju fråga sig om det går att upprätthålla normer som många uppenbarligen inte har några problem med att bryta?

Det som är sanningar idag är f.ö. färskvara och det ändras över tid. Det är många "sanningar" som ändrats bara under vår tid och det kommer att fortsätta så.

Sanning är också att många INTE blir avslöjade och då är juryns tolkning att öronen eller vad det nu är verkligen sitter på rätt ställe och aldrig har suttit någon annanstans heller och i enlighet med det blir fotografer som Björn korade till "Photographer of the year" i år och nästa år och även året därefter. Egentligen bara för att man inte lyckas avslöja dem rent tekniskt. Sedan står vi alla där och applåderar lögnerna och fördjugenheten. Det är rätt solkigt eller hur?

Vilka slutsatser drar "tävla i bild etablissemanget" för slutsatser av detta som skett? Har något egentligen skett i sak sedan Terje H avslöjades? Kommer något överhuvudtaget kunna ske i sak eller kommer vi bara fortsätta ha dessa ändlösa diskussioner för evigt?

Är inte riktigt med. Jag menar att bryta mot uppsatta regelverk och ljuga ligger på individnivå. Det är personen som ljuger och det har alltid funnits, idag finns det flera variabler, alltså sammanhang där man kan hitta sin nisch. I bondesamhället fanns det väl typ hästbedragare, det var lite svårare då?

Så länge foto finns kommer detta fortsätta, men jag tänka mig att jurys kommer bli mer noggranna med verifiering, som RAW-filer?

 

[Abe Normal]

Fast nu var det en tävling med regler och vi var många som blev lurade, inklusive juryn.

Hade BP sagt att det är montage, hade juryn lätt kunnat ta ställning. Det var min andemening i texten även om det inte gick fram.

 

[PMD]

Det beror ju mycket på var man står när hjorden passera och hur långt man är ifrån. Det är en fråga om perspektiv. Nick Brandt har väl liknande bilder från Amboseli som han visade i Stockholm. Har någon anklagat Brandt för friserade bilder? Att vi inte kan lita på Björn är en sak men är bilder som dessa helt otypiska? Jag tycker inte det.

Jag har kanske sett för lite bilder från Afrika (jag vet bara att mina egna inte är tillfuskade , så du kanske kan peka på några liknande bilder (som inte är montage) av andra fotografer? I första hand Brandt, kanske.

 

[PMD]

Nä det tycker nog inte jag heller men när det visar sig att politiker och i detta fall fotografen redan slirat i ett avseende så brukar väl en bra journalist borra lite vidare i det.

Ja, men min poäng är att fotojournalister inte är som politiska journalister. De senare brukar ofta ha ganska god erfarenhet av att improvisera vassa följdfrågor när en politiker börjar svamla.

Men det är väl inte försent för FS eller Kamera&Bild eller någon annan att fortsätta att ställa frågor till Persson? Det är förstås inte säkert att de får svar.

 

[PeterWem]

Betalvägg från hd.se i dag, men med ett citat från hd/Sydsvenskans fotograf:

"Men faktum är att en av bilderna med inkopierad extra dramatisk himmel har deltagit i en stor internationell fototävling (Sony World Photography Awards). En fototävling med klara regler om att bilden inte får vara manipulerad. Så då kvarstår frågan. I vilket fack vill Björn Persson att hans bilder hamnar? Tydligen i det dokumentära eftersom han fortsätter att tävla."

 

[Abe Normal]

Betalvägg från hd.se i dag, men med ett citat från hd/Sydsvenskans fotograf:

"Men faktum är att en av bilderna med inkopierad extra dramatisk himmel har deltagit i en stor internationell fototävling (Sony World Photography Awards). En fototävling med klara regler om att bilden inte får vara manipulerad. Så då kvarstår frågan. I vilket fack vill Björn Persson att hans bilder hamnar? Tydligen i det dokumentära eftersom han fortsätter att tävla."

Det där var ett spelkort jag undrat över och som har legat dolt. Det ska finnas ännu fler utmärkelser på internationell nivå. Har för mig en utmärkelse hos BBC, de vill nog heller inte ha fejkade bilder?