D70F heter Nikons nya
- Trådstartare froderberg
- Start datum
Det kanske inte behövs. Nikon D70 står ssig kanske bra i konkurransen jämfört med andra länder. Detta är en typ av frågor som bestäms av respektive generalagent som regel.
D Gulliksson
Aktiv medlem
Fortfarande ingen efterföljare till Nikon D70.. kommer den eller kommer den inte? spänningen är olidlig =D
Om nu Nikon skapat en ny brusreduceringsteknik kanske det inte är långt borta att D70 kommer i ny tappning med nya tekniken. Precis som med D2Hs.
Dadigan
Avslutat medlemskap
sant, men då kommer nästa lilla fråga i mitt huvud: har nikon tidigare annonserat en kamera utanför en mässa? D70 blev ju grisen i säcken så den räknas väl kanske inte riktigt utan jag undrar om nikon annonserat en kamera helt och fullt "bara sådär"...annars får man väl börja räkna månaderna till nästa fotomässa -vilken är det förresten?
D Gulliksson
Aktiv medlem
D70 är här för att stanna kanske..
Jag står ju själv i valet å kvalet mellan att välja Canon eller Nikon i detta DSLR-krig.
Måste nog säga att jag står fast vid mitt beslut om D70:in över tex 350D.. Blev dock lite besviken när jag inte fick se någon efterföljare, men D70 är ju lika bra som den alltid varit =)
Jag står ju själv i valet å kvalet mellan att välja Canon eller Nikon i detta DSLR-krig.
Måste nog säga att jag står fast vid mitt beslut om D70:in över tex 350D.. Blev dock lite besviken när jag inte fick se någon efterföljare, men D70 är ju lika bra som den alltid varit =)
Senast ändrad:
Nome Nescio
Aktiv medlem
I senaste nummret av Practical Photography(March 2005) så är det en artikel med titeln "Is Nikon's D70 still the best budget DSLR money can buy?"
Jag har inte läst artikeln än, men kommer nu dit idag eller i morgon. Jag återkommer med deras slusats.
Jag har inte läst artikeln än, men kommer nu dit idag eller i morgon. Jag återkommer med deras slusats.
dumbo
Aktiv medlem
Det är högst logiskt att presentera en kamera nu, inte för att D70:n är omodern, utan för att de nu har chansen att ligga före, eller iaf jämsides med Canon. D70:n var mycket lyckad och att inte haka på Canon och försöka ta marknadsandelar i det segmentetn är rent ut sagt korkat.
Dels står detta segment för merparten av försäljningen, dels är det här alla nya SLR-användare kommer in. Köper man en D70 (eller dess ersättare) så har man valt system. Nikon.
Det är här man måste lägga energi. Men Nikon verkar inte ha särskilt bråttom att anpassa sig till rådande maknadsläge tyvärr.
Men det finns en sak till som är ganska viktigt, om än inte lika viktig, och det är att man får till en ersättare till D100, en kamera i samma segment som 20D, så att de användare som funderar på att välja Nikon, via instegsmodellen, ser att "Och när jag bli bättre, eller får annorlunda behov om något år eller två, så finns det ju möjlighet att uppgradera, för rimliga pengar."
Väljer man Canon är den vägen utstakad. De har en produktlinje som täcker från insteg till proffs. Nikon har insteg och proffs, men inget där emellan, och även på proffssidan så ligger de ju en bit efter. D100 må kosta mer än D70, men funktionsmässigt har den inte många övertag och D70:n har ju ett gäng fördelar mot D100.
Dels står detta segment för merparten av försäljningen, dels är det här alla nya SLR-användare kommer in. Köper man en D70 (eller dess ersättare) så har man valt system. Nikon.
Det är här man måste lägga energi. Men Nikon verkar inte ha särskilt bråttom att anpassa sig till rådande maknadsläge tyvärr.
Men det finns en sak till som är ganska viktigt, om än inte lika viktig, och det är att man får till en ersättare till D100, en kamera i samma segment som 20D, så att de användare som funderar på att välja Nikon, via instegsmodellen, ser att "Och när jag bli bättre, eller får annorlunda behov om något år eller två, så finns det ju möjlighet att uppgradera, för rimliga pengar."
Väljer man Canon är den vägen utstakad. De har en produktlinje som täcker från insteg till proffs. Nikon har insteg och proffs, men inget där emellan, och även på proffssidan så ligger de ju en bit efter. D100 må kosta mer än D70, men funktionsmässigt har den inte många övertag och D70:n har ju ett gäng fördelar mot D100.
D Gulliksson
Aktiv medlem
Vore kanske en fördel för nikon om man tar fram ett vertikalgrepp till D70:in nu när Canon har det på sina modeller.
Säkerligen många som står å funderar på en D70 eller 350D och kanske väljer bort D70 pga av saknaden av vertikalgreppet.
Säkerligen många som står å funderar på en D70 eller 350D och kanske väljer bort D70 pga av saknaden av vertikalgreppet.
Jo en D100-uppföljare håller jag med om är mer logiskt än en ny D70, en kamera som då snuddar mer vid D2X än D70 - typ 10-12 mpix. Man prissänker D70 istället, kanske kommer man med en D70f med lite nya finesser (men knappast fler pixlar). Vertikalgrepp vore ju trevligt tex.
Nikon är ett mycket mindre bolag än Canon, jag tror inte de ens har ambitionen att försöka hålla jämna steg eller ligga före Canon. Exakt hur stor skillnaden är på kameraavdelningenvet jag inte - företagen gör ju mycket annat - men högst troligt kan man bara inte köra lika många parallella DSLR-utvecklingsprojekt igång som Canon.
Nikon har som Thom Hogan eller någon sa "a strong internal compass", man kör sitt eget race utan att hela tiden försöka mäta sig med Canon och forcera fram produkter som skall matcha - (ivartfall på DSL-fronten, småkameror verkar det spruta ut nya hela tiden). Troligen en klokt väl före att knäcka ryggen och försöka hålla jämn takt med Canon.
Nikon är ett mycket mindre bolag än Canon, jag tror inte de ens har ambitionen att försöka hålla jämna steg eller ligga före Canon. Exakt hur stor skillnaden är på kameraavdelningenvet jag inte - företagen gör ju mycket annat - men högst troligt kan man bara inte köra lika många parallella DSLR-utvecklingsprojekt igång som Canon.
Nikon har som Thom Hogan eller någon sa "a strong internal compass", man kör sitt eget race utan att hela tiden försöka mäta sig med Canon och forcera fram produkter som skall matcha - (ivartfall på DSL-fronten, småkameror verkar det spruta ut nya hela tiden). Troligen en klokt väl före att knäcka ryggen och försöka hålla jämn takt med Canon.
wsaar
Aktiv medlem
Precis, bara för att Canon är totalt större än Nikon i absoluta termer bör man komma ihåg att Canon måste sprida sina resurser för att konkurrera med HP, Xerox och alla andra tillverkare av kontorsmaskiner, som trots allt är Canons huvudverksamhet, medan Nikon kan fokusera allt sitt krut på foto. Spridning mellan olika verksamheter är också generellt sämre för företagets interna organisation, en chef som är riktigt bra på kameror kan aldrig nå toppen på Canon om han inte också bemästrar kontorsmaskiner. Däremot duger kamerakompetensen på företag som har foto som huvudverksamhet.
Färre produkter producerade i längre serier är generellt bättre för lönsamheten än många olika modeller som konkurrerar med varandra i samma segment, så jag är skeptisk till att det ens är önskvärt att ha lika många (eller fler) DSLR-projekt som Canon. Att D2Hs fortsätter med fyramegapixelsensor är snarare ett tecken på att Nikon tänker fokusera på annat i marknadsföreningen än att trycka in mest megapixlar på sensorn.
dumbo
Aktiv medlem
Christer:
Det du säger om "kompassen" är säkert sant och denna metod fungerade säkert utomordentligt för några år sedan, men nu ser utvecklingen helt annorlunda ut. ALLA vill ha digitalkameror och det kunden (gemene man) ser är antalet megapixel, tyvärr. Den tillverkare som har flest megapixel får fler kunder, växer sig starkare, får ännu fler kunder och kan lägga än mer pengar på utveckling och försätter konkurrenterna i en ännu svårare sits osv.
Nikon har ju nu, när de nästan ligger på par med Canon i instegssegmentet, chansen att ta andelar från Canon, eller iaf se till att inte lika många väljer/byter till Canon. Som alla vinstdrivande företag måste de väl vara intresserade av att dra in pengar och det gör de inte om konsumenterna går över till Canon.
Som konkurrenscituationen ser ut idag så räcker det inte med att tillverka "väl balanserade, väl uttänkta produkter" utan man måste vara allert och visa framfötterna. Folk vill ha "det senaste" och har Canon det senaste, så köper folk från Canon.
Will:
Nikon gör åxå en del annat än kameror. Filmscanners, mikroskop och kikarsikten för att nämna några områden.
Att Canon tillverkar allehanda kontorsmaskiner spelar ju ingen roll. Det är ju kamerasektionen som Nikon konkurerar med.
Just att Canon även tillverkar skrivare är ju dock en tillgång. Det är äskerligen många kunder som vill ha ett komplett paket, men en kamera och en skrivare. Canons små nätta sublimeringsskrivare säljs ju, vad jag vet, även paket tillsammans med kompaktkamerorna. Ännu mer pengar till Canon alltså.
Nikon är duktiga på det de gör och tillverkar bra och kompetenta produkter, inget tvivel om det, men det handlar inte bara om att ha en bra produkt.
Under 90-talet vad OS/2 ett kompetent alternativ till Windows. I de flesta avseenden överlägset Windows, men vart är OS/2 idag? Jadu... Det finns väl kanske enstaka bankomater kvar som kör OS/2, men de flesta är utbytta mot windows-burkar.
Var windows en så mycket bättre produkt? Knappast.
Ett annat exempel är ju Amiga. Överlägsen PC:n på mer eller mindre varenda punkt, men Commodore marknadsförde den som en spelmaskin. Vem vill ha en spelmaskin på kontoret?
Vart är amigan idag? Tämligen död, även om det då och då blossar upp lite rykten om att något nytt företag köpt upp rättigheterna och ska göra något av den.
Om man nu, som Canon, har bra produkter och dessutom skickliga marknadsförare så vill det till att de andra aktörerna visar framfötterna om de ska kunna hävda sig.
Det du säger om "kompassen" är säkert sant och denna metod fungerade säkert utomordentligt för några år sedan, men nu ser utvecklingen helt annorlunda ut. ALLA vill ha digitalkameror och det kunden (gemene man) ser är antalet megapixel, tyvärr. Den tillverkare som har flest megapixel får fler kunder, växer sig starkare, får ännu fler kunder och kan lägga än mer pengar på utveckling och försätter konkurrenterna i en ännu svårare sits osv.
Nikon har ju nu, när de nästan ligger på par med Canon i instegssegmentet, chansen att ta andelar från Canon, eller iaf se till att inte lika många väljer/byter till Canon. Som alla vinstdrivande företag måste de väl vara intresserade av att dra in pengar och det gör de inte om konsumenterna går över till Canon.
Som konkurrenscituationen ser ut idag så räcker det inte med att tillverka "väl balanserade, väl uttänkta produkter" utan man måste vara allert och visa framfötterna. Folk vill ha "det senaste" och har Canon det senaste, så köper folk från Canon.
Will:
Nikon gör åxå en del annat än kameror. Filmscanners, mikroskop och kikarsikten för att nämna några områden.
Att Canon tillverkar allehanda kontorsmaskiner spelar ju ingen roll. Det är ju kamerasektionen som Nikon konkurerar med.
Just att Canon även tillverkar skrivare är ju dock en tillgång. Det är äskerligen många kunder som vill ha ett komplett paket, men en kamera och en skrivare. Canons små nätta sublimeringsskrivare säljs ju, vad jag vet, även paket tillsammans med kompaktkamerorna. Ännu mer pengar till Canon alltså.
Nikon är duktiga på det de gör och tillverkar bra och kompetenta produkter, inget tvivel om det, men det handlar inte bara om att ha en bra produkt.
Under 90-talet vad OS/2 ett kompetent alternativ till Windows. I de flesta avseenden överlägset Windows, men vart är OS/2 idag? Jadu... Det finns väl kanske enstaka bankomater kvar som kör OS/2, men de flesta är utbytta mot windows-burkar.
Var windows en så mycket bättre produkt? Knappast.
Ett annat exempel är ju Amiga. Överlägsen PC:n på mer eller mindre varenda punkt, men Commodore marknadsförde den som en spelmaskin. Vem vill ha en spelmaskin på kontoret?
Vart är amigan idag? Tämligen död, även om det då och då blossar upp lite rykten om att något nytt företag köpt upp rättigheterna och ska göra något av den.
Om man nu, som Canon, har bra produkter och dessutom skickliga marknadsförare så vill det till att de andra aktörerna visar framfötterna om de ska kunna hävda sig.
