Bokeh showdown
- Trådstartare marma
- Start datum
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Re: Carl Zeiss Planar 50/1.7
Det gör man väl med de flesta objektiv på största bländare (om de har någorlunda stor största bländare förståss).
mikaelw
Medlem
Ett exempel på bokeh eller kanske rättare sagt mjuk oskärpa i förgrunden. Taget med ett Nikon AF 85/1.4D.
http://www.flickr.com/photos/beaky2000/89630506
http://www.flickr.com/photos/beaky2000/89630506
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Det slår mig när jag kikar igenom bilderna ovan att det inte är speciellt många objektiv med mjuk bokeh, snarare neutral i bästa fall.
Faktum är att jag kan inte erinra mig att jag någonsin sett bilder från ett objektiv med riktigt mjuk bokeh, med ett undantag. Det var bilder från ett Minolta objektiv med leicas M fattning och där hade man apodiserat något/några av linselementen för att styra impulssvaret och för att få en mjuk bokeh på båda sidor om skärpeplanet.
Oftast brukar dålig bokeh visa sig tydligare på större bländare och bortom skärpeplanet. Hittom brukar oskärpan få en rundare/mjukare karraktär.
Faktum är att jag kan inte erinra mig att jag någonsin sett bilder från ett objektiv med riktigt mjuk bokeh, med ett undantag. Det var bilder från ett Minolta objektiv med leicas M fattning och där hade man apodiserat något/några av linselementen för att styra impulssvaret och för att få en mjuk bokeh på båda sidor om skärpeplanet.
Oftast brukar dålig bokeh visa sig tydligare på större bländare och bortom skärpeplanet. Hittom brukar oskärpan få en rundare/mjukare karraktär.
marcus_karlberg
Aktiv medlem
Vevo
Aktiv medlem
Minolta 100mm 2,8 macro
Jag hakar väl på då ;0))
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=550232&target=_blank
Jag hakar väl på då ;0))
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=550232&target=_blank
matnyttige
Aktiv medlem
Tycker många bildexempel i detta forum är riktigt dåliga. De visar mer om kort skärpedjup än om snygg bokeh.
Få se lite bilder med tydliga ljuspunkter i bakgrunder som tex ljuskäglor från bilar/lampor eller ett träd med glest lövverk.
Få se lite bilder med tydliga ljuspunkter i bakgrunder som tex ljuskäglor från bilar/lampor eller ett träd med glest lövverk.
Westerberg
Aktiv medlem
jonasgauffin
Aktiv medlem
Voigtländer Heliar 1:4,5 15cm för 4x5"
Min Favorit!
Jag gillar när jag kopierar med riktigt hårda kontraster, då blir det en urklippt känsla i det suddiga, lite rått och punkigt...
Men när jag kopierar låg kontrast så blir den härligt mjuk.
12 bländarlameller!!
2 exempel
http://jonasgauffin.se/bokeh.jpg
Mjukt kopierad
http://jonasgauffin.se/bokeh2.jpg
Hårt kopierad
Min Favorit!
Jag gillar när jag kopierar med riktigt hårda kontraster, då blir det en urklippt känsla i det suddiga, lite rått och punkigt...
Men när jag kopierar låg kontrast så blir den härligt mjuk.
12 bländarlameller!!
2 exempel
http://jonasgauffin.se/bokeh.jpg
Mjukt kopierad
http://jonasgauffin.se/bokeh2.jpg
Hårt kopierad
Vevo
Aktiv medlem
Knight Palm
Aktiv medlem
Re: Re: ZD50-200mm/2.8-3.5
Mike Johnston har rankat ett antal objektiv i sin "Lens Bokeh Ratings", http://www.lulu.com/bearpaw , men där hittar jag inte några av mina objektiv.
Camera: Olympus E-300
Lens: OM Zuiko 50mm/F3.5 Macro
Lens Adapter: OM Four Thirds Adapter
ISO: 100
Aperture: F8.0
Shutter Speed: 1/250s
Focal Length: 50mm
Det är ju klart att en zoom kan ju inte ge lika bra bokeh som ett fixt objektiv, speciellt om dessa är för ett större format och med ett tysk-klingande namn också. Det bästa jag har tillgång till m.a.p. bokeh är nog ett gammalt makro OMZ50mm/3.5.
Mike Johnston har rankat ett antal objektiv i sin "Lens Bokeh Ratings", http://www.lulu.com/bearpaw , men där hittar jag inte några av mina objektiv.
Camera: Olympus E-300
Lens: OM Zuiko 50mm/F3.5 Macro
Lens Adapter: OM Four Thirds Adapter
ISO: 100
Aperture: F8.0
Shutter Speed: 1/250s
Focal Length: 50mm
Bilagor
niklasl
Aktiv medlem
Just det exemplet var väl mindre bra. Jag upplever området i oskärpa som lite stirrigt.Westerberg skrev:
Har ni lekt färdigt nu?
Här kommer bokeh-kungen: EF 300/2.8L IS och 1.4x TC.
Se även Anas platyrhynchos.
niklasl
Aktiv medlem
Jag tycker tråden är intressant ändå och det är roligt att se hur olika objektiv presterar. Att jag lade upp bilder tagna med zeissfemtin var för att visa hur det ser ut, inte för att framhålla det som särskilt bra (jag tycker det är ganska bra, det kunde vara bättre; förvånansvärt skarpt och fullt användbart på bl 1.7). Mina favoriter hittills är Minolta 135/2,8 STF på första sidan, Carl Zeiss Jena Sonnar 180mm f/2.8 (s 3) och Jonas Gauffins Voigtländer Heliar 1:4,5 15cm för 4x5" (s 6), utifrån de bildexempel som lagts upp. Bland de mest mångsidiga är väl Sigma 100-300/4 och att det dessutom är skarpt visades i Fotos test.
På www.bokeh.de finns en del boke-jämförelser. Här jämförs t ex två pannkaksoptik, Zeiss 45/2.8 och Nikon 45/2.8: http://www.bokeh.de/en/bokeh_images.php?t=d&a=&l=9,54. Man ser tydligt att Nikon-optiken har böjda bländarlameller när man bländar ner.
Nu måste jag beställa en Canon-adapter till mitt Nikon 50/1.2 Ai (tyvärr har den versionen sju lameller medan Ais har nio)!
Senast ändrad:
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Min Voigtländer Nokton 40mm f/1.4 har hela 10 bländarlameller men den har riktigt dålig bokeh på de största bländarna. Ungefär som en piedestal som man subtraherar en Gaussklocka ifrån ;-). Men bokeh är ju inte allt.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Westerberg
Aktiv medlem
Westerberg
Aktiv medlem
Ankan eller blommorna?
