Nikon D500 - Högt brus vid lågt ISO?
- Trådstartare mioh
- Start datum
MikaelSB
Aktiv medlem
Jag tror felet är flerfaldigt.
Det första är att du granskar men också publicera bilder i 1:1-utsnitt. En praktik jag upplever tveksam. Att granska bilder på full förstoring är att bjuda in till besvikelse om man förväntar sig en brusfri och pixelperfekt bild. I verkligheten, särskilt på nätet, visas bilderna i betydligt mindre format där alla brister på pixelkirurgisk nivå maskeras.
Bilderna du visade upp. Är de efterarbetade eller direkt ur kameran? De är alla underexponerade. Om du i efterhand justerar exponeringen så kommer bruset bli mer synligt. Särskilt om du, mot förmodan, fotar i JPEG. Flygplansbilderna lider också av låg skärpa som vidare försämras av rörelseoskärpan.
De olika kamerorna du nämner har också olika upplösning. Vid full granskning blir den upplevda förstoringen större med bilder från D500 än din gamla D300.
Mitt tips är att:
Granska inte bilderna i 100% storlek, mer än vid precisionskrävande redigeringar eller autofokusfelsökningar på ett tag. Ibland går jag också in och redigerar och granskar bilder med allt för stor förstoring och blir besviken - för att sedan bli nöjd igen när jag tittar på bilderna som alla andra kommer se dom; i normalstorlek.
Släpp ISO-begränsningen i fotografering med varierande ljus och prova att köra med Auto-ISO upp till 6400 eller 12800. Längst med vägen tror jag att du kommer känna dig friare i hur du fotar med bättre, skarpare och potentiellt bättre exponerade bilder som resultat.
Det första är att du granskar men också publicera bilder i 1:1-utsnitt. En praktik jag upplever tveksam. Att granska bilder på full förstoring är att bjuda in till besvikelse om man förväntar sig en brusfri och pixelperfekt bild. I verkligheten, särskilt på nätet, visas bilderna i betydligt mindre format där alla brister på pixelkirurgisk nivå maskeras.
Bilderna du visade upp. Är de efterarbetade eller direkt ur kameran? De är alla underexponerade. Om du i efterhand justerar exponeringen så kommer bruset bli mer synligt. Särskilt om du, mot förmodan, fotar i JPEG. Flygplansbilderna lider också av låg skärpa som vidare försämras av rörelseoskärpan.
De olika kamerorna du nämner har också olika upplösning. Vid full granskning blir den upplevda förstoringen större med bilder från D500 än din gamla D300.
Mitt tips är att:
Granska inte bilderna i 100% storlek, mer än vid precisionskrävande redigeringar eller autofokusfelsökningar på ett tag. Ibland går jag också in och redigerar och granskar bilder med allt för stor förstoring och blir besviken - för att sedan bli nöjd igen när jag tittar på bilderna som alla andra kommer se dom; i normalstorlek.
Släpp ISO-begränsningen i fotografering med varierande ljus och prova att köra med Auto-ISO upp till 6400 eller 12800. Längst med vägen tror jag att du kommer känna dig friare i hur du fotar med bättre, skarpare och potentiellt bättre exponerade bilder som resultat.
AFJ
Aktiv medlem
Du har säkert rätt. Jag missade infon om att bilden är 100% crop.
mioh
Medlem
Tack allihopa för tankar, idéer och förslag. Ska försöka svara så gott jag kan på era frågor och ge lite mer information om mina upplevelser av min D500.
Börjar med lite lite info om de hittills av mig postade bilderna. De är alla 100% crop av jpg:er direkt ur kameran. Inga justeringar har gjorts. Att de blev just 800x800 stora beror på att det är vad forumet tillåter. (Ska försöka posta länkar till fullstora bilder senare.)
Jag fotograferar i jgp för att försöka få till ett snabbare flöde. Om vi tar en bilträff som exempel. Då kan jag ha tagit runt 2000-5000 bilder under en helg. Urvalsprocessen tar ganska lång tid, så jag önskar att minska redigeringstiden till att bli så kort som möjligt. Min tanke är att kunna ta en bild direkt ur kameran, beskära den i Photoshop, sudda ut eventuella registreringsskyltar i bilden, lägga på en ram och signatur, sedan posta den på tänkt forum. Detta är målet, men lite småjusteringar räknar jag med att det kan bli.
Det händer att jag fotograferar i råformat, men det är sällan. Det är vid tillfällen jag tar "viktiga" bilder. Då mest som lite backup. För det händer att jag ändå väljer att använda och samtidigt tagna jpg. Om vi håller oss kvar vid bilträffarna så tar jag i råformat vid gruppfotograferingar och liknande.
Jämförelsebilderna mellan D300 och D500 i buskaget är tagna med kamerorna i bländarprioritet. Jag valde F/8.0 för att få till ett lagom skärpedjup och lät sedan kamerorna välja slutarhastigheterna. Min tanke då var nog att det var rätt sätt att testa hur bra varje kamera kunde ta bilden när jag inte "ställde till det" för dom med egna värden.
På frågan om jag är säker på att jag inte underexponering så är svaret nej, absolut inte. Jag har litat på att kameran hjälpt mig välja rätt bländare när jag valt slutarprioritering, eller tvärt om. Fotograferar väldigt sällan i helmanuellt läge då både jag och objektet som ska fångas kan röra på sig. Om mina problem beror på underexponering så hade det varit det bästa.
Inställningar på kameran? Det är ju här jag hoppas att felet ligger då det skulle innebära att kameran är ok och det är fel på mig. Ska vi se om jag får med allt som är intressant.
Bildområde: DX
Bildkvalitet: Fine*
Bildstorlek: JPEG/TIFF Stor
Sparar i NEF: Förlustfri komprimering
Bitdjup för NEF: 14-bit
Automatisk ISO-känslighet: OFF
Picture Control: Standard. Snabbjustering +1. SK 4, KL +1, KO +0,5, LJ 0, MÄ +1, NY 0
Färgrymd: Adobe
Aktive D-Lightning: Auto (Har nog använt både normal hög och extra hög.)
Brusreduc. vid högt ISO: Normal
HDR: OFF
När det gäller ljusmätningen använder jag mig av matrismätningen och rör väldigt sällan exponeringskompensationen. Provade i början att använda centrumvägt men blev inte riktigt nöjd. Det som fungerade på min D300 tidigare fungerade inte på min D500 konstaterade jag. Var lite som ett lotteri om bilden skulle bli underexponerad, bra eller överexponerad. Det som varit så enkelt har plötsligt blivit svårt.
Hade önskat att någon kapat mitt namn och att jag inte haft problem, men tyvärr. Jag får inte kameran att prestera. Jag har nämnt för Nikon i mina ärenden att anledningen till att jag valde D500 var just de fantastiska recensionerna. På pappret, i testerna och inte minns i andras bilder ser jag vad den kan klara av. Det gör mig extra ledsen när jag jämför med mina resultat.
Hoppas verkligen att jag bara ställt in kameran fel på något sätt, eller använder fel inställningar när jag fotograferar. Dock har inte Nikon kunnat säga vad, så det är därför jag frågar här. Kan vi utesluta att det är fel på kameran så blir ingen gladare än jag.
Främsta anledningen till att jag valde att köpa D500 var att det i mina ögon var den naturliga efterföljaren till min D300 som jag då haft i tio år och varit väldigt nöjd med. Den var liksom D300 vädertålig, snabb och den fick riktigt bra betyg i alla tester.
Ska se till att få fotograferat med raw i båda husen, med likadana inställningar, på samma plats och tid och sedan framkalla dom så att vi får lite mer konkreta fakta att jobba med.
Länken https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM var ett riktigt bra tips!
Anledningen till att jag ofta tar bilder som jag beskär 1:1 / crop 100% är att motivet befunnit sig långt bort vid bildtagandet. För att då kompositionen ska bli som jag vill blir beskärningen som den blir. Inte alltid just 100%, men oftast inte långt ifrån. Speciellt inte om bilderna publiceras i 1920x1200 istället för tidigare 800x600. Förstår om detta låter knäppt så jag svarar på den eventuell, och helt förklarliga, följdfrågan "Varför går du inte närmare eller zoomar in när du tar bilderna?". Använder aldrig annat än mitt AF-S Nikkor 17-55 1:2.8G när jag fotograferar från bilen då 70-200 inte fungerar rent praktiskt. (För stort, tungt och tar för lång tid att byta.) Det innebär att när jag är ute och åker mil efter mil på småvägar och kanske lyckas fånga bilen bakom mig, som just passerar över rätt kulle mellan de perfekta träden i fint solljus, kan den vara en bit bort.
Exempel på den typen av bilder kan t.ex ses här. Tagna med min D300. https://www.saabsunited.com/2016/08/saab-cabriochallenge-2016-friendly-vastermanland.html
Tack för tipset om Auto-ISO! Jag ska se till, att förutom göra fotojämförelsen med D300, använda kameran lite dagligen nu under julen och verkligen försöka ta bilder både ute och inne för att få lite känsla för kameran. Min önskan är och har hela tiden varit att låta kameran göra de flesta valen. Om jag väljer slutarhastigheten för att fånga rörelsen som jag vill ha den så får kameran göra vad den vill sedan så länge det blir bra slutresultat. =)
Som jag skrivit tidigare, jag önskar verkligen att det är mig och inte kameran det är fel på. Oavsett vilket som hoppas jag med er hjälp ta reda på vad som kan göras för att det ska bli bättre bilder.
Länkar till fullstora D500-bilder som fanns beskurna i 100% crop i mitt första inlägg. Tagna som JPG. Kopierade direkt från kameran (via hårddisk) utan att redigeras.
Hercules: http://mioh.se/d500/_DSC0463.JPG
Skogen: http://mioh.se/d500/_DSC5602.JPG
Busken: http://mioh.se/d500/_DSC5937.JPG
Blev mycket text det här. Hoppas den är förståelig.
Börjar med lite lite info om de hittills av mig postade bilderna. De är alla 100% crop av jpg:er direkt ur kameran. Inga justeringar har gjorts. Att de blev just 800x800 stora beror på att det är vad forumet tillåter. (Ska försöka posta länkar till fullstora bilder senare.)
Jag fotograferar i jgp för att försöka få till ett snabbare flöde. Om vi tar en bilträff som exempel. Då kan jag ha tagit runt 2000-5000 bilder under en helg. Urvalsprocessen tar ganska lång tid, så jag önskar att minska redigeringstiden till att bli så kort som möjligt. Min tanke är att kunna ta en bild direkt ur kameran, beskära den i Photoshop, sudda ut eventuella registreringsskyltar i bilden, lägga på en ram och signatur, sedan posta den på tänkt forum. Detta är målet, men lite småjusteringar räknar jag med att det kan bli.
Det händer att jag fotograferar i råformat, men det är sällan. Det är vid tillfällen jag tar "viktiga" bilder. Då mest som lite backup. För det händer att jag ändå väljer att använda och samtidigt tagna jpg. Om vi håller oss kvar vid bilträffarna så tar jag i råformat vid gruppfotograferingar och liknande.
Jämförelsebilderna mellan D300 och D500 i buskaget är tagna med kamerorna i bländarprioritet. Jag valde F/8.0 för att få till ett lagom skärpedjup och lät sedan kamerorna välja slutarhastigheterna. Min tanke då var nog att det var rätt sätt att testa hur bra varje kamera kunde ta bilden när jag inte "ställde till det" för dom med egna värden.
På frågan om jag är säker på att jag inte underexponering så är svaret nej, absolut inte. Jag har litat på att kameran hjälpt mig välja rätt bländare när jag valt slutarprioritering, eller tvärt om. Fotograferar väldigt sällan i helmanuellt läge då både jag och objektet som ska fångas kan röra på sig. Om mina problem beror på underexponering så hade det varit det bästa.
Inställningar på kameran? Det är ju här jag hoppas att felet ligger då det skulle innebära att kameran är ok och det är fel på mig. Ska vi se om jag får med allt som är intressant.
Bildområde: DX
Bildkvalitet: Fine*
Bildstorlek: JPEG/TIFF Stor
Sparar i NEF: Förlustfri komprimering
Bitdjup för NEF: 14-bit
Automatisk ISO-känslighet: OFF
Picture Control: Standard. Snabbjustering +1. SK 4, KL +1, KO +0,5, LJ 0, MÄ +1, NY 0
Färgrymd: Adobe
Aktive D-Lightning: Auto (Har nog använt både normal hög och extra hög.)
Brusreduc. vid högt ISO: Normal
HDR: OFF
När det gäller ljusmätningen använder jag mig av matrismätningen och rör väldigt sällan exponeringskompensationen. Provade i början att använda centrumvägt men blev inte riktigt nöjd. Det som fungerade på min D300 tidigare fungerade inte på min D500 konstaterade jag. Var lite som ett lotteri om bilden skulle bli underexponerad, bra eller överexponerad. Det som varit så enkelt har plötsligt blivit svårt.
Hade önskat att någon kapat mitt namn och att jag inte haft problem, men tyvärr. Jag får inte kameran att prestera. Jag har nämnt för Nikon i mina ärenden att anledningen till att jag valde D500 var just de fantastiska recensionerna. På pappret, i testerna och inte minns i andras bilder ser jag vad den kan klara av. Det gör mig extra ledsen när jag jämför med mina resultat.
Hoppas verkligen att jag bara ställt in kameran fel på något sätt, eller använder fel inställningar när jag fotograferar. Dock har inte Nikon kunnat säga vad, så det är därför jag frågar här. Kan vi utesluta att det är fel på kameran så blir ingen gladare än jag.
Främsta anledningen till att jag valde att köpa D500 var att det i mina ögon var den naturliga efterföljaren till min D300 som jag då haft i tio år och varit väldigt nöjd med. Den var liksom D300 vädertålig, snabb och den fick riktigt bra betyg i alla tester.
Ska se till att få fotograferat med raw i båda husen, med likadana inställningar, på samma plats och tid och sedan framkalla dom så att vi får lite mer konkreta fakta att jobba med.
Länken https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM var ett riktigt bra tips!
Anledningen till att jag ofta tar bilder som jag beskär 1:1 / crop 100% är att motivet befunnit sig långt bort vid bildtagandet. För att då kompositionen ska bli som jag vill blir beskärningen som den blir. Inte alltid just 100%, men oftast inte långt ifrån. Speciellt inte om bilderna publiceras i 1920x1200 istället för tidigare 800x600. Förstår om detta låter knäppt så jag svarar på den eventuell, och helt förklarliga, följdfrågan "Varför går du inte närmare eller zoomar in när du tar bilderna?". Använder aldrig annat än mitt AF-S Nikkor 17-55 1:2.8G när jag fotograferar från bilen då 70-200 inte fungerar rent praktiskt. (För stort, tungt och tar för lång tid att byta.) Det innebär att när jag är ute och åker mil efter mil på småvägar och kanske lyckas fånga bilen bakom mig, som just passerar över rätt kulle mellan de perfekta träden i fint solljus, kan den vara en bit bort.
Exempel på den typen av bilder kan t.ex ses här. Tagna med min D300. https://www.saabsunited.com/2016/08/saab-cabriochallenge-2016-friendly-vastermanland.html
Tack för tipset om Auto-ISO! Jag ska se till, att förutom göra fotojämförelsen med D300, använda kameran lite dagligen nu under julen och verkligen försöka ta bilder både ute och inne för att få lite känsla för kameran. Min önskan är och har hela tiden varit att låta kameran göra de flesta valen. Om jag väljer slutarhastigheten för att fånga rörelsen som jag vill ha den så får kameran göra vad den vill sedan så länge det blir bra slutresultat. =)
Som jag skrivit tidigare, jag önskar verkligen att det är mig och inte kameran det är fel på. Oavsett vilket som hoppas jag med er hjälp ta reda på vad som kan göras för att det ska bli bättre bilder.
Länkar till fullstora D500-bilder som fanns beskurna i 100% crop i mitt första inlägg. Tagna som JPG. Kopierade direkt från kameran (via hårddisk) utan att redigeras.
Hercules: http://mioh.se/d500/_DSC0463.JPG
Skogen: http://mioh.se/d500/_DSC5602.JPG
Busken: http://mioh.se/d500/_DSC5937.JPG
Blev mycket text det här. Hoppas den är förståelig.
pdahlen
Aktiv medlem
Kort synpunkt efter ditt långa inlägg 
, det jag tycker är konstigt är att du aldrig rör exponeringskompenseringen, jag skruvar min upp och ner hela tiden från -2 till +2.. Testa att ha på varning för högdagar på skärmen och testa att fota så att du ligger på gränsen. Du kan ju sätta den att ta både jpg och raw och se om du får mindre brus i rawbilden efter redigering.
Du har ju den bästa DX kamera som finns, är själv på väg att köpa en och det är lite konstigt att du inte är nöjd. Men visst så är det mindre brus från tex en D750, jag brukar använda min D750 mer på vintrarna när ljuset är mindre.
Efter att tittat på bilderna, frågar är om det är brus, det är väl i huvudsak i oskärpan. Jag skulle prova att se hur en rawbild blir
, det jag tycker är konstigt är att du aldrig rör exponeringskompenseringen, jag skruvar min upp och ner hela tiden från -2 till +2.. Testa att ha på varning för högdagar på skärmen och testa att fota så att du ligger på gränsen. Du kan ju sätta den att ta både jpg och raw och se om du får mindre brus i rawbilden efter redigering.Du har ju den bästa DX kamera som finns, är själv på väg att köpa en och det är lite konstigt att du inte är nöjd. Men visst så är det mindre brus från tex en D750, jag brukar använda min D750 mer på vintrarna när ljuset är mindre.
Efter att tittat på bilderna, frågar är om det är brus, det är väl i huvudsak i oskärpan. Jag skulle prova att se hur en rawbild blir
jag&bilden
Aktiv medlem
Lite snabbt kan jag säga att "Aktive D-Lightning" är väldigt speciell och ska inte användas hur som helst. Den har sitt användningsområde men allt för ofta ställer den till med mera än den hjälper.
- Bilden på buskens lövverk är tagen med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög, +4 i skärpa med extra kontrast, klarhet och mättnad.
-Skogsdungen är även den fotad med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög och massor av skärpa plus klarhet.
- C-130rna samma sak som tidigare fotografier men där blir det än värre eftersom att den dessutom rejält underexponerad och all extra justering kommer att skada den ytterligare.
Tips: Stäng av Aktive D-Lightning.
Och skulle du någon gång behöva den så kör den på normal och absolut inte extra hög. Den ska inte nyttjas hela tiden för då kommer bilderna att bli konstiga.
- Bilden på buskens lövverk är tagen med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög, +4 i skärpa med extra kontrast, klarhet och mättnad.
-Skogsdungen är även den fotad med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög och massor av skärpa plus klarhet.
- C-130
rna samma sak som tidigare fotografier men där blir det än värre eftersom att den dessutom rejält underexponerad och all extra justering kommer att skada den ytterligare.Tips: Stäng av Aktive D-Lightning.
Och skulle du någon gång behöva den så kör den på normal och absolut inte extra hög. Den ska inte nyttjas hela tiden för då kommer bilderna att bli konstiga.
AFJ
Aktiv medlem
Jag tog ner bilderna och tog in dom i Lightroom.
Skogen och busken tycker jag har väldigt lite brus. Absolut inget fel på dem.
Bilden på Hercules är som påpekats felexponerad vilken är att vänta med det motivet om du har använt automatik. För att få den bilden rätt exponerad skulle jag ha valt exp komp (eller fotat manuellt). Höjer jag exp ett par steg i LR så är det ändå förhållandevis lite brus. Problemet med den bilden är ju att motivet är näst intill "hopplöst". Du är långt ifrån med för lite brännvidd, trista gråa motiv mot en trist grå bakgrund en trist grå decemberdag. Tänk på hur scenen såg ut i verkligheten i dina ögon - kameran kan inte trolla!
fotobollfoto
Aktiv medlem
Problemet med flygbilderna är att kameran inte kan ha en aning om att det du fotograferar till 95% består av en ljus himmel. Som ska vara ljus! Istället tolkar kameran set som att ”ojdå vad ljust det verkar vara här, det är bäst att jag dämpar lite så att hela bilden blir lagom mörk”. Automatiken är sådan, den vill alltid stt alla bilder ska vara lagom mörka eller ljusa.
Så när man fotar måste man ibland övertyga kameran om hur den ska tänka.
Exempelvis på kvällen. Då gör kameran oftast bilden för ljus. Eller ett vinterlandskap. Det gör kameran gärna för mörkt. Precis som din himmel.
pdahlen
Aktiv medlem
Lite snabbt kan jag säga att "Aktive D-Lightning" är väldigt speciell och ska inte användas hur som helst. Den har sitt användningsområde men allt för ofta ställer den till med mera än den hjälper.
- Bilden på buskens lövverk är tagen med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög, +4 i skärpa med extra kontrast, klarhet och mättnad.
-Skogsdungen är även den fotad med ISO 800, Aktive D-Lightning på Extra hög och massor av skärpa plus klarhet.
- C-130
Tips: Stäng av Aktive D-Lightning.
Och skulle du någon gång behöva den så kör den på normal och absolut inte extra hög. Den ska inte nyttjas hela tiden för då kommer bilderna att bli konstiga.
Tror detta är något att ta fasta vid. Har för mig att aktive d lightning även till viss del påverkar rawfilen så jag har aldrig haft detta på.
Bengf
Aktiv medlem
Jag kör på lägre D-Lightning med min RX100 vid jpeg, högsta inställning blir tokigt.
Jag skulle nog testa att justera iso själv vid behov till att börja med eller att inte sätta för högt tak vid auto-iso, använder man bländarläget där tiden följer med så ser man om iso behöver höjas, vet inte hur D500 jobbar, men vissa kameror kan envisas med att lägga sig på för högt iso, man får prova sig fram hur den egna kameran jobbar.
Jag skulle nog testa att justera iso själv vid behov till att börja med eller att inte sätta för högt tak vid auto-iso, använder man bländarläget där tiden följer med så ser man om iso behöver höjas, vet inte hur D500 jobbar, men vissa kameror kan envisas med att lägga sig på för högt iso, man får prova sig fram hur den egna kameran jobbar.
Erik X
Aktiv medlem
- All skärpning och ökning av kontrast förstärker bruset i bilden! Det ska man ha klart för sig. Det är en känslig balansgång mellan skärpa och brus.
Vi diskuterade D-lightning (D+) på Canon för ett tag sedan, kom vi inte fram till att den helt enkelt sänkte exponeringen ett halvt eller ett steg för att minska risken för överexponering av ljusa partier?
För att få lägsta brus så behöver man finlira med exponeringskompensationen så att bildens ljusaste partier tangerar överexponering. På små oviktiga detaljer (solglitter t.ex.) kan man tillåta viss överexponering för att minimera bruset i mörka partier. Tänk på att 'blink'-varningen i kamerans förhandsvisning vanligtvis aktiveras först när alla kanaler (R, G och B) klipper samtidigt (så är det på Canon iaf). Om man t.ex. fotar solnedgångar med extremt mycket rött ljus så får man snabbt problem då röd kanal bottnar och man får ändå ingen 'blink'-varning.
Senast ändrad:
Erik X
Aktiv medlem
Det där håller jag inte riktigt med om. Kraftigt brus löser upp konturer och detaljer och bilden upplevs som oskarp.
Sonysege
Aktiv medlem
Visst, men den ÄR fortfarande skarp i egentlig mening, men UPPLEVS som du skriver som oskarp.
PMD
Aktiv medlem
Prova att beskära en D500-bild till samma storlek (i cm på skärmen; inte i antal pixlar) som en till 1:1-beskuren bild från D300 som du är nöjd med. Då borde du bli lika nöjd med bilden från D500. Om inte så behöver vi förmodligen felsöka vidare.
De båda bilderna ska förstås vara tagna med samma inställningar på D500 som du hade på D300 och det ska helst vara ungefär samma slags ljus.
mioh
Medlem
Tackar åter igen för all er hjälp.
Känslan jag fick när jag bytte från D300 till D500 kan kanske jämföras med att glömma av hur man cyklar i mitt fall. Om D300, som var det bästa i sin klass då, kan jämföras med dåtidens cyklar med aluminiumram, så är D500 en cykel med kolfiberram idag. I grunden är båda cyklar likadant uppbyggda, men ändå ramlar jag varje gång jag försöker svänga numera. Hoppas fortfarande att det är jag som är felet.
Jag har läst igenom alla era tips och nu har jag fått fotograferat lite stilleben med både D300 och D500.
Stängt av Aktiv D-Lightning
Fotograferat i råformat
Slagit på funktionen "Varning för högdagrar" i visningsläget
Generellt överexponerat 1/3
Konverterat bilderna i senaste Capture NX-D
Tog bilder med lite olika inställningar för att kunna jämföra lite. Börjar med att posta en jämförelse mellan D300 och D500. f/6,3 1/20s ISO800
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_1.jpg D500 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_0.JPG D500 JPG direkt från kameran.
http://mioh.se/d500/_DSC0252_D300_1.jpg D300 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
Ska försöka posta lite fler bilder i veckan, men vad tror ni hittills?
Liten parentes. På bilden från råfilen _DSC0602_D500_1.jpg, och på mina andra råfiler tagna idag med min D500, syns en röd prick till höger om älvan och en blå prick under registreringsskylten. (Syns på inte på kamerans JPG-bilder.) Högre ISO = lyser mer. Gissar på heta pixlar? Vid snabb googling så verkar det gå att fixa till själv ganska enkelt med hjälp av rengöringsknappen. https://www.youtube.com/watch?v=dh7K4u2e2cY Får prova vid nästa fototillfälle om de går att bli av med.
Känslan jag fick när jag bytte från D300 till D500 kan kanske jämföras med att glömma av hur man cyklar i mitt fall. Om D300, som var det bästa i sin klass då, kan jämföras med dåtidens cyklar med aluminiumram, så är D500 en cykel med kolfiberram idag. I grunden är båda cyklar likadant uppbyggda, men ändå ramlar jag varje gång jag försöker svänga numera. Hoppas fortfarande att det är jag som är felet.
Jag har läst igenom alla era tips och nu har jag fått fotograferat lite stilleben med både D300 och D500.
Stängt av Aktiv D-Lightning
Fotograferat i råformat
Slagit på funktionen "Varning för högdagrar" i visningsläget
Generellt överexponerat 1/3
Konverterat bilderna i senaste Capture NX-D
Tog bilder med lite olika inställningar för att kunna jämföra lite. Börjar med att posta en jämförelse mellan D300 och D500. f/6,3 1/20s ISO800
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_1.jpg D500 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
http://mioh.se/d500/_DSC0602_D500_0.JPG D500 JPG direkt från kameran.
http://mioh.se/d500/_DSC0252_D300_1.jpg D300 NEF, konverterad i NX-D till JPG.
Ska försöka posta lite fler bilder i veckan, men vad tror ni hittills?
Liten parentes. På bilden från råfilen _DSC0602_D500_1.jpg, och på mina andra råfiler tagna idag med min D500, syns en röd prick till höger om älvan och en blå prick under registreringsskylten. (Syns på inte på kamerans JPG-bilder.) Högre ISO = lyser mer. Gissar på heta pixlar? Vid snabb googling så verkar det gå att fixa till själv ganska enkelt med hjälp av rengöringsknappen. https://www.youtube.com/watch?v=dh7K4u2e2cY Får prova vid nästa fototillfälle om de går att bli av med.
jag&bilden
Aktiv medlem
riha
Medlem
Mer skärpa i din D500 bild på himlen med flyg
Vad jag kan se så ser det ut som att du har mer skärpa inställd i D500:an än D300:an, syns tydligt runt flygplanen. Högt inställd skärpa framhäver även bruset, speciellt synligt i jpg.
Som de flesta andra skriver, testa RAW och jämför kamerorna, om allt det bra ut då så får du ev titta över dina jpg inställningar.
Hoppas allt löser sig.
Vad jag kan se så ser det ut som att du har mer skärpa inställd i D500:an än D300:an, syns tydligt runt flygplanen. Högt inställd skärpa framhäver även bruset, speciellt synligt i jpg.
Som de flesta andra skriver, testa RAW och jämför kamerorna, om allt det bra ut då så får du ev titta över dina jpg inställningar.
Hoppas allt löser sig.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tog ner bilderna och tog in dom i Lightroom.
Skogen och busken tycker jag har väldigt lite brus. Absolut inget fel på dem.
Bilden på Hercules är som påpekats felexponerad vilken är att vänta med det motivet om du har använt automatik. För att få den bilden rätt exponerad skulle jag ha valt exp komp (eller fotat manuellt). Höjer jag exp ett par steg i LR så är det ändå förhållandevis lite brus. Problemet med den bilden är ju att motivet är näst intill "hopplöst". Du är långt ifrån med för lite brännvidd, trista gråa motiv mot en trist grå bakgrund en trist grå decemberdag. Tänk på hur scenen såg ut i verkligheten i dina ögon - kameran kan inte trolla!
Sedan har ju den sista bilden tagits med ganska kort skärpedjup också och det finns många som tycker en sådan bild är "sämre" en ett motsvarande motiv taget med längre skärpedjup och mer av bildytan i skärpa. Jag kommer ihåg just en sådan diskussion kring en bildkvalitetsjämförelse mellan en kompaktkamera och Canons 5D MK II eller III hos Imaging Resource. Slutsatsen där blev att kompakten gav "mycket bättre" bildkvalitet än 5D MK II eller III.
I övrigt låter det ju konstigt om fotografen tagit massor med bilder med sin gamla D300 till belåtenhet och inte tycker sig kunna göra detsamma med D500. Varför skulle han misslyckas med handhavandet med den erfarenheten kan man ju tycka?
riha
Medlem
Tittade på JPG filerna och D500 är markant trevligare.
En faktor att räkna in i det hela är att D500 har högre upplösning, på samma sensoryta = mindre pixlar = mindre ljus att kunna ta åt sig, ändå klarar den sig bättre i kvalitén än D300:an.
Av dessa tre bilder så vinner lätt D500:an tycker jag.
