Bokeh showdown
- Trådstartare marma
- Start datum
matnyttige
Aktiv medlem
Ett bra motivexempel men jag vet inte om jag kan hålla med om att detta visar en bra bokeh. Jag menar att även om kanterna på "oskärpecirkeln" är helt runda o så är de lite väl hårda mot bakgrunden?
Westerberg
Aktiv medlem
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Bilden till höger har en intensitet som varierar som en Gauss-klocka och det är åt det hållet man vill för att vara garanterad att alla bakgrunder blir jämna och mjuka när de är ur fokus. Oftast är det dock impulssvar som mer liknar bilden till vänster som de flesta objektiv ger, dvs en blobba som är ljusast mot kanten, vilket ger en nervösare bakgrund när den är ur fokus om bakgrunden inehåller små detaljer med hög kontrast. Har bakgrunden en avsaknad av skarpa kontraster så finns ingen anledning att leta efter dålig/bra bokeh.
Bilagor
Anden
Aktiv medlem
85 1.2L på begäran
Detta är vad jag har uppe för tillfället:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=582145&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=577263&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=517537&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=517019&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=503947&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=583871&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=503692&target=_blank
Nu är väl detta mer exempel på bakgrundsoskärpa än boke. Har väl en del bilder med ljuspunkter i bakgrunden men inget online. Vill ni se något speciellt så fråga så ska jag se efter...
A
Detta är vad jag har uppe för tillfället:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=582145&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=577263&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=517537&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=517019&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=503947&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=583871&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=503692&target=_blank
Nu är väl detta mer exempel på bakgrundsoskärpa än boke. Har väl en del bilder med ljuspunkter i bakgrunden men inget online. Vill ni se något speciellt så fråga så ska jag se efter...
A
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Det ser ut som om det sannolikt är ett impulssvar som motsvarar något mer åt mitt vänstra exempel än det högra ovan, i och med att det i vissa bilder blir hårdare linjer i oskärpan. Det skulle man inte få med ett mera avrundat impulssvar som mitt högra exempel. Däremot tycker jag den hårdare bokehn i blombilderna är riktigt effektfull och faller mig på läppen.
matnyttige
Aktiv medlem
Jag har fått en del kritik tidigare då jag hävdat att betydelsen av ett objektivs bokeh är väldigt överdrivet. Tycker denna tråd visar att jag har rätt. Många bildexempel i tråden visar ej bra bokeh men många uppfattar att objektivet har fin bokeh bara för att skärpedjupet är kort.
Det får mig att tänka på något liknande då man satt vakt på Fotohuset i Göteborg för någon fotoutställning. (Detta fick man ofta göra om man var medlem i någon fotoklubb i Göteborgs omnejd).
Då kom det en del fotoklubbs-typer" som brydde sig mer om hur hörnen på utställningarbildernas passepartout såg ut än själva bilden. Tycker det finns paralleller med bokehsnacket.
Det får mig att tänka på något liknande då man satt vakt på Fotohuset i Göteborg för någon fotoutställning. (Detta fick man ofta göra om man var medlem i någon fotoklubb i Göteborgs omnejd).
Då kom det en del fotoklubbs-typer" som brydde sig mer om hur hörnen på utställningarbildernas passepartout såg ut än själva bilden. Tycker det finns paralleller med bokehsnacket.
mange78
Aktiv medlem
Efter att ha läst lite mer om detta ämne, kan man väl kanske konstatera att inte många av de bilder som visas här visar bra/dålig bokeh eftersom de visar motiv där detta inte kan bedömas. Så har jag förstått det, rätta mig om jag har fel?
Min bild som jag presenterade tidigare, tagen med Canons 85/1.8 har vad jag kan förstå en bra "neutral" bokeh. För att uppnå det som richard ovan beskriver som den optimala bokehn är väl inte möjligt eftersom linsen då inte skulle prestera bra på andra områden?
Min bild som jag presenterade tidigare, tagen med Canons 85/1.8 har vad jag kan förstå en bra "neutral" bokeh. För att uppnå det som richard ovan beskriver som den optimala bokehn är väl inte möjligt eftersom linsen då inte skulle prestera bra på andra områden?
Gårdis
Avslutat medlemskap
Flera har utalat sig om att Bokén är ful på den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/425698.htm?set=lp
Vad menar de med de exakt? att det blir "ringar" i lövverket? tex. att den är "hård". Hur ser man att den är hård?
mvh Viktor
Vad menar de med de exakt? att det blir "ringar" i lövverket? tex. att den är "hård". Hur ser man att den är hård?
mvh Viktor
niklasl
Aktiv medlem
Frågan är hur många objektiv det finns som har vad som anses vara bra boke. För mig saknar det betydelse om en behagligt tecknad bakgrund beror på bra boke eller kort skärpedjup. Däremot finns det ju objektiv som åtminstone i kombination med vissa motiv inte ger den där lugna, suddiga bakgrunden som många eftersträvar. Och alla är väl antagligen överens om att ett spegeltele (som ju var populära på åttiotalet) inte har en angenämt tecknad bakgrund - fast många tyckte det var lite coolt då - och att hexagonala catchlights är mindre tilltalande.
Fast här pratar vi ju om bilden, inte passepartouten. Du slipper vakta denna diskussion! ;-)
Jag vill se mera bilder! Har Andreas kvar sin 35/1.4 eller var det för lite wow-effekt? ;-)
matnyttige
Aktiv medlem
Nej, det gör vi inte. Vi snackar om nästan obetydliga tekniska termer.
Det finns även personer som inte kan ta tills sig en bild för den är för brusig eller för kornig (även om det skulle vara en otroligt bra bild för övrigt).
