Bokeh showdown

[MaxZ]

Spygg skrev:
Hur exakt uttalas ordet "bokeh"...?

~"båkä"

 

[Spygg]

...ok - och betoningen - är den på första eller andra vokalen?

 

[bive]

Tamron 28-75/2.8

Tycker väl att denna är rätt ok.

 

[matnyttige]

Det behövs lite mer högdagrar i bakgrunden för att göra en bra bedömning. Ljuset genom ett lövträd tex brukar avslöja bokeh'n bra.

 

[bive]

Petmoster

Jaja, jag ska ut och fota idag och ta lite bilder som kanske funkar bättre.

 

[niklasl]

Spygg skrev:
[dumstrut]Hur exakt uttalas ordet "bokeh"...?

Boke är japanska och uttalas ungefär "båke". Stavas egentligen utan "h" på slutet men för att amerikaner inte ska uttala det "båk" lägger man till h:et, ungefär som man lägger till accent över e:et i sake (saké - som ju annars blir "sejk" på engelska).

Spygg skrev:
...ok - och betoningen - är den på första eller andra vokalen?

Japanskan har jämn betoning och båda stavelserna har således lika betoning (precis som sake).

 

[Caffe]

Okej, då vet jag hur det uttalas, vad ordet kommer ifrån och med vilka objektiv det blir bra.

Men vad är bokeh? Inte finns det med i ordlistan iallafall.

 

[MaxZ]

FILM) (Caffe skrev:
Men vad är bokeh?

Bokeh

 

[niklasl]

"Understanding boke" på Luminous Landscape.

 

[eon]

Denna är tagen med Nikkor AFS200/2G VR med TC-17E på full öppning. Dvs 340mm samt därtill cropfaktor på 1,5x.

Här är den i 1024-storlek:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=436454


edit: Av någon outgrundlig anledning kom inte själva bilden med i inlägget. Och nu i redigeringsläge så kan man inte hantera bilder.
Det går fel med inlägg här på fs titt som tätt märker jag.

 

[Jerry Gladh]

Canon 500/4

 

[Jerry Gladh]

Canon 300 2,8

 

[Spygg]

Jag måste säga att jag tycker bokehn på kitgluggen till min 300D (18-55 mm) är helt ok faktiskt:

 

[mill]

är det inte bättre om ni går ut o fotograferar lövverk i motljus?

 

[Jerry Gladh]

mill skrev:
är det inte bättre om ni går ut o fotograferar lövverk i motljus?

Förklara gärna på vilket sätt ditt inlägg bidrar till "Bokeh Showdown".


Jerry

 

[mill]

Jerry Gladh skrev:
Förklara gärna på vilket sätt ditt inlägg bidrar till "Bokeh Showdown".


Jerry

hejhej

tycker bara att det är svårt att se på bilderna om det är bra bokeh eller inte.

helst ska man fotografera samma motiv, men det är svårt, men lövverk ser nästan samma ut överallt. det fungerar bra att fotografera lampor på kvällen om man fotograferar ur fokus.

för övrigt så ör det väl inte i "No words"-forumet tråden befinner sig i?

edit: ser nu i efterhand att andra har påpekat det redan.

 

[s60761]

Ni kan ta era Carl Zeiss och slänga dem i väggen. Här kommer värstingen.

Sigma EX 30 1.4... hehe

 

[eon]

Är det där Gaussformad bokeh som Sigma 30 har?

 

[mill]

s60761 skrev:
Ni kan ta era Carl Zeiss och slänga dem i väggen. Här kommer värstingen.

Sigma EX 30 1.4... hehe

asså det där ser inte bra ut. andra exempelbilder på internet har mkt bättre bokeh? jag hade definitivt lämnat tillbaka det om det alltid ser ut så där.

 

[s60761]

mill skrev:
asså det där ser inte bra ut. andra exempelbilder på internet har mkt bättre bokeh? jag hade definitivt lämnat tillbaka det om det alltid ser ut så där.

Visst åkte det tillbaka. Det är ett kännt problem som uppstår längst ute i hörnen på bilderna med Sigman. Så det är inte så ofta man ser det. Anledningen att mitt Sigma åkte tillbaka är att den frontfokuserade kraftigt, samt att jag tykte distortionen var lite för kraftig. Dock var den väldigt skarp och fin redan på f1.4, vilket kan vara användbart.