Håller med dej, om man i princip inte alls bry sig om det fototekniska ute på plats för att man vet att alla manipuleringar i efterhand är möjligt, ja då förstår jag faktiskt inte ens varför man har en kamera överhuvudtaget.
Här tycker jag du uttrycker dig lite orättvist, det finns ett stort glapp mellan "inte alls bry sig om det fototekniska ute på plats" å ena sidan och att efterbearbeta en bild å den andra, medan du närmast verkar sätta likhetstecken mellan de två sakerna.
Det finns gått om bilder på webben man kan knycka, tweeka till regält bortom all kännedom och sen påstå att man själv har tagit bilden. Säkert hur kul som helst och många bra bilder skapas oxå på detta sett, men för min del är jag hellre bakom min kamera och lär mig om fotografering (vilket faktiskt är mer än vilka redigeringsmöjligheter som är inbyggda i en modern kamera eller hur mkt tweekande som en råfil tål) än bakom min datorskärm. "Sök efter det rätta ljuset" som en känd fotograf en gång myntade och inte "Sök efter rätt knapp på datorn".
Men varför skulle det ena utestänga det andra? Jag tycker du skapar en motsättning som inte existerar. Att söka efter det rätta ljuset utseluter inte att man också gör färdigt bilden i datorn.
En råfil, hur välexponerad, och hur väl ljussatt den än är, är inte helt färdig. Man färdigställer den i datorn. Att fota med råformat och sedan inte göra klar bilden i datorn är precis lika mycket manipulering som att ta in en råfil och sedan dra onödigt mycket i reglagen. I bägge fallen får man en färdig bild som avviker från den situation man hade framför sig när man tog bilden.
Ta följande fyra scenarier:
1) Att ta en råbild i en situation, inte röra något i efterbearbetningen vilket i de flesta fall ger en färdig bild som avviker från hur situationen såg ut - man rör inte ett reglage, men ändå en form av mild bildmanipulering.
2) Att ta en råbild i en situation, efterarbeta den så att den färdiga bilder ganska exakt återger situationen där bilden togs - man drar lite i reglagen, men manipulerar inte (ur min synvinkel) bilden eftersom det enda man gör är att färdigställa bilden.
3) Att ta en råbild i en situation, efterarbeta den så att man förstärker eller förhöjer känslan som rådde i situationen - här räknar jag även in saker som beskärning. Eftersom vi inte kan göra kvadratiska eller rejält avlånga bilder direkt i kameran blir man tvungen att göra sådana justeringar i efterhand. Här drar man i reglagen och gör en mild bildmanipulering.
4) Att ta en råbild i en situation, efterarbeta den kraftigt så att man skapar en helt ny situation än den som faktiskt rådde när man tog bilden. Här gör man en direkt och uppenbar bildmanipulering.
Av de fyra scenarierna är det som jag ser det bara 2) som inte innebär någon manipulering i efterhand. Detta trots att man faktiskt "drar i reglagen" där. Jag kan inte heller säga att någon av scenarierna är mer eller mindre rätt eller fel eller innebär att något av dem skulle innebär att man är mer eller mindre fotograf än någon annan. Däremot tycker jag att man skall vara öppen med manipulationer man gör som i scenarie 4). Det kan ju rent av innefatta saker som bildmontage eller in-/bortkloning av detaljer.
Eller för att ta ett annat exempel:
A) Jag sätter på Nikons 35/1,4 på min D3 och tar en närbild på en kompis som sitter vid sitt skrivbord. Jag gör ingenting med bilden i efterhand.
B) Jag sätter på Nikons 35/1,8 på min D3 och tar en närbild på en kompis som sitter vid sitt skrivbord. Jag gör ingenting med bilden i efterhand och den får då en viss vinjettering (det objektivet vinjetterar mer än 1,4-varianten).
C) Jag sätter på Nikons 35/1,8 på min D3 och tar en närbild på en kompis som sitter vid sitt skrivbord. Jag kompenserar för vinjetteringen i Lightroom (eller Photoshop) och får då en bild som är mycket lik den jag tog med 35/1,4.
Som jag tolkar det kommer du att tycka att bilden i C) är mer manipulerad än bilden i A). För mig är det samma sak, eftersom jag ur min synvinkel faktiskt bara undvek vinjettering i den färdiga bilden på två olika sätt. I ena fallet i förväg (och till ett mycket högre pris
, i det andra i efterhand. Jag har lite svårt att se att det skulle vara fotografiskt finare eller mer värt kompetensmässigt att arbeta enligt A) än enligt C).
(Nu finns det andra skillnader, som hur skärpesläppet och oskärpeteckningen av i synnerhet högdagrar blir med de två objektiven, men för en enkel situationsporträttbild är de skillnaderna ofta så små att vi kan bortse från dem och koncentrera oss på den mest uppenbara skillnaden - vinjetteringen)
