Vet inte vad man skall säga riktigt..
Men M8 blir nog bara en parentes, tyvärr!
Och kanske en "smyckes-kamera" för bättre bemedlade,
men inget för seriösa fotografer! ;)
Tyvärr och tråkigt!
Men så kan det gå!
B)

Tycker LFI kan vara bra att läsa ;)
Då behöver man inte spekulera så mycket, det har stått klart ganska länge att Leicas val av cropsensor inte varit illvilja, åtminstone om man tex följt LFIs ingående artiklar. Som sagt det kommer en fullformats digital mätsökare så fort det är möjligt att göra någon sådan, företagen brukar liksom vilja tjäna pengar. Jag kan ha lite svårt att förstå alla dessa spekulationer, precis som om Leica undviker fullformat för att dom medvetet vill sänka sig själva eller vara taskiga mot sina kunder ;)
Men M8:an kommer som Bengan säger säkert att bli en parantes, dom släppte den i och med att dom var tvungna för att hänga med på tåget över huvud taget. Sedan måste man säga om M8:an att den trots barnsjukdommar i sig själv är ett ingenjörsmässigt mästerverk där man använt alla till buds stående medel med ocentrerade microlinser, minimerad yttjocklek osv för att den skall funka med de flacka ljusvinklarna som ges av en mätsökares korta avstånd mellan bakre linselement och film/sensorplan. Detta har dock medfört oacceptabla barnsjukdomar som ir problem mm. Hur som helst, om vi vill ha em M-kamera med fullformat får vi nog vackert vänta till dess att tekniken finns. Om den kommer att heta Leica kan nog bara framtiden visa.
-affe

Nåt måste det vara med en Leica, ursäkta om jag inte behärskar tekniksnacket, jag får aldrig svar på mina kommentarer på tekniksnacksinlägg, det beror väl på det...men iallafall, det har hänt flera gånger att när jag fastnat speciellt för ett fotos renhet, obs ej attförväxla med brus, så otroligt förfinad bild, oavsett skärpa eller motiv och sånt...då har det a-l-l-t-i-d varit en Leica. Det är nåt alldeles särskilt med Leica-fotografier. Utan tvekan skulle jag satsa på en stycken Leica istället för två stycken andra för samma pris. Om jag hade råd alltså. Jag skulle tycka det var intressant att få veta vad det är med Leican som ger fotografiet dess sk tekniska skönhet. Tackar på förhand för svar.

Leica M8:a är faktiskt en väldigt bra kamera som jag använde under nästan ett år. Även om du är en duktig fotograf Bengt finns det betydligt mer erkända fotografer än dig som använder M8:an ;)
Visst är det synd med brännviddsförlängningen, men att M8:an ska vara ett misslyckande är inte sant då både den och optiken har sålt väldigt bra. För att Leica ska fortsätta på rätt spår måste dock nya produkter komma. Men att lova en FF digital M inom en snar framtid är nog inte rätt väg att gå. Jag är övertygad om att den kommer komma, men frågan är bara när. Det är viktigt att det är en mogen produkt och att den inte kommer dras med några av problemen som M8:an gör.
Steven Lees utallanden om M8:ans framtid var nog det som fick honom sparkad.

Johan,
Jag säger inte att alla kameror var perfekta, men min M8:a gick som en klocka under den tiden jag hade den och nästa ägare har inte klagat.
Visst kan man få en D3:a för samma pengar, men är någonsin Leica prisvärt? knappast. Du kan köpa en Nikon F6 för 18 000 kr eller en Leica MP för 33 000 kr. Det är knappast mer försvarbart. Folk får säga vad de vill, men M8:an är faktiskt det bästa digitala mätsökaralternativet. Det går inte att jämföra med systemkameror eftersom M8:an inte är en systemare.
Anledningen till att jag sålde M8:an var pga mätsökarkamerans begränsningar.

När jag läst tidigare kommentarer och kritik osv kring Leican så kan man ju säga som såhär. Alla dagens kameror är framtagna mer eller mindre med datorprogram och har programmerade chip och massa elektronik. Förut var det mer mekaniska applikationer i kameran. Denna leican är nog inget man kan jämföra som vassare eller mindre vass än andra kameror, Leica är precis som Rolls royce eller Levisjeans en prestigesak. Man betalar för namn och ett gott rykte och man har därmed någon sorts garanti för att dom ger kvalite för pengarna med tanke på att dom måste leva upp till sitt goda rykte och namn. Men det betyder ju inte att en Rolls Royce måste vara mer hållbar och användbar än en Volvo som man får till en bråkdel av priset. Återigen handlar det mycket om prestige, att man har en snygg pryl som många andra inte har råd med och att det står det där namnet på som lyser upp att man har en bra ekonomisk bakgrund. Så när jag ser den där leican, då ser jag inte en kamera som är bättre än en annan, utan mer en juvel, en stilren kamera som kanske kostar lite extra, men det är det som gör att få människor har råd att köpa den vilket i sin tur gör den till en raritet. Jag vet en sak, jag skulle gärna köpa en, få en eller äga en över huvud taget. Dom är ju så vackra. Jag drömmer om att en dag ha en digital systemkamera som kan göra allt som min bulliga (men oxå vackra) D2x gör tex. dvs. en kamera som ser ut som en analog äldre robust stilren kamera utan tusen knappar och touchscreen och sånt. Manuella vred, dold elektronik men samma kompetens som alla dyra motsvarigheter. Och leica är nog ett nära exempel på vad jag menar.

Ja, jag har ju bara läst den gamle och havet, så vad vet jag ;O)