Grönt ljus för filmen HP5

Jag har alltid gillat Ilford HP5. När det begav sig innan den digitala revolutionen var den ofta första val till kameran.

Ett grönt filter på kameran till den svartvita filmen.

När jag ändå får ett återfall till gammal hederlig svartvit analog fotografi kan man passa på att lära sig lite nytt.
Olika färgade filter var användbara till svartvit film. Framförallt gula, orangea och röda filter. Gult var nästan standard för att få fin kontrast och tonskala i landskap. Orange och rött ökade kontrasten dramatiskt med mörk (blå) himmel och vita moln.
Men vad gör man med grönt, det har jag aldrig använt tidigare?

Rohny. Canon EOS med Sigma 50mm ART, grönt filter. Ilford HP5 Plus

Grönt filter gör gröna nyanser ljusare och dämpar rödaktiga färger. Filtret är speciellt användbart vid porträtt eftersom hudfärg är rödaktig.

Björn. Canon EOS med Sigma 50mm ART. Grönt filter. HP5
Hur mycket det gröna filtret påverkar i denna bild är svårt att säga men jag gillar kontrasten och skuggorna.

HP5 utan filter.
Det är verkligen grönt ljus för HP5 utan filter. Det är en mycket användbar allroundfilm som passar för det mesta.
Jag tycker att den enda anledningen att välja bort denna svartvita film är när finkornighet och detaljrikedom prioriteras.
Känsligheten är i normalfallet 400 ASA (ISO) och det går bra att pressa filmen till 1600 ASA. Man kan även minska känsligheten något steg till 200 ASA om man önskar lite finare korn.

Guitar Man. Yashica Electro 35. HP5, 400 ASA
Det är så här jag gillar analogt svartvitt foto. Kameran är från 1970. 

Gusse vid tangenterna. Yashica Electro 35. HP5 400 ASA. "klassiska korn"

Den analoga processen är långsam och helt annorlunda än den digitala som ger omedelbar behovstillfredsställse.
En lyckad hybrid blir när man digitaliserar svartvita negativ och trollar med dem i photoshop (eller annat program)

Tack för titten, kika gärna på mina andra inlägg om svarvitt foto och filmer
/Janne

Är det kornet vi ser?

Den svartvita bildens kornighet är något som alltid diskuteras.

Vad som egentligen är korn kan vara ganska förvirrande. I alla fall när man själv framkallar sin svartvita film och vill styra kornigheten och skärpan.

Det korta svaret på rubrikens fråga är: Nej, man ser mönster eller kluster av korn i bilden inte enstaka korn.
För att kunna se hur själva kornen ser ut så måste man använda ett mikroskop.

"Den klassiska looken"

Torghandlare 1974. Kodak Tri-X världens förmodligen mest kända svartvita film.

De populäraste filmerna är nog de som har en känslighet "snabbhet" av 400 ASA (ISO).
Dessa filmer håller tillräckligt hög kvalitet för småbildsformatet 24x36 mm, med kornighet utan att göra avkall på gradiation eller skärpa. Filmerna är allround framförallt för att känsligheten tillåter korta exponeringstider som passar för handhållen kamera. Kornigheten är tydlig men ej störande, tvärtom ofta önskvärd och estetisk.

Detalj i förstoring i 100%, bildens originalstorlek är 3500 x 5000 pixlar

Man ser ansamlingar eller klumpar av korn

"Medelsnabb eller finkornig film"

Gullranka ödegården. Ilford Delta 100. Delta- eller T-kornsfilm

Filmer med känslighet på 100 ASA (ISO) ger utomordentlig hög kvalitet med skärpa och gråtonsskala.
Den lägre känsligheten gör att exponeringstiderna blir relativt långa. Det kan vara knepigt med handhållen kamera eller för motiv som är rörliga. Kornigheten är minimal och ibland obefintlig.

Vi hoppar över långsamma filmer med känslighet på 50 ASA som är mer för finsmakaren och kräver exakt exponering/framkallning. Ber att få återkomma med Pan F i senare inlägg.

Kornen eller silverkristallerna

Principskiss av filmemulsion i genomskärning (överst) och i mikroskop (nederst)

Traditionella korn är kub-formade vilket gör att filmen behöver en tjockare emulsion. De är bättre än T-korn på att samla ljus.
T-korn (Delta-korn) är platta och tunna med en tunnare emulsion. Det ger mindre kornighet och högre skärpa än vad "klumpiga" traditionella korn gör.
(T står för Tabular form, inte för vad många kanske tror T-formad. Kristallerna är långsmala och platta som tabletter)

Experimentera, testa och lek

Det finns säkert lika många åsikter om vad som är bäst som det finns olika experter på svarvitt och framkallning.

Det bästa och roligaste är att prova sig fram med olika filmer och framkallare. Exempelvis så spelar agitationen när man framkallar filmen en viktig roll. Standard är att vända framkallningsdosan en gång per minut, tätare agitation ger en aggressivare framkallning som påverkar kontrast och kornighet.
Jag håller med de fotografer som ser fördelar hos både T-kornsfilm och traditionell film, bägge är lika bra men används på olika sätt.

Traditionell film
Himmelsberga Öland. Ilford FP+  Hasselblad. Traditionell film med stor exponeringstolerans.

Kubformade korn med tjockare emulsion är mycket bra på att samla in ljus. Det dynamiska omfånget från svärta till vitt är mycket stort. Toleransen mot olika exponeringar är hög. Med olika framkallningstider kan man variera känsligheten, t.ex FP4+ rekommenderas variera mellan 80 - 200 ASA. Kodak TRI-X och Ilford HP5+ kan varieras mellan 200 - 1600 ASA utan problem.
När man "pressar" filmen genom att höja ASA och öka framkallningstiden så ökar kontrasten och kornigheten.

T-korn

Buse. Ilford Delta 100, Canon EOS Elan 7 N. Mycket finkornig och skarp film

T-kornsfilm (el. Delta-film) är skarpare och finkornigare än traditionell film. Gradiationen är annorlunda och man kan få problem med de mörkare partierna i bilden. Titta i det mörka i pälsen på katten Buse, där finns knappt någon teckning fast det är ju inget som försämrar bilden.
På olika forum rekommenderas att nybörjare ska börja med traditionell film för att T-kornsfilm kräver mer av fotografen.
Korrekt exponering och framkallningsmetod är viktigt för att få ett bra resultat. Man kan variera känsligheten med olika ISO, för bästa resultat bör man använda T-kornsframkallare när man "pressar" och höjer ASA (ISO)

 Fram med luppen!
Vad vore ett inlägg om korn om man inte fick pixelpeepa också.

Linas nos. Ilford Delta 100. Förstoring i 100 %

Lina. Ilford Delta 100, Canon EOS Elan 7N. Originalstorleken var 5800 x 4000 pixlar - 23 Mpix. När man skriver ut bilden eller gör en fotokopia av negativet så blir bilden i stort sett kornfri för ögat vid normalt betraktningsavstånd

Alla negativen är avfotograferade med Canon 2,8/100 mm L IS macro och Canon EOS R.
Filmerna är framkallade i Kodak D76.

Att jämföra analoga silverkorn med digitala pixlar är ganska knepigt

I princip kan en film vara så gott som kornfri och i teorin så kan både ett 24x36 mm negativ och mellanformatsnegativ vara skarpare än kameror med 40-60 Mpix. Men i verkligheten är det inte så. Den digitala tekniken har sprungit ifrån den analoga på alla fronter. Det går inte att göra en egentlig jämförelse mellan korn och pixlar. Bästa sättet borde vara att jämföra mörkrumskopior från negativ med printade bilder från digitalkamera.
En bra filmskanner har en verklig upplösning på ca. 4000 dpi eller mer och klarar av riktigt skarpa småbildsnegativ med scannad pixelstorlek 24 Mpix.
Det är ändå överkurs, man klarar sig ganska bra med en skanner som effektivt klarar 3000-3200 dpi och scannad pixelstorlek 15 Mpix.
För mellanformat så räcker Epsons bästa flatbäddscanner med filmtillsats bra. Scannern klarar  en verklig upplösning på 2300 dpi och ger då pixelstorlek 30 Mpix från ett 6x6-negativ. För många fotografer är det fullt tillräckligt.
Det diskuteras flitigt i olika forum hur många pixlar som behövs för att att utnyttja det analoga mellanformatet 6x6 till max.
Sansade bedömare menar att 60-80 Mpix räcker för de bästa och skarpaste bilderna.  I praktiken har man sällan eller aldrig så skarpa bilder.

Analog svartvit fotografi. Klassiskt snitt finns kvar när negativen digitaliseras.

Analog fotografi visar framfötterna igen.
Många unga fotografer lockas till svartvit film och äldre rävar får återfall eller söker sig tillbaks till sina rötter.

Det är nog väldigt få gamla fotografer som lockas av mörkrum och miljöfarliga kemiskålar.
Men att ladda en kamera med film och sedan digitalisera bilderna, det är en metod som verkar få renässans.

Lisa som prinsessa i trädgården. Ilford FP4+, EF 200mm f2,8 L

 Ett smidigt sätt att digitalisera negativen är att fotografera av dem med systemkamera och makro-objektiv. Eller med en annan kamera som klarar av ta extrema närbilder, så att bildrutan fylls av negativet.
Det går även att skanna med en vanlig flatbäddskanner som har dia-lock eller filmtillsats. Men räkna då med lite sämre skärpa och upplösning eftersom dessa skannrar har betydligt sämre prestanda än vad som uppges av fabrikanten.

 Entrén till dasset på Boskälle ödegård. Ilford FP4+, EF 50mm f 1,4.

För att få ut mesta möjliga kvalitet ur ett småbildsnegativ 24x36 mm så krävs antingen en bra filmskanner eller ett makro-objektiv på systemkameran. Riktigt bra filmskannrar är dyra och de ska ha en verklig upplösning på över 3000 dpi, helst ändå bättre för att krama ur detaljer och teckna ut kornen från en finkorning film.

Gradiation, gråtoner och omfång. Photoshop eller andra redigeringsprogram låter oss uttnyttja filmens alla möjligheter för att få fram önskvärd gradiation i bilden.

Gammal traktor från 60-talet som fortfarande tjänstgör. Ilford FP4+, EF 50mm f 1,4

Det är nog den svartvita filmens karaktär av svärta, gråtoner och kornstruktur som lockar mig till analog fotografi igen.
Egentligen är man lyckligt lottad när man kan köra både digitalt med dessa alla fördelar och analogt med dess tjusning.
Det ena är ju inte bättre än det andra. Dagens systemkameror har ett dynamiskt omfång som lätt rymmer den analoga filmens alla toner från svärta till vitpunkt.

Inte bara småbildsformat 24x36 utan även mellanformat 645, 6x6 eller mer för stora negativ.

Rohny Gustavsson mästerfotograf från Kalmar. Ilford FP4+, EF 50mm f 1,4

Min fotokompis Rohny har vänligt nog lånat ut sin Hasselbladare med tre objektiv till mig.
(Första rullen vände jag avigt och exponerade skyddspapperet i stället för emulsionen så filmen var blank efter framkallningen. Jag återkomma när laddningen lyckas)
Rohny har det analoga uti sina fingerspetsar och kan visa upp många fina bilder. Nu går han igång på videofilmning med sin vanliga nyfikenhet och utvecklingspotential.

Det går givetvis mycket bra att fotografera av sina mellanformatsnegativ 6x6, 6x7,  645 eller vilket format man nu har.
Epson har några populära flatbäddskannrar med dialock som skannar mellanformat med hyfsad kvalitet, men är sämre för småbild.
Man uppger alltför höga siffror i vanlig ordning, den faktiska upplösningen landar på max ca 2200-2300 ppi vilket räcker ganska långt. Om man scannar ett småbildsnegativ 24x36mm så motsvarar det ungefär samma upplösning och skärpa som om man fotograferar av negativet med en kamera på 8 Mpix. Scannar man 6x6 så motsvaras det av 21 Mpix. Dagens systemkameror har över 20Mpix vilket räcker för finkornig småbildsfilm.  

Filmskannrar för mellanformat är mycket dyra och rent professionella.

Nikki ca 1985. Kamera Kowa six 6x6 (digitaliserad med makro-objektiv)

HD. Kamera Seagull 6x6, Finkornig film. Avfotograferat negativ med 30 Mpix

Med mellanformat kan man göra stora förstoringar och utskrifter med mycket bra skärpa och så gott som utan kornighet.

Småbildsformat och kornighet

Lisa väntar på att få posera när mamma Sofia jobbar med ett fotoprojekt. Ilford FP4+, EF 200mm f 2,8 L

Kornighet var på den gamla goda analoga tiden ofta ett aber. Film har dålig känslighet jämfört med dagens digitala kameror.
Men korn är sällan störande utan kan ge bilden tilldragande karaktär och ruffighet.
Jag tilltalas av medelkänsliga eller lågkänsliga svartvita filmer för 24x36mm. Ilford FP4+ har funnits i snart ett sekel (kom någon gång på 30-talet). Man kan använda den som lågkänslig med riktigt fint korn om man framkallar den lite kortare tid än normalt. Eller kan man öka känsligheten och kontrasten med längre framkallningstid, då ökar kornet.
Med bra skarptecknande optik och korrekt exponerade bilder så är kornighet inget problem.

Torghandlare Kalmar ca 1974. Film Tri-X den mest klassiska och välkända svartvita filmen.

Här finns allt man behöver veta om scanners:
https://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html