#1942. Varför gör man stora tunga gluggar till små m4/3-kameror??

Kameror med mindre sensorer och utan spegel?? –är billigare att tillverka?? –de blir också mindre och lättare än fullformat?? Men varför stora gluggar??

Om vi bortser från tillverkarnas vinst med kameror utan spegel och ser på den minskade vikten och storleken. De flesta tillverkarna har lätta och fina kameror med någon variation i storlek. En vikt under 600 gram är ju önskvärd om man reser mycket eller är en gatufotograf. Om det är inbyggt IS i kamerakroppen så kan ju objektiven också bli mycket små och lätta. Några tillverkare sätter IS i objektiven och de blir då något tyngre och större.

Nu börjar det dyka upp stora, ljusstarka objektiv även till spegellösa kameror. Ta exempelvis Panasonic Nocticon 42,5/1,2 eller Summilux 12/1,4 med vikterna 425 resp. 335 gram. Jag tycker man förlorar lite av vitsen med liten sensor?? Ok, jag vet att man får mindre skärpdjup vid full glugg?? –och dessutom de här båda gluggarna lär vara superbra. Det kanske är känslan av en glugg med hög kvalitet som säljer??

Till slut blir det ju en löjlig kombination?? –som denna??

GM5 med Noctilux 50/1

Seniorplåtis föredrar numera små och lätta kameror som fotoflanör?? –som det här fallet:

Klädsamt i Lund anno 2016-08-17

#440. Är mft-kameran vår tids Leica?? –spelar formen någon roll??

Skapar var tid sin kamera!! –är det en följd av teknikutvecklingen?? Behovet av en kamera som passar i den tidens livsstil!! –ger upphov till ett skapande av något nytt?? –såsom Leica på 20-talet.

Det är slående hur lika m4/3-kamerorna är de tidiga Leica kamerorna?? –små och  smidiga att använd i alldags sammanhang!!

Olympus E-PL1 jämförd med en Leica M2

Oscar Barnack utvecklade ur-Leican så att han skulle kunna använda 35 mm movie-filmformatet!! --och att den dessutom skulle vara en liten och lätt kamera!! --som skulle passa hans hand och vandringar i naturen. Det var ju en lysande industri design, som skulle visa sig leva vidare till våra dagar.

Utvecklingen gjorde dock att kamerorna blev allt mer komplicerade och på 70-talet kom motorer och jättestora objektiv för att plåta djur och sport. Det här fortsatte hela vägen in i den digitala tidsåldern. Man tycker att det skulle ge upphov till mindre kameror, och det gjorde det ju men de hamnade i våra telefoner. Till och med de senaste digitalkamerorna har bara blivit allt ”bulligare” som Nikon D800 och Canon 5D III.

Men så va det något ljushuvud på Olympus, utvecklings- eller designavdelning som tyckte att om man gör sensorn lite mindre än gamla filmformatet så kunde man göra en kamera som var lika stor som Barnack´s kamera och som dessutom hade närmast full professionella egenskaper. Så föddes m4/3 kameran som just nu har sin toppmodell i OM-D kameran.

På så sätt är m4/3 kameran vår tids Leica. Den vanliga Leica M9 då?? –jo den är kanon men inte riktigt på topp när det gäller flexibilitet och high-DIN prestanda!! Kan du se genom objektivet?? –kanske kan det ske med M10??

De små m4/3 kamerorna är så flexibla och kan med billiga adaptrar ta emot nästan vilka gluggar som helst.

Lund 2012. Olympus E-PL1 + Lumix 14-140/4-5.6.