#4691. Det här kan ju inte funka

En sådan här glugg måste ju pensioneras?? –men det är ju en Leica Elmar 9cm 1:4!! Den kan ju inte kastas även om den inte är optimal?? –blir det några bilder alls med sådana avlagringar??

Kan vi inte testa det?? –vi sätter den på en Sony a7RII med Techart-autofokus??

”Internsmutsig” Leitz Elmar 9 cm 1:4 på en Sony a7RII med Techart LM-EA9    

Till å börja med så fungerade autofokus med den här gamla skitiga gluggen utan problem. Här är några bilder från en förmiddag av gatufoto:

Leitz Elmar 9cm 1:4 @ bländare 8 med Sony a7RII och Techart LM-EA9

Det är väl ingen ide att visa att bilderna är bra, nära perfekta tekniskt sett?? –för det är väl ingen som är så dum att han skaffar en skitig gammal glugg från 1955?? Men för den som kollar in på loppis, för det här med återbruk, kanske kan tänka sig att köpa en något smutsig gammal glugg?? –för den funkar nog även utan rengöring??

Den här gamlingen skall seniorplåtis försöka göra ren å se om det blir någon skillnad?? Rent mekaniskt är den helt ok.

#2829. Skulle du köpa den här gluggen??

Troligtvis skulle du inte göra det?? Men den här Leica gluggen från 1934 bedöms av en expert som medel bra?? –och troligen skulle du inte se på den på det här sättet??

Vanligen tittar vi bara genom gluggen?? –å då ser vi en klar bild upp och ned?? Men om du tänder lampan i din mobiltelefon och riktar den genom din glugg så kommer du att se en sådan här bild??

Medelbra Leitz Summar 5cm f2 objektiv genomlyst med starkt ljus

Om du vill läsa lite mer om hur man skall bedöma ett objektiv genom att belysa det med en stark lampa så skall du kolla det här.

Seniorplåtis blev nyfiken på hur ”risiga” de gamla Leica gluggarna skulle se ut i en ”flash light test”??

Vi börjar med en Summar 5cm f2 som av en expert bedöms som mycket bra??

Bra glugg med repor och ”haze”

Vänder man på den här gluggen och ser genom den så ser den klar ut??

Mycket bra Summar 5cm f2

Så tar vi en Elmar 5 cm f3.5 som av en Leica expert bedöms som mycket bra??

Mycket bra glugg (t v)med lite repor och nästan ingen ”haze”

Vänder man på den här gluggen och ser genom den så ser det ut så här:

Super bra Elmar 5cm f3.5

Hur ser det då ut i en mer modern glugg från 70-talet. En Leica Summilux 50mm f1.4 (andra generationen):

En nästan ren Summilux 50mm f1.4

Det kan betonas att alla gluggarna visade här ger helt ok bilder vid vanligt plåtande??

Kanske grundregeln är?? –låt bli att lysa med starkt ljus genom din gamla glugg??

#2798. Dimma?? –”haze” i ett gammalt objektiv??

Kan man se ”haze” i ett gammalt objektiv?? –i en bild?? Gamla objektiv som är mer än femtio år gamla beskrivs ofta som mer eller mindre ”mjölkiga” eller disiga??

På engelska beskrivs det med ordet ”haze”, disig, dimmig. Enligt Ken Rockwell bildas dimman av att olja med tiden kondenserar på interna glasytorna. Han visar att man kan se det genom att lysa med ficklampa genom objektivet.

Elmar 50 mm 1:3,5 objektivet som seniorplåtis köpte från Leica shop i Wien beskrevs ha lite grand av ”haze”?? När seniorplåtis försökte detektera det så var det svårt att se?? Nu har den senaste tidens inköp gjort att vi har två 50 mm gluggar:

Summar 50mm f2 och Elmar 50mm f3,5

Enligt expert bedömning från Leica reparatör så har Summaren ingen ”haze”. Genom att ta bilder med en Olympus OM-D E-M1 II med båda gluggarna så kan man se om man kan ana dimman i Elmaren??

För bilderna nedan gäller; först Summaren sedan Elmaren:

Det är svårt att se någon dimma i den andra bilden

Det är också här svårt att se någon skillnad mellan objektiven

Bilderna ovan är obehandlade i Lightroom 6, bara förminskade till 2880 pix. I vilket fall som helst är objektivet bra nog för att kunna korrigeras i Lightroom för eventuell svag ”dimma”.

Seniorplåtis kommer sannolikt att lämna Elmaren för CLA (Cleaning, Lubrication and Adjustment) hos en serviceman.