#4229. Bokeh?? –en del i ett objektivs kvalitet

Det är konstigt att bildens behaglighet i områdena som är ur fokus skall spela någon roll?? Det japanska begreppet bokeh säges betyda skönheten hos oskärpan i en bild som inte är i fokus??

Så bedömningen av behagligheten av den oskarpa delen av bilden blir en rent personlig bedömning av betraktaren. Hur skall man leva upp till en bra bedömning av bilden?? –jo reta inte upp betraktaren med en orolig och risig bakgrund??

Då måste du använda ett objektiv som klarar detta. Seniorplåtis har valt att exemplifiera detta med två gamla godingar??

Lillasystern till drömlinsen Canon 50/0.95?? –just det Canon 50/1.2, som har en nästan identisk konstruktion av linserna. Bara en liten ändring av kurvaturen hos linserna och kemisk sammansättning hos glasen skiljer de båda??

Den andra gluggen är Leitz Summilux 50/1.4, som får ersätt vår önskeglugg Noctilux 50/1.2?? Jo, den är ovanlig och ganska dyr?? –vår bankir var tveksam till den investeringen.

Canon 50/1.2 + Techart LM-AE7 + Sony a7RII överst och Summilux 50/1.4 + Techart LM-AE9 + Sony a7RII

Det intressanta med en adapter med focus justering via kamerans system är att närgränden för objektiven nästan halveras. Observera också att Canon 50/1.2 är så bred att den bara får plats i den äldre modellen av Techart adaptern.

Men hur ser då objektivens bokeh ut vid ”full glugg”??

Canon överst och Summilux under

Båda objektiven har en behaglig oskärpa när bilderna togs på nästan en halv meter. Men det är vår bedömning?? –du har kanske en helt annan bedömning??

#3378. Jo, den duger?? –för det mesta?? –åt mig??

Seniorplåtis får ofta frågan?? –hur kan det komma sig att du håller på med så gamla gluggar?? Jag brukar förenkla det till att det är kul, enkelt, billigt, lätt och kanske förnuftigt??

För det första så finns det en uppsjö av gamla gluggar att köpa på nätet?? –främst då på eBay.com men också på svenska källor. Tradera är bra men även Auctionet.com är ok?? Men det är inte de enda platserna. Om du letar runt så finns det fina auktionsverk i världen. Glöm inte landet utom sig, med sitt lpfoto.se.

Senaste gluggen som seniorplåtis köpte var en Canon 35mm f:1.5. Den fanns på tradera från en känd handlare i Skåne. Trots att den var från början på 1958 så var den i bra skick. Lite skitig, men vem tycker inte om rengöring?? Den blev ganska dyr?? –närmare sju laxar?? Men så är det en ganska ovanlig glugg?? –bara strax över 8000 tillverkades. De var ganska dyra på sin tid och riktade sig till proffs. Många blev troligen kvaddade i tjänsten??

När den väl hamnade hos seniorplåtis fick den provas på en Sony a7RII. I flera bloggar har jag visat att den är helt ok för mitt bruk. Färgåtergivningen hos RAW-filer är helt ok för behandling i LR 6.14. Det finns ingen riktig gräns för justeringar utan man kan lätt nå den färgmättnad man tycker om??

Höstbild i Lund anno 2020-10-02 tagen med en Sony a7RII + Canon 35/1.5 @ 1/800 s bl. 8 & ISO 2500 en mulen eftermiddag

Även om vi bländar upp till full glugg 1.5 så är färgåtergivning ok. Å skärpan i mitten är mycket bra??

Höstbild i Lund anno 2020-10-02 tagen med en Sony a7RII + Canon 35/1.5 @ 1/800 s bl. 1.5 & ISO 125 en mulen eftermiddag

Experterna på fotosidan kan säkert ge ett utlåtande om hur bildens oskarpa del kan tolkas.

För seniorplåtis är detta en användbar glugg då den passar både på en gammal Leica såväl som på Leica M och Sony a7RII med autofokusadapter.

#3225. En Summilux 1:1.4/50 i fokus vid en halv meter??

Alla Leitz nördar vet att närgränsen är en meter för den här gluggen. Stundom störande, men för det mesta ok?? –även vid porträtt tagning?? Skärpdjupet är ändå så tunt??

Så har det ryktats att det inte alltid är så?? –å när seniorplåtis satte sin gamla trotjänare på en Sony a7rII med hjälp av Techart Pro adapter hände något underligt??

När man använder Techart Pro på en Sony är det inte så kritiskt var fokus är satt på objektivet?? –det kan va 4m eller 11m eller oändlighet?? Allt funkar fint?? –men vad händer om man sätter fokus på 1 meter?? Dessutom låter bli att blända ned?? –utan säter full glugg på 1.4??

Ja, då händer det här:

I den sista bilden är tulpanen 0,5 m från sensorplanet!!

Man får ett makalöst litet skärpedjup?? –å bättre bokeh kan jag inte tänka mig?? Kolla på den här:

Observera att bilderna är inte bildbehandlade i LR6, utan har bara passerat för omvandling till JPEG från RAW. Bilden är minskad i storlek till 2880 pix.

#2997. Snygg bokeh?? --och störande flair?? –jo det finns hos Super-Angulon 21/4

Nä, det är sällan att något är perfekt?? –det gäller även den här gluggen?? –Leica Super-Angulon 21/4?? Den är skarp, raktecknande och har snygg bokeh?? –men rikta inte den mot solen??

Det här vidvinkel objektivet är sannolikt det första som konstruerats med hjälp av datorer i mitten på 1950-talet?? Det var den avancerade objektivtillverkaren Schneider-Kreutsnach i Tyskland som tillverkade objektivet. Men det var Leica som saluförde det. Det var svårsålt för det var mycket dyrt och sågs mest som ett objektiv för arkitekter??

Leica Standard + Leica Super-Anglulon 21/4

Seniorplåtis har använt det här objektivet en del för gatufotografering?? –med gamla Leica kameror från 1930-talet. Det är så kraftigt vidvinkel att man behöver ingen sökare?? –å inte heller någon avståndsmätare?? Jo, det är ju så att skärpedjupet är enormt och man kan försinställa avståndet så att man har skärpa från någon meter till oändlighet??

Det är en magisk glugg?? –tycker seniorplåtis?? Den är skarp och har en riktigt skön bokeh (=bakgrundsoskärpa):

Drinken Boulevardier i baren på Grand

Men det finns en svaghet, ”flair” . Objektivintern reflektion är då problemet!!  Använd inte objektivet utan motljusskydd för då kan det se ut så här:

Bilder med intern reflektion

#2963. Hur kan man va så dum att man köper en 90 år gammal glugg?? –å använder den??

I dessa tider då de flesta köper det bästa som finns på marknaden?? –till en ganska dyr penning?? –är det några udda plåtare som letar efter gamla gluggar, helst mycket gamla!!

Det är naturligtvis orationellt att köpa gamla nästan antika gluggar om man söker bilder med ”state of the art” teknisk prestanda?? Men är då objektiv tillverkade i början av trettiotalet så dåliga att de inte kan genera en acceptabel bild??

Tänk efter lite och studera vad man presterade vid den här tiden??

Man konstruerade för första gången magnetlinser för att böja av elektronstrålar. Det gav upphov till de första kommersiella elektronmikroskopen.

Man fick i slutet på 20-talet klart för sig att röntgenstrålar böjdes av i atomplanen i kristallina material, typ koksalt. Man kunde på det sättet exakt bestämma var atomerna var placerade i kristallina material.

Så vi kanske inte skall förakta teknikernas förmåga att slipa glaslinser vid den här tiden. I själva verket är objektiv tillverkade då mycket kapabla!! Säkert helt bra nog för många fotografer idag??

Här har vi ett exempel seniorplåtis fick i en låda från Tyskland härrom dagen:

Leitz Elmar f=3,5 cm 1:3,5 tillverkad 1930-31, utan serie nummer

För att se om denna 90 åring (semi antik) kunde prestera några acceptabla bilder så sattes gluggen på en Olympus OM-D E-M1II. Hur såg då bilderna ut direkt från LR och utan bildbehandling, bra och minskade ned till 2880 pix bredsida:

Leitz Elmar f=3,5 cm 1:3,5 med E-M1II, @ bl 3,5 (överst) och bl 9

Som väntat, för seniorplåtis, så är kontrasten lite låg vid full glugg, men helt ok nerbländad. Den så kallade bokeh upplevelsen i bakgrunden är lugn och jämn. Färgåtergivningen är förvånansvärt bra, och den går att förbättra i LR och PS.

I sämre ljusförhållanden är tendensen den samma:

Leitz Elmar f=3,5 cm 1:3,5 med E-M1II, @ 3,5 (överst) och bl 6,3

Så enligt seniorplåtis åsikt är detta en glugg som går att använda även idag?? –å bestänk att den kostar bara en tiondel av en motsvarande modern Leica glugg!!

Går det att använda den här gluggen för fotoflanerande:

Leitz Elmar f=3,5 cm 1:3,5 med E-M1II, @ 6,3