#3537. Nature morte??

Menigslösa bilden?? –som bara är till för att förbrylla?? Kan den väcka tankar och tolkning?? –eller frustrera?? Då skall det ju inte vara någon text?? –som kan påverka??

Vilken fotograf tar sådan bild?? –jo, en gubbe med ett objektiv att bli vän med?? Canon 50mm 1:2.2:

“Nature morte” med Sony a7RII + Techart Pro + Canon 50mm 1:2.2 @ 5.6

#3476. Inte tar du bättre bilder?? –för att en kändis hade samma kamera??

Det är oklart för seniorplåtis om idoldyrkan är lika vanlig idag?? –som den var under 50-60-talet?? Inom foto världen säljer idag de klassiska fotografernas kameror för fantasisummor??

Samlarna av gamla kameror är beredda att betala flera miljoner för en kamera hanterad av en internationellt känd fotograf??—som till exempel Henri Cariter-Besson, Robert Capa, Brassi, osv??

Om man är en idoldyrkare idag så tror man kanske att man kan ta bättre bilder?? --genom att inspireras av själva kameran?? –om den har hanterats av en mästare??

Den måste ju va bra?? --då en kunnig hantverkare har valt att använda den?? Det är ju mycket tveksamt att en kamera själv har någon inneboende kraft som genererar bra bilder??

Så seniorplåtis undrar nu om du känner till någon mästare som har använt den här kameran??

Canon VT de Luxe med Canon 50/2.2

#3458. Isprinsessan??

Kanske första gången på hal is?? –en nyfiken ung, i vardande isprinsessa!! Undrande över vad är detta?? –en konstlad is mitt på torget?? –med glittrandegran och ljusslingor??

Ett under både för flickan med skridskor och polkarandiga ”tights”?? –och en frusen gubbe?? Regnet duggade medan skridskoåkarna provade lyckan??

Vår isprinsessa var nog mest nyfiken??

En isprinsessa i rinken på torget i Lund 2020-12-10

P.S. Bilder tagna med Sony a7RII  + Techart Pro + Leica Summilux 50/1.4 @ 1.4 D.S.

#3455. Två gluggar?? –så olika?? Men ändå??

De föddes samma år, 1961. Den ena i Tyskland och den andra i Japan?? Leica ville göra en top of the line och Canon ville göra en budget glugg för inhemsk marknad??

Leitz tillverkade ett ljusstarkt 50mm objektiv med ljusstyrkan f1.4. Inget sparades på materialkostnader och allt var handgjort. Idag får du betala upp mot 20 laxar för en sådan glugg?? När Canon tillverkade sin billiga glugg sparade man på antalet linser i konstruktionen?? –och antalet sammanfogade linsytor?? Det blev bara en sådan yta. Ljusstyrkan blev bara f2.2?? Även metallvalet och målningen hölls billigt?? Plast fanns inte å tänka på?? Den här gluggen såldes bara under 6 månader i Japan och är idag ovanlig?? Du finner den dock på eBay nu för två laxar.

Leica Summilux 50mm f:1.4 (tv) och Canon 50mm f:2.2 från 1961.

Rent fysiskt är de här båda gluggarna helt olika. Summiluxen är så gedigen och massiv i sin hantering. Alla rörliga delar löper lent som ”sammet”?? –metallytorna inbjuder till ”smekning”!! Ta en titt på designen och elegansen hos metallskalet?? --snacka om den tunna mekanismen??

Man ser ju genast att Canon gluggen är mindre och den ser billigare ut?? –men luras inte till att det känns billigt?? Ingalunda?? --den känns faktiskt riktigt förtroendegivande?? Massiv och ”tight” och bländare och fokus löper mjukt och fint??

Det är svårt att tro att det skulle vara en prisskillnad på tio gånger?? Hur är det då i det praktiska plåtandet?? Är det klasskillnad?? Vi har kört båda gluggarna på en Sony a7RII med en autofokus adapter, Techart Pro. Vi valde att köra med ”full glugg” och autofokus funkade riktig bra med båda objektiven. I de kommande bildparen har vi överst Summilux och under Canon och bilderna är inte skärpta i LR 6:

Bilder fokuserade på ganska nära håll är likvärdiga för enklare publicering. 

Skärpan är ungefär den samma för båda objektiven. Skärpedjupet är mindre hos Summilux och vinjetteringen något mer tydlig.

Trots de olika ambitionerna i konstruktion av de båda objektiven så är bilderna inte så lätta att skilja på. Man skulle ju kunna påpeka att ljusstyrkan hos Summiluxen är mycket bättre, mer än ett bländarsteg?? Men med dagens digitala kameror, med höga ISO-tal, så spelar inte ett bländarsteg så stor roll??

#3447. Det här objektivet har du nog inte provat??

Det är låg sannolikhet att du har eller har provat det här objektivet?? –det är från 1961 och såldes uteslutande i Japan?? –i bara något mer än 3729 exemplar under sex månader?? –som den billiga gluggen på Canon P.

Unik svart Canon P med samtida ovanlig skönhet

De objektiven blev inte populära i Japan?? –och sannolikt är det så att köparna inte gillade dess prestanda?? –betydligt  mer populära var Canon 50mm f:1.8?? –som såldes i mer än hundratusen exemplar och bara var dubbelt så dyra. Många f:2.2 objektiv hamnade i byrålådan eller skrotades?? Idag har de väl hamnat hos barn och barnbarn?? –å de vill väl inte ha dem heller, utan säljer desamma på eBay?? Canon historikern Peter Kitchingman i Melbourne påpekar i sin bok att dessa objektiven är mycket svåra att få tag i idag?? –och för några år sedan kunde ett objektiv säljas för 7000 kr till samlare. Så är inte fallet idag?? –fler och fler barnbarn kränger dem på eBay och bara idag finns det sex stycken?? Marknaden för gamla gluggar exploderar just nu i Kina?? –där det blivit kult att använda analoga kameror och tidensliga objektiv.

Seniorplåtis är ju enligt Råkan Håkan förklarad tokig, härrom dan i en blogg, och påstås ha införskaffat ett dylikt objektiv?? --för den hiskliga totalkostnaden av 2500 kr.

En sällsynt Canon glugg med skruvfattning inköpt från eBay

Utseendemässigt är gluggen mycket nära utmärkt. Allt är rent och snyggt och mekaniskt bra. Hur tycker du den ser ut?? Är det något udda i utformningen??

Undrar hur hon fungerar i vår digitala värld?? Hon kanske bara har mycket medioker prestanda?? Du har redan sett bilder tagna med den här gluggen?? Jo, bilderna med Råkan Håkan och hans frukost, i bloggen härrom dagen, var tagna med det här objektivet.  Hon testades med en Sony a7RII, plus Techart Pro adaptern för autofokus.

På nätet finns mycket lite skrivet om de här objektiven?? Här och här kan du läsa och se bilder tagna med dylika objektiv. Det kommer också att komma fler bilder tagna här i byn!!