#3883. Ior: --vilken skall jag ta idag??

Vi lever i en totalt digitaliserad värld?? –med små möjligheter att vända tillbaka i den trygga analoga tiden?? Snart är vi helt inlåsta i den snäva 0 och 1 tillvaron

Men vi som är tokiga i att ta bilder?? –vi är bland dom få som fortfarande kan välja mellan den analoga filmen och den digitala sensorn?? Om det är en dag då nostalgin slår sina klor i våra känslor?? --så kan vi ladda en gammal kamera med fotografisk film och strunta i batterier. Fortfarande kan man lämna in filmen för framkallning och beställa kopior på papper??

Om man en dag vill anamma den digitala stressen med massor med bilder från tid och otid så kan man välja en modern digital ”kulspruta”?? Det kan ju va kul att se bilden sekunden efter den är tagen??

Det märkliga är att du kan välja att samla in din bild genom ett gammalt objektiv från vilken tidsålder som helst??

Digital kamera till vänster och analog till höger

På din analoga kamera kan du t ex sätta en Canon 25/3.5 och på den digitala kameran kan du sätta ett Canon 28/2.8?? Blir det någon skillnad?? –nä du kan få fotograferandet att fungera exakt på samma sätt?? Ställ objektiven på bländare 8 och bländarhastigheten på 1/1000 sekund. Enda skillnaden är att den analoga sensorn, filmen, har fast ljuskänslighet som ISO 800. Medan du kan låta den digitala sensorn löpa fritt??

Så hos oss bestämmer Ior?? Blir det någon skillnad med de olika objektiven?? Nej!!

Canon 25mm 1:3.5 på bländare ger tekniskt bra bilder för alla användningsområden

Många gatufotografer tycker att brännvidden 28mm är idealiskt för 24x36 sensorer?? Mycket riktigt det ger ett lättkomponerat bildfält för en skicklig fotograf.

Canon 28mm 1:2.8 är ett objektiv med erkänt bra standard på bländare 8

 Så skaffa dig alternativ så blir du lycklig??

#3631. Swedish Beach Tour?? Beachvolleyboll mitt i bondbyn??

I helgen var det strand volley boll på torget i byn?? –stor nationell tävling med Sverige eliten på plats?? Kommunen hade anlagt en tjock sandbädd på torget för att utföra turneringen??

Seniorplåtis kunde inte låta bli att försöka plåta sport?? –även om reaktionsförmågan avtagit sedan tiden på Östgöten  på femtiotalet?? Men för att hålla stilen var man ju tvungen att ta med Canon gluggar från femtiotalet?? Det blev 28/2.8, 35/1.5 och 85/1.8, som kom att användas med adapter på en Sony a7RII. 85:an fick hjälp av Techart Pro adaptern med autofokus!! Det fungerade faktiskt bra, trots att strandvolleyboll är en snabb sport.

Det här vare en bra sport, för man kunde komma mycket nära spelplanen. 85mm gluggen blev nästan för lång. Seniorplåtis föredrar enbildstagning?? --för serietagning med motor fanns inte på 50-talet.

Seniorplåtis såg delar av två matcher. Den ena var semifinalen mellan Simon Bohman-Joel Andersson och Linus Isakssson-Teodor Grahn. Den andra var damfinalen mellan Sanna Turin-Tina Turin och Hanna Hellvid-Fanny Åhman.

Här kommer några bilder som visar att det är en sport med mycke aktion:

Beachvolleyboll turnering i Lund anno 2021-06-12-13

#3551. Hur tjock är filterpacken?? –med AA,UV och IR-filter före sensorns pixlar??

Man undrar ju varför det skall vara så svårt att få reda på det?? –det är kanske är en kritisk punkt i tillverkningen?? Det är ju en negativ faktor hos sensorn?? –som skall bemästra dagsljusets spektra??

En sak tycks vara säker?? –man behöver inget UV-filter före eller efter objektivet?? –när man har en digitalkamera?? Det borde underlätta för tillverkarna att minimera tjockleken hos filter som placeras framför ytan med alla pixlar. I kameror med CCD pixlar lär det vara så att den packen kan vara tunn?? –i gamla Leica M9 lär filterpacken vara 0,5 mm. Det betyder att de i objektivet brutna ljusstrålarna kan vandra en kort väg i filtrets utkanter?? Det är ännu tunnar IR/UV filter i Leica M8.

I kameror med CMOS sensor är vanligen IR/UV-filterpacken mer än 2 mm tjock. I den Sony a7RII, som vi har, lär den med viss tvekan vara 1,5 mm tjock??

Sony a7RII med Canon 28/2,8

Problemen med tjocka IR/UV filter är försvårat av att gamla objektiv är konstruerade så att ljusstrålarna ute i kanterna faller in med ganska sned vinkel. Det var inga problem så länge man hade film. Men med 2,5 mm filter före pixlarna uppstår oskärpa och optiska brytfel för ljusets olika våglängder??

I kameran ovan med ett vidvinkel objektiv blir detta tydligt?? –som framgår i den här bilden:

Sony a7RII med Canon 28/2,8 @ 2,8

Här kan man tydligt se att bilden är skarp i centrum och att oskärpan uppstår ute i kanterna. Nu kan de bero inte bara på filterpackens tjocklek utan också på att bildplanet är krökt?? Det skall då försvinna nästan helt om man bländar ner till 5,6?? --och det gör det också?? –som man ser i nästa bild:

Sony a7RII med Canon 28/2,8 @ 5,6

Det här är ett erkänt mycket bra objektiv, som på sin tid i mitten på 50-talet, var ”state of the art” och det är nästan att jämför med moderna objektiv. Med en Leica M9 och dess tunna IR/UV filter är det mycket bra??

Seniorplåtis undrar nu om det finns någon expert på fotosidan som vet om det finns någon sammanställning över hur tjocka IR/UV filtren är framför sensorn i olika kameror?? Finns det någon kamera som har en filterpacke som är tunnare än 0,8 mm?? Hur tjock är den t ex i den nya Sigma fp L kameran??

#3511. Det kanske ä så att film ä bäst??

Man skulle kanske fundera på om de digitala sensorerna är bättre än den gamla metoden att fånga bilden på en fotografisk film?? Det borde vägas in prestanda, miljöpåverkan och resursbalans??

Det här är inte lätt?? –det krävs kunskaper och experter för detta?? Seniorplåtis är inte alls kompentent för detta?? --utan kan bara fundera på olikheterna hos systemen.

Det råder ju ingen tvekan om att det digitala fotograferandet kommer att finnas kvar länge?? –inte minst för att mobiltelefonerna är så enkla och lättillgängliga. Kan det va så att den gamla beprövade metoden att använda film bara lever kvar på grund av nostalgi?? Likafullt lär tillverkningen av film, med huvudsakligen silverjodid som ljuskänslig kristaller, öka igen i världen.

Den digitala sensorn (se även här) är ju mycket komplicerad och dyr att tillverka?? –man kan samla in flera hundra tusen bilder, genom upprepade utläsningar av elektriska signaler. Varje pixel är ungefär 3-5 mikrometer och därmed av samma storlek som kristallerna med silverhalogenider.i filmen. Filmen är mycket tunnare än den digitala sensorn. Ty över ytan med alla pixlar sitter IR- och AA filter. Denna packe är vanligen 1.5-2.5 mm tjock?? –och stör ljusets strålgång ned till varje pixel. Speciellt ute i sensorns ytterkanter. Rent idealt så skall ljuset brytas så att strålen träffar glasytan med rät vinkel. Detta kan man uppnå ganska väl med moderna konstruktioner av linserna i objektiven. Men gamla objektiv, speciellt vidvinkel, har ofta en konstruktion som inte uppfyller de här kraven. De var ju konstruerade för film och då har man inga problem med strålgången av ljuset i filmen.

Så vill du använda dina gamla små nätta objektiv från ”anno dazumal” så är det nog så att film är bästa sensorn??

Canon P och Canon VT de luxe med proper sensor och objektiv

#3507. Två pärlor till Canon gluggar?? --från det förgångna??

Marknaden har ju fått oss att tro att nytt är bäst?? –alltid?? Det är ju ofta inte hela svaret?? –prestanda för dagen kanske är så?? Men bygg kvaliteten kanske gör att det går sönder lätt??

En del entusiaster försöker då framföra att kanske man skall kolla produktens livslängd?? –med hög prestanda?? –kanske skulle va en viktig måttstock också??

Vi kan ju ta två exempel?? –inom området gamla objektiv?? Beroende på hur du tycker om att plåta gatufotografi så väljer du ett favoritobjektiv. Seniorplåtis tycker om brännvidderna 21 mm till 28mm. Om man väljer objektiv med Leica skruvfattning så finns det mycket att väja på. På sistone har vi inköpt två Canon objektiv.

Canon 25mm f:3.5 och Canon 28mm f:2.8

De här båda gluggarna är tillverkade i andra halvan av 1960-talet. De har hög mekanisk kvalitet och de är nästan som nya. De är kompakta och byggda med mässing och glas. De är naturligtvis konstruerade för att fotografera med film. Men de kan med adapter sättas på de flesta moderna digitala systemkameror.

Det är dock ett problem?? --med de digitala sensorerna i moderna kameror?? –de har AA och IR filter applicerade över pixlarna?? Strålgången blir då lång i ytterkanterna av sensorn?? Bilderna blir suddiga, utom i mitten?? Det hjälper dock att blända ned??

Det är ju också vad de flesta gatufotograferna gör i vanligt dagsljus?? Seniorplåtis favoritinställning är 1/1000 sekund och bländare 8. Om man kör hyperfokalt med 25mm gluggen så ställer man fokus på 3 m och då skall det vara skarpt mellan 1.25 mm till oändlighet!!

Här kommer exempel på detta?? –överst med 25mm brännvidden:

Sony a7RII med Canon 25mm f:3.5 @ bl 8 (överst) och Canon 28mm f:2.8 @ bl 8

Båda bilderna har “tack sharp focus” och fullt användbara till många publiceringar. Personligen tycker seniorplåtis bäst om brännvidden 25mm och här kommer några ytterliga bilder med den gluggen:

Bilder från Lund anno 2021-02-05. Sony a7RII med Canon 25mm f:3.5 @ bl 8