#3534. Gammalt objektiv blir pånyttfött??

Visserligen återkommer analog fotografi på ett anmärkningsvärt sätt?? –med mer filmtillverkning?? Men ett gammalt objektiv kan faktiskt fungera på en modern digitalkamera också?? Det är det fina i kråksången??

Med alla moderna nytillverkningar av adapter till digitala kameror så kan nästan alla objektiv tillverkade i gammal tid anpassas till alla nya systemkameror??Det finns till och med adapter med inbyggd autofokus.

Vi har satt vår 70 år gamla Canon 50/3.5 på en Sony a7RII med hjälp av en Techart LM-EA7 6.0 II Auto. Vi får ofta frågan om man inte kan skada sensorn med det inskjutbara objektivet?? –nej, som du ser i bilden nedan är det inget problem. Till och med Leica Super-Angulon 21/4 kan användas!

Serenar f:3.5 50mm monterad på en Techart LM-EA7 6.0 II Auto med en LTM-LM adapter

Först gör vi en test med bländare 3.5 och 5.6 där bilderna minskade till 2880 pix på långsidan. Allt utan skärpning och justeringar  LR.

Bländare 3.5 överst och 5.6 under.

Det är inga tydliga problem med det här gamla objektivet. Skärpan är ok redan vid 3.5 och det är knappt någon vinjettering?? Det är något bättre kontrast vid nedbländning till 5.6.

Vad händer om det är riktigt dåligt ljus?? –vid bländare 3.5. Det är inga problem med autofokus funktionen och närgränsen för objektivet är nästan en halv meter med adaptern i stället för en meter.

Auto ISO är här 25000

Märkligt nog är färgerna inte upp åt väggarna, men kornigheten är som en gammal 3200 ASA film. Det är lätt att gå över till monokromt i efterbehandlingen i LR. Den så kallade bokeh oskärpan i bakgrunden är behaglig.

Vi tar några alldagliga bilder som är obehandlade i LR, men minskade till 2880 pix långsida.

Sony a7RII + Techart LM-EA7 6.0 II Auto + Serenar f:3.5 50mm @ 3.5 överst och 5.6 under

Färgåtergivningen  är i det mer modesta slaget, speciellt vid 3.5,  men om du kör RAW har du alla möjligheter att kräma på till den färg du föredrar.

Som gatufotograf är det ofta seniorplåtis beskär bilden kraftigt, när han inte är på rätt plats. Det är inte ovanligt med beskärning till 100% och även 200%?? Med en sensor på 42 MPix går det??  --men objektivet måste ju klara det skapligt.

Sony a7RII + Techart LM-EA7 6.0 II Auto + Serenar f:3.5 50mm @ 5.6 (överst 100% och under 200% beskärning)

Observera att LR6 här har räknat om bilden till 2880 pix bredd och en svag skärpning har gjorts i PS 5. Här har seniorplåtis också justerat färg och kontrast till egen smak. Det är viktigt att det går om objektivet skall användas till gatufotografi.

Nu är inte seniorplåtis förvånad över att det objektivet fungerar ok?? –det är ju så att det finns flera Leica objektiv från början av 1930-talet som går att använda idag.

Om du vill prova en gammal Canon glugg från den här tiden så finns det en fin Canon 50/1.5 för 3100 kr.

#3531. En Tessar presterar??

Den här gluggen från 1956 tillverkades som ett billigt alternativ till Canon VT?? Objektivets designer Mukai Jirou valde en traditionell Tessar modell med fyra linser i tre grupper.

Den fick dock en helt ny design för Canon. Kanske man var påverkad av ”Art Deco” från före kriget. Det är också det första normalen som inte har något ”lås” för oändlighets fokus.

Det påstås vara byggt i en lättmetall legering?? Seniorplåtis tycker att det är ett av de vackraste objektiven Canon byggt. Det byggdes i tre år 1955-57 i ett ganska litet antal. Troligen ungefär 11000 exemplar enligt Peter Kitchingmans forskning.

Tessarobjektivet Canon 50mm f:2.8 från 1956

Det här exemplaret är köpt på eBay från Japan för något över tusen kronor. Det visade sig vara i ”near Mint” som det heter på nätet. Vanligen är det inte så, men den här gluggen var topp.

Men blir det tekniskt bra bilder?? –för att få en snabb test är det bara att sätta den på en Sony a7RII med en Techart Pro som ger autofokus.

En snygg combo  Sony a7RII + Techart Pro + Canon 50mm f:2.8 ltm

Det visar sig att Tessar ger mycket bra skarpa bilder både med full glugg som bländare 8?? Tessar är ju en välkänd konstruktion med ringa fel vid den här tiden. Så hade t ex Hasselblad en normalglugg och även Rolleiflex hade likaledes detta. Ta en titta på dessa nytagna bilder med kameran ovan:

En dag i Lund anno 2021-02-27. Kamera: Sony a7RII + Techart Pro + Canon 50/2.8

Det här objektivet fungerar utmärkt för gatufoto?? –om man gillar normal gluggar. Det här objektivet kunde man köpa i Japan till sammans men den då nya kameran Canon VT och det kunde då se ut så här:

Den här snyggingen skall vi testa i vår med riktig färgfilm. Canon VT de luxe (Version 3 med metall ridå)med Canon lens 50mm f:2.8

#3494. Vilket objektiv motsvarar bäst din observations sektor??

När du går där å spanar efter en bild?? –som du tror på med någon slags instinkt?? Hur stort område har du då fokuserat på?? –å vilken brännvidd täcker bäst det observationsområde??

Seniorplåtis tror att det spelar roll vilken typ av fotografi du är verksam inom?? Om du är naturfotograf?? –och letar efter aktion hos till exempel en isbjörn eller en fågel?? –så är du fokuserad mot ett litet område. Kanske du bevakar det hela genom objektivet, troligen ett tele??

Men om du plåtar det dagliga livet i en stad?? –så måste du ha ett vidare blickområde?? Här kommer skillnaden mellan olika fotografer?? –den berömda Henri Cartier-Bresson ansågs ha använt normalgluggen, 50mm, för det mesta?? Medan en lång rad efterföljare tycke 35mm var mer naturligt och närmare 40mm, som är nära diagonalen i en 24 x 36 mm filmruta. Några är mer drastiska och anser att objektiv med brännvidden 21mm mer träffar den verkliga aktion zonen?? Problemen med dylika objektiv har ofta en svårbemästrad förvrängning av bilden??

Det betyder att man då hamnar i en kompromiss med objektiv av brännvidden 25 eller 28 mm?? Gamla tiders gatufotografer på 30-70 talet hade inte så många ljusstarka objektiv att välja på?? Idag är bilden annorlunda?? –ljusstarka gluggar finns i massor, men de är ofta stora och tunga??

Eftersom det faktiskt finns små objektiv från 50-60-talen att köpa idag på nätet så finns det alternativ till moderna digitalkameror?? Utbudet av adaptrar gör detta möjligt??

Personligen har seniorplåtis funnit två Canon gluggar som är intressanta för gatufotografi?? Dels Canon 25/3.5, med ltm skruvgänga, som är nära idealbrännvidden för gubbens aktionsradie?? Han kan också tänka sig 28/2.8 gluggen, som säges vara utmärkt bra??

Den vidare gluggen är toppenpraktisk?? –jo, sätt bländare 5.6 och hastigheten 1/500 sekund och auto ISO så är du hemma för all urban aktion:

Lund anno 2021-01-24. Sony a7RII + Techart Pro + Canon 25/3.5 @ 8

Den här gluggen är mycket skarp och tillräckligt bra för de flesta ändamål. Den var inte ovanligt att se på många Leica M kameror när det begav sig??

Drömkamera för gatufotograf på 60-talet, Leica M2 + Canon 25/3.5

#3490. Dåligt väder?? –bra väder för foto??

Det har varit en bedrövlig vinter i den lilla akademiska bondbyn i syd?? Regn och blåst och tjyvtjocka moln?? –rena natta?? Inget väder att plåta i eller hur?? Fel, fel, fel det kan inte va bättre väder?

Regeln är numera?? –det går att plåta i alla väder?? I själva verket tycker seniorplåtis att det blir mer dramatiskt i dåligt väder?? Det är färre fotografer som är ute i dåligt väder och därför ser vi mindre av den typ av situationer som händer i regn och rusk??

”Dåligt väder” i Lund anno 2021-01-19

Dagens kamerautrustningar är också mycket tåligare i regn?? Min erfarenhet är att kameror är mycket tåligare än man tror. Faktiskt gäller det gamla analoga kameror också?? Inte var det några problem med en gammal Rolleiflex?? –om man inte tappar den i sjön??

Så ut å plåta i alla väder??

En regnig dag i Lund anno 2021-01-19

#3473. Effektsökeri?? –manipulation??

Aja baja?? –inget effektsökeri här inte?? –man skall va modest och inte sticka ut?? Det går inte att förvanska verkligheten?? –bilden måste tala sanning?? –så som det va??

Precis så som det såg ut vid fotograferingstillfället?? –måste det va?? Man får inte manipulera bilden efteråt?? –och söka förstärkande effekter?? Man måste tala sanning som alla invånare i landet utom sig??

Det här gäller naturligtvis inte konst?? –då får man fabulera fram vilka effekter man vill?? Men fotografi måste tala om sanningen och ingenting annat än sanningen?? Även om detta naturligtvis är ren ”bull shit”!! Redan varje fotografi är ju en två dimensioner illustration av en tre dimensioner verklighet!! –så redan där ljuger bilden?? Om vi accepterar denna förvrängningen i fotografiet så skall resten vara så sannolik som möjligt.

Men handen på hjärtat, så är sällan fallet?? –ta till exempel inom gatufotografin?? Hur ofta ser man inte bilder med onaturligt hög kontrast och mörker?? –i en monokrom bild?? Som här:

Verkligheten är inte nära

Så frågar man sig?? –hur ofta vandrar du omkring i en svart-vit värld??