#4566. Är Sony FE 2/28 en bra glugg?

Med några enkla bilder har vi försökt se om det här är ett objektiv för gatufoto med Sony a7RII. Experter på nätet tycker att det är en mycket bra glugg?? –speciellt eftersom det är så lågt pris??

Objektivet väger 200 gram och ser ut som de flesta billiga objektiven från Kina?? –men den här gluggen är tillverkad av Sony fabriken i Thailand 2019. Utförandet bär tydliga spår av låg vikt?? –och höljet känns plastigt och fästet är i aluminium?? Den enda delen som är rörlig är avståndsinställningen och den är elektroniskt kopplad till linsrörelserna?? Den funkar ok men vi rekommenderar autofokus som är tyst och snabb..

Elementen i den optiska konstruktionen är 9 stycken i 8 grupper. Sony publicerar den här skissen:

 Sonys skiss över linserna i objektivet FE 2/28 där färgerna står för glas av typen Avancerad asphärisk lins,   Asphärisk lins, och  ED extralåg  dispersion lins

Skissen ovan tyder på en konstruktion uträknad med datorsimuleringar?? --och att de asphäriska linserna inte är formade med slipning utan med gjutning och polering. För annars skulle priset vara mycket högre.

Det betyder inte på något sätt att optiska prestanda skulle va dåliga. Dessutom har vi idag att ta hänsyn till vad kameras processorer gör för att förbättra optiska fel i objektivet. De flesta felen blir synliga om du lagrar bilderna i RAW format och låter bli att låta Lightroom göra justeringarna. Vår LR6.14 får man säga till.

Det mest tydliga felet är distorsionen i kuddform. Korrektionen gör kameran och den går inte att stänga av i kameran. Den korrigerade bilden ser bra ut. Men det är inte bra att objektivet inte gör rätt??

Den kuddformiga distorsionen är kraftig i Sony FE 2/28

Alla är nyfikna på hur skarpt objektivet tecknar. För seniorplåtis är innehållet i bilden viktigast?? –men eftersom han ofta beskär bilderna kraftigt så är det till hjälp om alla ytor är något sånär skarpa. Å faktum är att den här gluggen är nästan lika skarp vid bländare 2 som 8?? –ute i hörnen!! Kolla här:

Sony FE 2/28 är nästan lika skarp i övre högra hörnet (bild överst @ 100 % bländare 2) som vid bländare 8 (undre bilden)

Vid bländare 2 finns tydlig vinjettering i bilden överst, men den är lätt att justera. Genomgående är bokeh bra och inte alls störande för gatufoto. Det här är en modern lins beräknad för att inte få störande interna reflexer i objektivet. Det betyder mycket vid gatufoto där snabba beslut krävs.

Den kromatiska aberrationen (ex gröna kanter vid svart till vit yta) är nästan helt osynliga och korrigeras av kameran om du vill?? Den här bilden är inte korrigerad:

Vertikal kromatisk abrasion är nästan helt osynlig

 Det här är inte ett perfekt objektiv och det kan man se av ljuskällor som inte är i fokus?? De ljusa cirklarna har struktur som en lök och kraftig kant. Detta finns tydligt hos detta objektiv och det är inget man kan korrigera. I de områden som är i fokus har man ingen synlig effekt av denna aberration. Det här är ett typiskt problem i moderna ljusstarka asphäriska  objektiv.

Tydlig struktur i cirklar från ofokuserade ljuskällor är vanligt i den här typen av objektiv

Vad är då slutintrycket från det här objektivet?? –jo, det är mycket bra nästan excellent också vid bländare två!! Med tanke på att det här objektivet är billigt och har en typiskt bra brännvidd för gatufoto så kommer seniorplåtis använda det ofta.

#2647. Ny och gammal Summilux 50/1.4 @ Leica M10-P??

Leica är annorlunda??—de kan tillverka i stort sett samma objektiv i ett halvsekel??  Undrar om det är någon praktisk skillnad mellan gammalt objektiv och ett nytt??

Seniorplåtis fick låna en ny Leica M10-P på Mattssons Foto i Lund och Bo Johnsson, medlem på fotosidan.se, lånade ut sin nästan nya Summilux 50/1.4 ASPH. Nu gick det att jämföra den mot min gamla Summilux 50/1,4 version 2.

Old Leitz Summilux 50/1.4 @ Leica M10-P

Du kan läsa om den nya Leitz Summilux 50/1.4 ASPH på Leica hemsidan.

Sedan var det bara att ta lite bilder med båda objektiven på bländare 1.4 och 5.6 och låta bli att skärpa bilderna i LR6. Sedan var det bara att skära ut en centerdel och en hörndel av bilderna i den storlek man ser på datorskärmen vid 3:1förstoring i LR6.

Vi börjar med en bild där vi studerar ungefär centrum av bilden, med båda objektiven:

Hela bilden utan beskärning

Så tar vi först det nya Summilux 50/1.4 ASPH :

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 4

Observera nu att här har vi en beskärning som motsvarar 3:1 inte 1:1. Jmf med originalstorleken. Det är lite ovant, men vi ser att vid bländare 4 är det superskarpt!!

Hur blir det nu med den gamla trotjänaren från 1963??

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det är ju helt klart att den gamla Summiluxen inte är riktigt så skarp, men vid bländare 5.6 är det inte så tokigt med den gamla gluggen??

Hur blir det då om vi studerar hur det är ute i hörnen?? Vi tar en annan bild:

Hela bilden utan beskärning

Vi gör på samma sätt som ovan, men vi har justerat kontrasten något.

Summilux 50/1,4 ASPH. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Man ser här en klar förbättring vid nedbländning, men här kommer en del korn in vid ISO 1600!!

Nu tar vi den gamla gluggen igen:

Old Summilux 50/1,4 version 2. Överst bländare 1.4 och under bl 5.6

Det här är ju ingen dålig glugg, men med en 24x36 mm stor sensor så ser man att ute i hörnen så blir det en tydlig skillnad mellan de två gluggarna. Det är ju inte oväntat.

Nu undrar man ju om man skulle se någon skillnad mellan de här gluggarna i det ”dagliga livet”?? Den gamla gluggen har mycket mer tydlig kromatiska aberrationer, medan den nya är nästan fri från sådana. Den nya har också en tydligare kontrastrikedom??

På nätet kan man komma över en gammal glugg för så där 10-15 laxar?? Det är ju klart mycke billigare än en ny för över 40 laxar!! Om du inte har mycket stora krav eller alltid måste ha det senaste så går det bra med en gammal glugg.

Vilket varde bevisat??

#2624. Historiska Summilux 1.4/50?? –ä den skarp??

När den här gluggen konstruerades i slutet av femtiotalet på Leitz?? –så var det ett normalobjektiv med ”state of the art”!! Ingen annan glugg skulle va bättre?? –i alla avseenden??

Idag är det inte längre så?? –det finns bättre objektiv?? –även i Leitz arsenal. Men frågan är om det här objektivet fortfarande är bra nog?? –för en m4/3 kamera som är ”state of the art”, som Olympus OM-D E-M1 II??

E-M1 II med Summilux 1,4/50

Experterna på nätet säger att skärpan hos det här objektivet har en dipp vid ungefär 15 mm ut i cirkeln och sedan längre ut mot hörnen?? Med en m4/3 kamera utnyttjar man ju inte hela den cirkel som utnyttjas hos en FF-kamera (24x36 mm). Men troligen blir det en skärpedip ut mot hörnen?? Dessutom så ligger skärpan på en krökt svär i detta objektiv?? –så skärpeplanet är inte platt??

Här kommer en bild tagen på bländare 1,4 och sedan en tagen på bländare 5,6. Bilderna är inte skärpta i LR:

Domkyrkotrappa med bländarna 1,4 och 5,6

Vad gäller seniorplåtis åsikt så är skärpan helt ok redan vid full glugg!!  Med dagens programvaror är det inga problem att skärpa upp bilden till fullt användbar nivå.

Vad gäller övriga egenskaper hos detta objektiv så är det fortfarande nära topp kvalitet. Färg återgivningen är helt tillfredställande:

Japanskt turistfoto i Lund anno 2018-08-18

#2583. Hur bra är en Panasonic/Leica glugg??

Panasonic och Leica har samarbetat i många år vad gäller produktion av objektiv?? Panasonic kränger ju flera objektiv med Leica namnet, men tillverkade i Japan. Det sägs att det är linsdesign och kontroll från Leica??

Det ryktas även att vissa Leica kameror har Panasonic producerade objektiv?? –och även hela kameror som Leica CL?? Hur det är med detta vet inte seniorplåtis?? Kanske är det så att man luras att köpa en halvdyr glugg med Leica namn från Panasonic??

Lika fullt köpte seniorplåtis en Leica DG Summilux 1:1,7/15 ASPH från Cyber foto för ung 4400 kronor?? Å det var med motljusskydd??

Lumix glugg med Leica namn tillverkat i Japan

Den här gluggen är lätt som en fjäder 115 g, och nog inte helt i metall?? –men motljusskyddet är det. Det sitter fint på en DMC-GM5, men är inte vädertätat?? –och har inget IS??

De flesta testerna på nätet är positiva?? –och de flesta bildegenskaperna är utmärkta?? Således är bokeh helt ok:

Med 1,7 bländare är det en snygg bokeh

Skärpan är helt ok för ganska hård cropping med GM5. Det troliga är att det är 16 Mb sensorn som är begränsningen av upplösningen i bilden?? Om man jämför den lilla zoomen 12-32/3,5-5,6 som följde med GM5 kameran vid köpet så är det faktiskt svår att se skillnaden i skärpan?? Här är två bilder från de två objektiven, med samma bländare 4:

100 % crop av bilder tagna GM5, först Summilux 15mm och sedan zoomen

Leica gluggen är något skarpare, kolla bladverken, men det är svårt att se?? Skall gör en koll med en 20 Mb kamera senare.

I vilket fall som helst så är objektivet behagligt att hantera, men brännvidden 15 mm (FOV 30 mm för 24x36 format) är lite ovant för seniorplåtis men nästan klassisk gatufoto brännvidd??

Liten snygg gatufoto kamera: Panasonic DMC-GM5 med Leica DG Summilux 1:1,7/15 ASPH

#1739. Vissa bilder är svåra att förstå?? –för suddig bild??

Det finns två typer av suddighet?? –när det gäller fotografier. Så det gäller att skärpa sig om man vill nå fram?? –med ett mentalt skärpande budskap?? –till alla??

Det snackas ju en hel del om skarpa bilder här på FS?? –och då kan man ju  fundera över vad det är?? –vad menar man med det??

Bilden kan ju vara rent tekniskt skarp?? –så att man tydligt kan se alla detaljer i bildytan. Tyvärr är det ganska svårt att definiera skärpan eller upplösningen i bilden. Det involverar ju både ”linjeupplösning, linjer/mm” och ”kantkontrast”?? Jobbar man på FS tar man kanske till ”krispig skärpa”?? –för den egenskapen??

Sedan kan man ju hoppas att bilden innehåller information som skärper betraktarens intellektuella sinnen?? Det senare är ju mycket svårare?? –att få genom med hjälp av en bild?? Det har dessutom mycket lite att göra med bildens ”krispiga skärpa”??

Lund anno 2016-01-28