#4523. Kamera stilleben?? –experiment

Om det är något man gillar?? –så kan man använda det i sin fotografi?? Silleben har alla konstnärer försökt?? – man behöver bara nämna Paul Cézanne och hanns äpplen.

Så om man gillar formen hos en kamera i arbete så varför inte ta några bilder som kan väcka nya tankar?? Seniorplåtis har alltid gillat Olympus systemkameror?? –från den första OM 1 till Titan OM 3.Sedan kom de digitala och just nu har vi en OM-D E-M1 II. Med en M.Zuiko Digital 12mm 1:2.0 ED MSC Limited black.

Efter de första trevande försöken till en bildidé börjar det likna något?? Det svåra är att få till bra ljussättning. Det får man försöka göra bättre och till slut vill seniorplåtis få till en färgbild i stället för denna monokroma bild??

Porträtt med ett stearinljus som källa

#2980. Gamla Leica gluggar från 30-talet?? –de är bra!!

I bloggen i förrgår gjorde vi på fotofikat en test av några ryska gluggar från 50-talet?? Å samtidigt tog vi snabbt några bilder med några gamla Leica gluggar: Summar 50/2 och Elmar 50/3.5??

Ja, ni vet, många gamla gluggar har i ett slag blivit användbara på moderna kameror medelst en adapter?? Det gillar inte tillverkarna av nya gluggar!! Speciellt inte eftersom de är nästan lika bra som nya och kostar nästan ingenting?? De kostar allt från några tusen till femti spänn?? –på eBay!! Det betyder att du kan sätta en gammal glugg från 30-talet på din moderna Leica M:

 På det senast fikat hade seniorplåtis med sig två tyska gluggar från före WW2 och Bo hade med sin Leica M (240).

Leitz Summar  f=5cm 1:2 från 1935 @ Leica M (överst) och samma kamera med Leitz Elmar f=5cm 1:3.5

Vi skall kolla på några bilder, som inte skärpts i något program, som vi tog i all hast på vårt fikaställe:

Först Summar med full glugg (överst) och bländare 8 med beskärning till 100%.

Summar f=5cm 1:2  @  2 (överst) och bländare 8

Det här är en mycket populär och ljusstark glugg från Leitz redan 1935. Det här exemplaret är enkelt reflexbehandlat av Leica på femtiotalet. De flesta är förvånade över hur bra den här gluggen är?? Hittar du den på loppis eller eBay får du lägga upp kring två laxar. Gluggen är skarp redan vid full glugg och mycket bra vid bländare 8.

Hur är det då med den betydligt enklare Elmar gluggen från 1940:

Elmar f=5cm 1:3.5  @ 3.5 (överst) och bländare 8

Elmar har bara fyra linser, med bländaren bakom första linsen. Konstruktionen användes redan 1926 i Leica I. Den blev mycket populär och användes ända in på 50-talet. Den är troligen mycket billig och enkel att framställa. Likafullt ger den mycket skarpa bilder redan på full glugg.

Så var inte rädd för att köpa riktigt gamla tyska gluggar ty de är tillräckligt bra för de flesta tillämpningar.

#2978. Gamla gluggar från 60-talet?? –ryssar?? –de är bra!!

På den internationella marknaden finns idag så många olika gluggar till salu?? –och på nätet, som eBay, kan man köpa sådana till en hyfsad penning?? Är de användbara??

Ja, många är användbara med alla de slag av adaptrar som numera tillverkas?? De kostar allt från flera tusen till femti spänn?? –dessa adaptrar till digitala kameror. Det betyder att du kan sätta en gammal glugg från 30-talet på din moderna Leica M:

Vi är några som har börjat med sporadisk ”Fotofika i Lund” och senast hade Jan Eric med sig två ryska gluggar från efter WW2 och Bo hade med sin Leica M (240).

Jupiter 8 f=5cm 1:2 från 1956 @Leica M (överst) och samma kamera med Industar I-26M f=52mm 1:2,8

Vi skall kolla på några bilder, som inte skärpts i något program, vi tog i all hast på vårt fikaställe:

Först Jupiter-8 med full glugg (överst) och bländare 8 med beskärning till 100%.

Jupiter 8 f=5cm 1:2  @  2 (överst) och bländare 8

Denna Jupiter-8 är en aning soft vid full glugg, men nedbländad är den mycket bra. Båda bilderna skulle gå att använda om man skärpte dem i Lightroom.

Hur är det då med den betydligt enklare Industar gluggen:

Industar I-28M f=52mm 1:2.8  @  2.8 (överst) och bländare 8

Det här är en mycket kompetent glugg från Ryssland kring 1960. Hittar du den på loppis för några hundringar så slå till. Den är skarp redan vid full glugg och mycket bra vid bländare 8.

Så var inte rädd för att köpa Ryska gluggar de är tillräckligt bra för bilder på Internet.

I en kommande blogg skall vi jämföra de här gluggarna med några Leica gluggar från förkrigstiden.

#2829. Skulle du köpa den här gluggen??

Troligtvis skulle du inte göra det?? Men den här Leica gluggen från 1934 bedöms av en expert som medel bra?? –och troligen skulle du inte se på den på det här sättet??

Vanligen tittar vi bara genom gluggen?? –å då ser vi en klar bild upp och ned?? Men om du tänder lampan i din mobiltelefon och riktar den genom din glugg så kommer du att se en sådan här bild??

Medelbra Leitz Summar 5cm f2 objektiv genomlyst med starkt ljus

Om du vill läsa lite mer om hur man skall bedöma ett objektiv genom att belysa det med en stark lampa så skall du kolla det här.

Seniorplåtis blev nyfiken på hur ”risiga” de gamla Leica gluggarna skulle se ut i en ”flash light test”??

Vi börjar med en Summar 5cm f2 som av en expert bedöms som mycket bra??

Bra glugg med repor och ”haze”

Vänder man på den här gluggen och ser genom den så ser den klar ut??

Mycket bra Summar 5cm f2

Så tar vi en Elmar 5 cm f3.5 som av en Leica expert bedöms som mycket bra??

Mycket bra glugg (t v)med lite repor och nästan ingen ”haze”

Vänder man på den här gluggen och ser genom den så ser det ut så här:

Super bra Elmar 5cm f3.5

Hur ser det då ut i en mer modern glugg från 70-talet. En Leica Summilux 50mm f1.4 (andra generationen):

En nästan ren Summilux 50mm f1.4

Det kan betonas att alla gluggarna visade här ger helt ok bilder vid vanligt plåtande??

Kanske grundregeln är?? –låt bli att lysa med starkt ljus genom din gamla glugg??

#1942. Varför gör man stora tunga gluggar till små m4/3-kameror??

Kameror med mindre sensorer och utan spegel?? –är billigare att tillverka?? –de blir också mindre och lättare än fullformat?? Men varför stora gluggar??

Om vi bortser från tillverkarnas vinst med kameror utan spegel och ser på den minskade vikten och storleken. De flesta tillverkarna har lätta och fina kameror med någon variation i storlek. En vikt under 600 gram är ju önskvärd om man reser mycket eller är en gatufotograf. Om det är inbyggt IS i kamerakroppen så kan ju objektiven också bli mycket små och lätta. Några tillverkare sätter IS i objektiven och de blir då något tyngre och större.

Nu börjar det dyka upp stora, ljusstarka objektiv även till spegellösa kameror. Ta exempelvis Panasonic Nocticon 42,5/1,2 eller Summilux 12/1,4 med vikterna 425 resp. 335 gram. Jag tycker man förlorar lite av vitsen med liten sensor?? Ok, jag vet att man får mindre skärpdjup vid full glugg?? –och dessutom de här båda gluggarna lär vara superbra. Det kanske är känslan av en glugg med hög kvalitet som säljer??

Till slut blir det ju en löjlig kombination?? –som denna??

GM5 med Noctilux 50/1

Seniorplåtis föredrar numera små och lätta kameror som fotoflanör?? –som det här fallet:

Klädsamt i Lund anno 2016-08-17