#3968. Exhibitionism?? –en gammal Canon 7

Den har en helt okänd historia i Japan?? –där den tillverkades i slutet av femtiotalet?? Marknaden är splittrad i värdering?? –mint eller realistiskt slitage??  Det senare känns mest rimligt??

Vilket proffs köper ett verktyg för att inte använda det?? –inte så sannolikt?? Vem köpte en svart Canon 7 för att ställa den i vitrinskåpet?? –mycket få?? Så det troliga är att den här kameran hamnade hos en fotointresserad japan?? --eller en reportage fotograf på en japansk firma. Den hade ett hårt liv och föll hårt på sitt högra övre hörn?? –till slut blev den omodern eller inte bra nog i sitt arbete??

En dag nyligen hittade någon släkting till fotografen den slitna kameran och lämnade den till någon antikhandlar?? –i det här fallet en kimono firma??

Så kom den till vårt land hos en fotoflanerare?? –en gammal plåtslagare från Östgöten och senare elektronmikroskopist?? –som tycker det är kul att låta använda gamla slitna kameror.

Så här ser den här kameran ut med sitt original svarta Canon 50/1.2 objektiv.

En sliten svart skönhet från Japan: Canon 7 + Canon 50mm 1:1.2

#3808. Skapligt kameralock??

Köpte en svart Canon7 nyligen?? –Kimono affären som sålde den satte på ett kameralock?? –som troligen ansågs vara ett vanligt och billigt alternativ till ett originallock?? Så kan va fallet?? Men …..

Objektivet ifråga var ett Canon 50mm f:1.8, ett av de vanligaste objektiven vid sin tid 1953?? Det tillverkades mer än 82000 av denna Typ 4, som blev den sista modellen helt krompläterad?? Efterkommande Typ 5 är ett i svart och krom. Det här var ett mycket billigt objektiv och mycket populärt bland amatörer. Kom ihåg att Japan led fortfarande av sviterna från kriget.

Canon 50mm f:1.8 sitter snyggt på en Leica M2 från 1963

Numera anses det här objektivet vara av hög kvalitet och kanske det näst bästa av sin tid från Canon?? Det exemplar som vi fick med som kameralock var lite estetiskt slitet?? –men funktionen var excellent?? Det bästa jag känt från den här tiden. Mjuk som smör. Linserna var kristallklara och i stort utan repor?? Faktum lär va att de flesta objektiven av de kromade typerna sällan visar någon påverkan på linsytorna?? Medan objektiven med svart/krom utförande ofta har slöja på linsen först i sista linsgruppen?? Vi har sett flera av dessa??

Första bilden vi tog med det här objektivet med vår Sony a7RII och Techart Pro med full glugg såg ut så här RAW:

Canon 50mm f:1.8 med Sony a7RII + Techart Pro @ bländare 1.8

Det här är inget kameralock utan ett mycket kompetent objektiv som platsar på vilken modern kamera som helst?? Å du det är mycket billigare än alla Leica objektiv du kan tänka dig. Du hittar lätt ett på eBay för under 1500 spänn, men det är då lättast att köpa ett krom pläterat exemplar som det här?? Svart/krom modellerna kan ha slöja.

#3799. Original svart Canon7 kamera?? –hur vet du det??

Det finns mycket fusk idag?? Bondfångarna har flyttat in på nätet?? Kameran med objektiv på bilden här kan vara värd 28000 kr?? –för en liknande säljes i Hongkong just nu med det priset??

Svarta Canon från femtiotalet har gått upp i pris?? –det såg man när en svart Canon VT de Luxe med ett svart Canon 50/1.2 objektiv gick för 62000 kronor hos Leitz-auction.com nyligen!!

Original svart Canon 7 + svart Canon 50mm 1:1,2

Så har du erfarenhet av lakering av metallytor som mässing och kromplätering?? –så kan du göra dig en hacka?? För en vanlig krompläterad Canon 7 får du lägga ut 1000 spänn för?? –om du är grosshandlare?? Det finns i runda slängar hundra tusen Canon 7?? --och ändå fler attraktiva att måla är Canon P som också tillverkades i hundra tusen ex. Det finns minst 2 eller 3 firmor i Japan som seriöst målar om kameror. Även Leica auktoriserade reparatören i Japan målar om kameror. Det vanliga är att dessa firmor talar om att kameran är nymålad?? –vanligen är de mycket estetiskt tilltalande. På Taiwan finns Shueido fabriken och de driver stor verksamhet?? –och de är mycket skickliga. De kan måla och ”slita” en Leica M2 så att det är nästan omöjligt skilja den från en gammal svart trotjänare till en fotograf på 50-talets slut?? De kan till och med efterlikna bubbel korrosion i den svarta färgen??

Då förstår du att det är nästan omöjligt att till 100% vara säker på att du har en original målad Canon 7?? --som var svart när den lämnade fabriken. Men jag skall ge dig några tips hur du kan vara ganska säker:

Det är lättare att bedöma en sliten kamera, än en kamera i mint kondition.

Den här slitna kameran, som seniorplåtis äger, har några typiska kännetecken:

Hårt sliten original svart Canon 7

De flesta ställena där den svarta färgen är bortsliten blottlägger metallen mässing. Men vid pilen uppe till vänster kan man se att kromplätering är blottlagd. Det gäller runt om kameran på båda sidorna av den svarta beklädnaden. Observer att bärremmens öglor består av mässing. Så är de inte på de flesta ommålade kamerorna. Självutlösarens lilla spak på framsidan har en liten fördjupning med vit färg. Denna finns vanligen inte på falskmålade kameror.

Baksidan av kameran ser ut så här:

Baksidan av en original svart Canon 7 med serie #879754

Den här kameran har ett serie nummer som ligger ganska nära fyra andra?? –och på var sin sida finns #879736 och en annan svart har ett högre #879785. Dessa kameror tillhör en ”batch” svarta som idag har 9 kända svarta Canon 7. Beroende på hur man resonerar så finns det nog sju ”batchar” av svarta Canon, tillverkade hos fabriken, men det finns ingen dokumentation kvar där. Vilket är synd, för Leica har dokumentation av sina tillverkningsnummer. Troligen finns det färre svarta Canon än svarta Leica M?? --så det borde vara dyrare att samla svarta Canon än Leica M. Men som du vet?? --det skiljer nästa två tiopotenser mellan de två märkena.

Från ovansidan ser den svarta kameran ut så här om den är sliten:

Svart Canon 7 från ovan, här med svart Canon 50 mm 1:1,2

Den här kameran har levt under tuffa förhållanden?? –den har fått en hård smäll till övre höger hörn?? Så illa att man har försökt rikta upp mässingsplåten igen?? Men det finns två typer av samlare?? –dels de som bara köper kameror som ser ut som nya?? –eller de som samlar på mycket slitna kameror använda av proffs?? Allra bäst är om det är någon känd fotograf som slitet ut kameran!!

Det finns en TV-kändis och antikhandlare Drew Pritchard i Conwy, Storbritannien  som nästan alltid köper slitna och förfallna objekt. Han framhåller att man alltid skall behålla ”tidens tand” och bara ge tillbaka funktionen hos antikviteten. Jag har inte sett honom köpa något i ”mint” kondition.  Det tror jag också att gamla kameror skall vara slitna??

#378. Kameradesign?? –har det någon betydelse?? –blir det bättre bilder, då??

Djärva kameror?? –flera nya modeller av kameror har haft en utmanande design!! Nikon och Pentax har kommit med modeller som fångar och överraskar?? Spelar det någon roll för bilden??

Det är nog en trivselfråga för fotografen!! –man känner sig hemtam med känslan av ha ett fint objekt i handen när man skapar. Man undrar dock? –är det så att konstnären bryr sig om penselns utseende eller staffliets design?? Tror du att det spelar någon roll om datorn som författaren skriver med är elegant?? –eller om pennan är fin??

Nä det är nog en annan aspekt också. Det gäller själva inköpsögonblicket?? –tycker du kameran är vacker när den står där i affärshyllan?? –så kanske du köper den av det skälet för den är snyggare än en annan tillverkares modell med samma prestanda?? Det är alltså ett försäljningstrick!! –att göra kameran unik och tidsenlig.

Det har ventilerats och debatterats en hel del om kameradesign på sistone på nätet och det startades här. Det var en svårläst artikel av Richard Saxton, inte att förväxla med den kände fotografen och kopist till Ansel Adams, John Saxton.  

Själv tycker jag inte att det spelar någon större roll för fotograferandet hur kameran ser ut, bara den är diskret och funktionell.  Lika fullt tycker jag det är kul om en kamera har karaktär. Jag skall ta upp mina egna favoriter, tyvärr blir det nog gamla kameror mest??

Leica M kameran är ju ett industriellt design unikum!! --som tilltalar massor av människor. Det finns ju storsamlare av dess modeller. Jag köpte en M2 (min son har tagit över den) 1963, och den är lika vacker idag, som när jag packade upp den från Allans Foto i Laxå. Den kostade 1370 kr med Summilux 50/1,4.

Den fick ta vid efter en Hasselblad 1000F, som jag berättade om igår. Sedan dröjde det till 80-talet innan jag tyckte att kameran jag använde också var snygg. Vid den tiden bytte jag till mig en Olympus OM-4, med flera gluggar, mot en videofilm jag producerat. Det här var en tekniskt mycket potent kamera!!

Vid ett besök i Sendai i Japan föll jag för en gammal 60-tals kamera, Canon 7. Den utstrålade en kärvhet och styrka. Först köpte jag en Canon 7 i Tokyo med 50/1,4 gluggen. Den satt jag och gjorde ren på Shinkansen till Senadi. Där fick jag syn på 50/1.0 å då va jag såld.

En vänlig antik fotohandlare i Sendai lovade att skaffa mig en sådan drömlins och jag har berättat om detta tidigare i en blogg här på fotosidan. Affären finns inte kvar enligt Google Map. Inte heller wienerbröd affären mitt emot, som hade Dansk anknytning. Ingenting är beständigt idag.

Bland dagens kameror är jag förtjust i  Olympus OM-D. Hur jag skall kunna motstå denna begriper jag inte.

#168. Hur tänkte Canon?? --när de konstruerade toppmodellen 7??

Det är ju obegripligt?? –hur tänkte konstruktörerna?? –när man skulle komma med ”top of the line” modellen. Man borde väl ha tänkt på användarna?? –hur skulle de göra när de ville ha bättre ljus eller ville sätta på något tillbehör??

Det klagas ofta på att kamerakonstruktörerna inte lyssnar på användarna. Gubbarna som sitter och pillar i sina laboratorier!! --lyssnar bara på bossen?? --och naturligtvis på räkne-nissarna!! Så har det nog varit i alla tider

I september 1961 kom Canon ut med en ny modell, det var den först kameran efter VI-serien, och den hade ett arabiskt nummer 7!! Den introducerades på den 7 Photokino mässan i Köln. Den hade en inbyggd exponeringsmätare!! –vilket tidigare modeller inte hade haft!!  Därför hade den ingen ”accessory shoe”!! Stor sensation!! --ingen tillbehörs sko (insticks hållare) var skulle man sätta blixten??

Canon 7, 1961.

Men si när den nya modellen 7s kom!! --i april 1965, så hade man satt dit tillbehörs skon igen!! --och beklagade att den hade med sorg varit saknad!!

Canon 7sZ, 1965, med det så kallade drömobjektivet.

Men hur är det idag?? --jag tror inte de lyssnar nu heller!! --möjligen på några proffs, inte gräsrötterna!!