#556. Ett gammalt negativ?? --ett gammalt porträtt?? --berättar inte allt??

Varför sparar vi gamla negativ?? –de betyder ju bara något för familjen!! De saknar historia för allmänheten?? –ibland ger de information om livet i samhället runt bilden!! –här kommer ett negativ som kanske berättar något?? –med fotografens hjälp.

Här kommer en bild från familjens arkiv? –kanske ger det något för fler än de som var med!! Året är 1958 och vi sitter i en båt på en liten sjö, i gruvsamhället Riddarhyttan. Det är kväll. Kalle med baskern jobbar som gruvarbetare i Källfallsgruvan. Han ror sakta och Knut håller i kastspöt, medan vi ror drag. Det är en lugn kväll, något svalt, men Kalle har nästan jämt skinnjacka och basker. Det är så jag minns det!

Kalle och Knut fiskar. Källfallet 1958. Zeiss Ikon Contaflex III.

Kalle var alltid mycket positiv mot barn. Skrattade ofta och var en positiv, levnadsglad person. Med ett leende till den unge fotografen. Han var gift med Elna, som var syster till Knuts mamma, som hette Maria.  

Jag tycker om den här bilden, men för alla andra är det bara ett porträtt??

#555. ”Juniorplåtis” på tidningen Östgöten?? –eller gröngölingen misslyckas??

Pressfotografen på 50-talet använde huvudsakligen Rolleiflex som verktyg! Nyanställd gröngölingen försökte införa småbild, med Contaflex III?? –det gick inte så bra!! Första fotouppdraget misslyckades!!

Det är inte ofta som man visar upp sina misslyckande. Nu är tillvaron full av missar, och den som inte är beredd att misslyckas kommer inte att hitta på något nytt! När jag började som vikarie på tidningen Östgöten 1958, var jag 15 år, och det var nödvändigt att  lära sig att använda Rolleiflex och blixt. Praktiskt taget varje jobb utfördes med denna kombination, natt som dag. Den film som användes var Tri-X, som framkallades i tank med D-76. Om det var brottom så torkades aldrig filmen utan den lades blöt på en tjock glasskiva i förstoringsapparaten. Förstoringspappret Agfa Brovira soppades i D-72. Pappret fixades och sköljdes i vatten och blåsprit och torkades på glansplåt.

Juniorplåtis fick ofta gå på sportuppdrag. De mindre viktiga, naturligtvis, som simning utomhus i Tinnerbäcksbadet. Den här sommaren gästades Sverige av den dubbla medaljören Jon Henricks, från Melbourne OS 1956. Han hade världsrekordet på 100m. Sportchefen Kling tyckte inte det var något viktigt uppdrag. Jag tyckte det var kul och tog min småbildskamera Zeiss Ikon Contaflex III och tänkte jag skulle försöka utan blixt!!

Det här skedde vid den tiden då Trädgårdsföreningen i Linköping hade sin vackra träbyggnad kvar!!

Simstadion i Tinnerbäcken var packad till bristningsgränsen, alla ville se en guldmedaljör. Jon kom och knöt fast badbyxorna kring midjan.

Jon Henricks från Australien besöker Tinnerbäcksbadet i Linköping 1958.

Simmarna ställde sig på startpallarna och kastade sig i det kalla vattnet. Här var det inget temperarat bad. Men det gick ganska fort!! --kanske just därför?? Sådär 55 sekunder tog det.

Det gick så fort att jag missade fokus, när Jon forsade fram!! Tänk om jag hade haft en motorkamera??

Å inte nog med det!!  --jag missade också blomsterutdelningen. Det gjorde inte ”Correns” fotograf Magnus Johnson, i bakgrunden, han använde Rolleiflex och blixt.

Jag kunde bara lämna in bilden på Jon i badbyxor till Kling och han gnällde lite, men tröstade mig med att det blir bara en liten 1-spaltare av text till den här sporthändelsen.

Så blev jag heller aldrig någon pressfotograf!!

#554. På gatan, med OM-D och en pannkaka!

Det är en avkoppling att strosa runt på stan?? –följa folklivet och förvånas över de moderna livet. Nu inpå hösten kommer mörkret och kameran behöver en hyfsad glugg för att ge bra bilder??

Många tycker det är kul att gatufotografera?? –och jag kan förstå det. Motiven kommer och går snabbt och man måste följa med aktivt. Annars mister man det avgörande ögonblicket som HCB så träffande har myntat. Jag tycker inte att man skall strikt definiera vad gatufotografi är?? –allt som begränsar hindrar utveckling!! Det finns dock en bra artikel på nätet om ”Street Photography” av Ming Thein. Jag har funnit att den innehåller en del bra kommentarer till vad gatufotografi kan vara. Jag tycker ju om att kalla det fotoflanera!

 De senaste dagarna har jag gått runt med en Olympus OM-D och gluggen Lumix 14/2,5. Jag tycker om att ha FOV 28 mm?? –men jag är inte helt överens med den här gluggen. Den sätter inte alltid fokus snabbt och OM-D missar exponeringen då och då. Jag skall göra ett försök med Sigma 30/2,8 de närmaste dagarna, vilket ger FOV 60 mm. Det betyder att jag måste ta upp kameran till ögat för att sikta, vilket jag inte behöver med 14/2,5 gluggen.

Här är några nya skott!

Malmö 2012-11-01. Olympus OM-D + Lumix 14/2,5. ISO 200, f/5.

Malmö 2012-11-01. Olympus OM-D + Lumix 14/2,5. ISO 250, f/2,5.

Lund 2012-11-02. Olympus OM-D + Lumix 14/2,5. ISO 250, f/5.

Lund 2012-11-02. Olympus OM-D + Lumix 14/2,5. ISO 200 f/2,5.

Lund 2012-11-02. Olympus OM-D + Lumix 14/2,5. ISO 200, f/3,5.

#553. Ha?? --”locket” slår till?? –gammalt och nytt?? –för fotoflanören!!

Det är alltid frestande att köpa ny kamera?? –den måste ju va bättre?? –utvecklingen ger fina bilder?? –när man fotoflanerar. Så är det inte?? –det är du som gör bilden?? –kameran är bara ett verktyg.

Om man kan acceptera detta så blir det mycke enklare! Du kan ta vilken kamera som helst och fånga en bra bild som engagerar!! Du måste inte köpa en ny Leica M med det nya Summicron-M 50/2 för att bli en bra fotoflanör. Du kan nöja dig med en Olympus Pen E-PM1 och ”kameralocket” 15/8, för den kan också registrera en tekniskt bra bild. Prisskillnaden är enorm och det du får över kan du lägga på annat du tycker om.

Den här kameran kan du ta med dig utan att bli ruinerad!

E-PL1 med ”kameralocket”.

Det är lätt att tro att det här ”kameralocket” (Olympus body cap lens 15/8) inte skulle klara av att ge tekniskt bra bilder. Det har bara tre linser, vilket är bra?? Jo, motljusbilder har lite ”flare”!! –som man kan se i den här bilden!! –tagen mitt i solen.

Lund 2012-10. E-PL1 + ”15/8” @ ISO 200, 1/500 sek.

Fotoflanören kan använda den här kameran i många situationer. Den ser ut som en leksak och den döljer sig lätt i handen under vardagens händelser.

Kicka boll i Lund 2012-10. E-PL1 + ”15/8” @ ISO 200, 1/320 sek.

För länge sedan?? --fanns det en japansk fotograf som bara fotograferade med bländare 8!! --jag minns inte vad han hette?? Det var svårt förr när de flesta filmerna bara fanns med ISO 100-400. Idag spelar det inte så stor roll om man bara har bländar 8 att tillgå?? --för automatiken kan välja ISO upp till 12800 och man kan fortfarande ha en hyfsad bild tekniskt sett, så jag kör ”all auto” med RAW!! --och koncentrerar mig på att se bilder!!

Två stolar i solen i Lund 2012-10. E-PL1 + ”15/8” @ ISO 200, 1/200 sek.

Nu tror jag inte jag kan omvända några Leica M älskare?? till att använda ”kameralocket”. Men kanske kan jag inspirera någon ungdom?? --som vill lägga de flesta kulorna på något annat och mer viktigt?? --att avvara en slant till en enkel digital systemkamera med ett billigt objektiv?? Då blir det bra bilder?? –om det vill sig väl.

#552. Gamla gluggar är häftiga?? –som ”fish eye” Zuiko 16/3,5 + OM-D!!

Modern digital teknik har gett nytt liv åt gamla gluggar?? –sätt en adapter på din gamla glugg?? –och du är beredd på att använda din moderna systemkamera?? –som Olympus OM-D!!

En riktig dyrgrip står på min hylla?? –en Zuiko Autofisheye 16/3,5!! Skall du köpa den på ebay får du lägga upp minst 6 laxar!! Jag har den kvar sedan mitten på 80-talet, då vi plåtade atommodeller?? –nu får den bli en fotoflanörs verktyg. Den är lite klumpig om man jämför den med moderna objektiv!!

Zuiko 16/3,5 med adapter t v, Lumix 14/2,5 och det nya ”kameralocket” 15/8.

Men fisheye gluggen har en finess!! –inbyggt filter!! –UV, röd och gul!! Så vill du fotoflanera i svartvitt så har du bättre möjlighet än Leica M. Jag sätter den här gluggen på OM-D!! där den känner sig hemma som på gamla OM 4!! Nu sätter vi bländaren på 8 och avståndet till 1 m. Paterson testbilden visar en överraskning.

Upplösningen på bl 8 är 108 lp/mm i centrum!! –det är ett det bästa jag sett!! Ett fisheye har ju kraftig distorsion så i hörnen blir testbilden ganska förvrängd?? Upplösningen är dock 66 lp/mm. Distorsionen kan kompenseras i LR 4. Det betyder att detta fisheye är något bättre än ”kameralocket”!! som hade värdena 90 lp/mm (center) och 60 lp/mm i hörnet. Lumix 14/2,5 är bara aningen bättre än ”kameralocket” med 96 Lp/mm och 60 lp/mm.

I går tog jag OM-D med fisheye på en fotoflanering i Lund. Bländaren satt på 8 och allt auto, det här blev resultatet!!

Klimat kontroll i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 320, 1/125 sek.

På pallen i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 320, 1/125 sek.

I farten i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 320, 1/125 sek.

Kram i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 1000, 1/125 sek.

Kommunal modern kost i Lund 2012-10-31. Olympus OM-D + Zuiko 16/3,5. ISO 1000, 1/100 sek.