#440. Är mft-kameran vår tids Leica?? –spelar formen någon roll??

Skapar var tid sin kamera!! –är det en följd av teknikutvecklingen?? Behovet av en kamera som passar i den tidens livsstil!! –ger upphov till ett skapande av något nytt?? –såsom Leica på 20-talet.

Det är slående hur lika m4/3-kamerorna är de tidiga Leica kamerorna?? –små och  smidiga att använd i alldags sammanhang!!

Olympus E-PL1 jämförd med en Leica M2

Oscar Barnack utvecklade ur-Leican så att han skulle kunna använda 35 mm movie-filmformatet!! --och att den dessutom skulle vara en liten och lätt kamera!! --som skulle passa hans hand och vandringar i naturen. Det var ju en lysande industri design, som skulle visa sig leva vidare till våra dagar.

Utvecklingen gjorde dock att kamerorna blev allt mer komplicerade och på 70-talet kom motorer och jättestora objektiv för att plåta djur och sport. Det här fortsatte hela vägen in i den digitala tidsåldern. Man tycker att det skulle ge upphov till mindre kameror, och det gjorde det ju men de hamnade i våra telefoner. Till och med de senaste digitalkamerorna har bara blivit allt ”bulligare” som Nikon D800 och Canon 5D III.

Men så va det något ljushuvud på Olympus, utvecklings- eller designavdelning som tyckte att om man gör sensorn lite mindre än gamla filmformatet så kunde man göra en kamera som var lika stor som Barnack´s kamera och som dessutom hade närmast full professionella egenskaper. Så föddes m4/3 kameran som just nu har sin toppmodell i OM-D kameran.

På så sätt är m4/3 kameran vår tids Leica. Den vanliga Leica M9 då?? –jo den är kanon men inte riktigt på topp när det gäller flexibilitet och high-DIN prestanda!! Kan du se genom objektivet?? –kanske kan det ske med M10??

De små m4/3 kamerorna är så flexibla och kan med billiga adaptrar ta emot nästan vilka gluggar som helst.

Lund 2012. Olympus E-PL1 + Lumix 14-140/4-5.6.

#439. Fotoflanörens förfall!! –använder zoom!! –på en 12Mpixare??

Hybrid är ju ett användbart begrepp idag?? –kanske man kan använda det som fotoflanör?? –sätta en zoom på en liten m4/3-kamera?? –stor flexibilitet och kanske blyghet!! –eller bara dumt??

När man flanerar i staden hände det att man kommer på för stort avstånd från något intressant som händer!! Man hinner inte fram med benen!! --utan skulle vilja ha ett zoom för att fånga bilden?? Detta är ju naturligtvis ett helgerån bland strikta fotoflanörer!! Då gäller endast 35 mm och fotografering på nära håll!! Så om en riktig fotoflanör skulle välja mellan objektiven i bilden nedan!!—råder det ingen tvekan om att han skulle välja 28 mm fast glugg!! –zoom? –no,no!!

Nu har jag alltid varit en som velat testa hybrider?? --så jag gick ut med en zoom-glugg enligt ovan, på en kamera med bara 12 MPx!! Jag tycker det är lagom med pix. Datorn jobbar lite mindre trött då, även om jag har en ganska fräsig en!! Jag stängde av stabilisatorn i kameran och lät objektivet stabilisera och så satte jag på fast bl 5,6, och auto-DIN.

Det betydde att jag kunde klippa till med några bilder på lite längre håll??

Lund 2012-07-10

#277. ”Gene” W Smith använde halvformat!! –vad är rätt format för digitalt??

Händer något nytt eller blir det vid det gamla?? Måste man hålla fast vid 24x36 mm?? -- för att det var ett filmformat på tjugotalet måste det inte vara rätt format för digitala kameror!!  

Gene använde Olympus Pen F halvformat kamera (18x24 mm) under en period för mycket länge sedan, och det finns en annons med honom som visas här. Pan F kamerorna är mycket vackra i sin mjuka design.  Är det något mindre formatet m4/3 (17,3x13 mm) eller det något större APS-C (25.1×16.7 mm) det rätta i dagens digitala kameror.

Det vi ser som om fullformat (24x36 mm) kameror idag är för stora och tunga. Väljer konstruktörerna att ta bort spegelhusen kan de göra kameran mycket mindre. Bilden kan läsas ut elektroniskt från sensorn direkt och läggas upp på en liten skärm i en sökare. Skalar man ned sensorns storlek så kan man bygga objektiv med minde skarptecknande bildyta. Allt leder till mindre och lättare kameror. De blir också billigare att producera.

Men måste man inte ha stora sensorer för produktion av stora bilder? Det är riktigt att så är fallet, och skall man göra stora reklambilder måste man ha många pixel per höjd hos sensorn. Nästan alla sensorer av hög kvalitet idag håller ungefär samma upplösning, 100 linjepar/mm. För de allra flesta ändamål, som t ex nyhetsfotografi, räcker de mindre sensorerna för stora bilder i tidskrifter eller böcker. Vi bortser då från att man inte kan beskära bilden för mycket.

De mindre kamerorna kommer nu snabbt utan speglar och med kort avstånd mellan objektivfäste och sensor. De senaste modellerna är: Olympus E-P3, Fujifilm X-Pro1, Panasonic GX1, Sony NEX-7, Samsung NX 200, och Nikon V1. Det remarkabla är att den stora aktören Canon inte kommit in på det här området ännu.

Just nu verkar det som om de flesta fotograferna vill ha två sätt att se bilden. Dels på större skärm på baksidan av kameran och/eller med nära ögonkontakt med kameran i en optisk sökare. Några nostalgiker vill även kunna se bilden genom ett hål utan objektivet. Det viktigaste är att man ska se bilden genom objektivet och att man kan ställa skärpan manuellt. Naturligtvis är det bra om man har något manuellt fokuseringshjälp. Autofokus skall vara snabb och följande.

De flesta modeller klarar större delen av dessa krav och de flesta tillverkarna filar på detaljerna och försöker vara unika. En viktig faktor tror jag är om kameran är enkel att hantera, och detta har nog inte någon tillverkare fattat ännu.

Till glädje för alla är att när nya modeller kommer ut så blir äldre modeller billigare. Om vi ser två generationer tillbaka så kan man t ex köpa Olympus E-PL1 för under 2000 kr. Den modellen är den näst mest sålda kameran i segmentet. Den är dessutom mycket användbar.

Billig gammal modell!

Om man kollar upp en generation gamla modeller så börjar t ex Panasonic G3 säljas ut och det är en mycket bra kamera även för filmning.

Den som är motståndare till slit och slängkulturen kan glädjas åt att nästan alla kameror i det här segmentet kan använda gamla objektiv från 1930 och framåt med hjälp av adapter. Kors i taket. Vilka prylar i samhället kan ståta med sådan återanvändning?  

De här kamerorna är riktiga systemkameror. Många ser dem dock som speciellt bra för gatufotografi. Man kan ha dem med i fickan när man är ute på stan. Ser man nått som väcker ens nyfikenhet så är det bara att trycka av!

Lund 2012. Kamera: enl ovan E-PL1 + Pan 14/2,5

Jag har bara tre små önskemål när det gäller den här typen av kamera.
•    Lätt
•    Fokushjälp = peeking eller förstoring
•    Ett absolut tyst läge

Ut å plåta!

#194. Bäst i test?? Vilket?? Objektiv testing!! –sammanfattning??

Så var då alla mina objektiv testade!! Vi har jämfört gammalt och nytt!! Vilket är bäst?? Måste man köpa nya gluggar så fort de kommer ut??  --eller kan man behålla de gamla!!

Ett objektiv innehåller många aspekter, som påverkar om man skall tycka om det. Den grundläggande är dock om det tecknar skarpt och snyggt!! Om en bild är skarp eller inte styrs dock tekniskt också av vilken sensor man använder!! –alltså inte bara av objektivet!!

Några ord om sensorer. Upplösningen styrs i huvudsak av hur många små pixels vi har per längdenhet. Nu sätter dock tillverkarna små linser på varje pixel, anti-aliasing, som skall ta bort mönsterstörningar. Dessa linser sänker upplösningen under den så kallade Nyquist-gränsen, som är (antal pixel/bildsidans längd i mm)/2  = antal linjepar/mm.  Låt oss ta några exempel;  sensorn i Canon 5D II har 3724 pixel på 24 mm sidan, det ger 78 lp/mm. Samma värde gäller för Canon 1D III, medan 1D IV har 88 lp/mm. Den bästa mellanformat sensorn, Phase One IQ180, har 96 lp/mm. Panasonic GH2 har 3456 pixel på 13 mm, alltså 133 lp/mm. Det härgivna värdena är Nyquist upplösningen. Den verkliga upplösningen ligger betydligt under detta värde, nämligen värdet dividerat med roten ur 2 =1,4.

Till att börja med, vårt öga kan se så där 4-8 lp/mm, om vi är unga. Hur bra upplösning behöver vi då för olika medier?? Vanligen skriver en bläckstråleskrivare ut med 240dpi/färg, som alltså blir 240 linjer/ 25,4 mm = 9,4 linjer/mm, alltså 4,7 lp/mm. Din dataskärm har kanske 100 dpi, som ger ungefär 2 lp/mm.  Det betyder att vi kan förstora ungefär 20x för en bild med 96 lp/mm och fortfarande vara inom ögats upplösningsförmåga. För en 4x6 cm sensor blir det 80x120 cm stor bild. Nu är det inte hela sanningen, via datorteknik kan man göra en lika stor bild med ett småbildformat. Man får också ta hänsyn till betraktningsavståndet, som spelar en stor roll. En faktor som styr hur vi uppfattar upplösningen är den så kallade akutansen. Grovt kan man säga att det anger hur brant kanten mellan svart och vitt är!! En diffus kant ger låg akutans. Man kan se det tydligt hos ljusstarka objektiv vid full bländare och speciellt ute i hörnen.

I vår test av upplösningen hos mina objektiv har vi använt Paterson Optical Test Target. I deras anvisningsbok säger de att för de flesta fotografiska ändamål kan man nöja sig med 30 lp/mm. Låt oss ta det som ett riktmärke för om ett objektiv är godkänt!!

Här vår lista över objektiv (länk till en pdf) och dess upplösning vid full bländaröppning och bländare 5,6.

Tabell

Här är några iakttagelser man kan göra. All objektiven har godkänd upplösning!! --även vid full bländaröppning!! --och ute i hörnen!!  Dyra objektiv, som Noctilux, behöver inte vara bäst!! Det lilla objektivet Zuiko 50/1,4 är bäst i test!! Den förutfattade meningen att öststatsobjektiv är bara skräp!! –stämmer inte alls!! Helios 44M-4 har utmärkta prestanda och hamnar på andra plats. Det objektivet kostar nästan ingenting, under hundralappen, på loppmarknad. De zoom-objektiv, som vi testat på olika inställningar av brännvidd, visar utmärkta prestanda och är väl så bra som fasta brännvidder. På senare tid har objektiv med korta brännvidder blivit populära eftersom de kan användas på m4/3 kameror och andra sensorer mindre än 24x36 mm. Priserna har gått upp drastiskt det senaste år. Till exempel det utmärkta Zuiko 21/3,5 kostar 3500 kr på ebay.   De här objektiven visar mycket bra prestanda och kan mycket väl användas på nya kameror via adaptrar.

Vi får ju ha en bild på de två bästa objektiven!! Så har du en sådan här uppsättning??  --så behöver du inget annat, bara en finkornig film!! --å sen ut å plåta!!

Zuiko 50/1,4 och Helios 44M-4 monterade på vår testkamera Panasonic GH2

#159. Zoomgluggar @28mm kontra Minolta loppisfynd!! –objektiv testing??

Hur står sig ett loppisfynd 28mm från Minolta?? --mot moderna zoom objektiv @ 28 mm?? Zoom objektiv är ju vanligen ganska stora!! –och det gäller de två Canon L objektiv vi testat!! -- och det gäller även Lumix 14-140 mm zoomen!! Är det bättre att välja en enkelbrännvidd variant, som är liten!! – om dock gammal??

Minolta MD 28/3,5 (nr. 8026745) är ett bra standard objektiv för gatufotografi, då brännvidden blir lite långt normalobjektiv för m4/3 formatet. Det väger bara 170 gram.  De båda zoomobjektiven vi testar här på 28 mm är gamla Canon EF 17-35/2,8 L (nr. 29398) och nya Canon EF 24-105/4 L IS (nr. 709253). Det är mycket tunga objektiv!! De väger 614 resp 710 gram!! Lumix G Vario 14-140/4-5,6 väger 507 gram och med tanke på att det täcker 28-280 FOV så är det ganska nätt.  

De olika gluggarna ser ut så här när de sitter på en Panasonic GH2.

Vi testar objektiven, som vid tidigare tillfällen med Patersons testtavlor?? –se tidigare blogg

http://www.fotosidan.se/blogs/bob-bovin-photography/54-giganternas-kamp-canon-50-f0.htm

Om vi börjar med Lumiz@28/5,0 så är upplösningen vid full bländaröppning och i centrum mycket bra!! –med 96 linjepar per millimeter (lp/mm), också i hörnen är upplösningen nästan lika bra med 84 lp/mm!! Kontrasten är utmärkt i båda fallen, men lite lägre akutans i hörnen!!

Vi skall så se hur det objektivet står sig jämfört med den äldre vidvinkel zoomen 17-35 från Canon med bländare 2,8 och brännvidden 28mm?

Den gamla zoomen är bra!! –med en upplösning i centrum av 84 lp/mm. I hörnen är ljusspridning tydligt större. Upplösningen blir ganska bra 66 lp/mm. Vi kan ju tyvärr inte mäta värdena vid bländare 5,6 eftersom vi inte kan blända ned det här objektivet manuellt.

Den längre zoomen från Canon är mer jämförbar med Lumix objektivet, då det täcker nästan samma brännviddsområden. Det är anses vara ett bra zoom objektiv från Canon och sätter vi det på 28 mm, så får vi vid bländare 4 följande värden.

Både i centrum som hörnen har vi upplösningen 84 lp/mm, som är mycket bra värden!! Kontrasten och akutansen är till och med bättre än Lumix objektivet ute i hörnen!! Ett mycket bra objektiv!!

Hur står sig nu det gamla Minolta objektivet mot det här??

På full bländaröppning, 3,5, så har det här objektivet mycket bra upplösning med värdet 96 lp/mm. I hörnen är upplösningen bra med värdet 72 lp/mm. Kontrast och akutans är bra, men lider något av distorsion. Sätter man bländaren på 5,6 så når man maximala 96 lp/mm i centrum, med mycket bra kontrast!! I hörnen är akutansen lägre, upplösningen når mycket bra 84 lp/mm. Kontrasten är bra.  Minolta 28/3,5 är ett bra objektiv, väl i nivå med Lumix zoomen och Canons motsvarande zoom.

Instängd i Lund? Olympus E-PL1, Minolta 28/3,5

Slutklämmen blir att de moderna zoom objektiv vi testat här är mycket bra!! –men Minolta 28/3,5 står sig väl!!