#872. Ä dä nån skillnad på M, MM och OM-D?? –kan du se det??

De flesta visar sina bilder på nätet eller i datorn?? Väldigt få gör meterförstoringar?? Spelar kameran någon roll då?? –nä, inte tekniskt sett?? –men fotografen spelar roll!!

Seriösa fotografer kanske ställer ut bilder på gallerier?? –några säljer bilder på något sätt?? I sådana fall spelar kameran en viss roll för bildkvaliteten, rent tekniskt!! Nu skall man ju trivas med sin kamera som verktyg sett och då spelar det en viss roll hur kameran fungerar??

Men om du bara lägger upp en bild på fotosidan?? –ja då kan du i stort köpa vilken kamera som helst!! Kan du se skillnad på de här bilderna??

En bild är med en 16 MPix kamera, en är 18 MPix och den tredje är 24 Mpix. En kostar 57 laxar, en 6 laxar och den tredje 64.

De har genomgått min normala behandling i LR 5 och PS 5 med Silver Efex Pro. De är förminskade till 1024 lång sida och skärpta i LR.

Ordningen är: OM-D + 45/1,7, Leica M + 35/1,4 och Leica MM med samma glugg. Nå vad säger du, är det någon större skillnad??

2013-09-17 08:10   Benganbus

Kloka ord Bob, och kanske även litet provocerande! ;)
Det här sammanfattar nog det hela i ett nötskal!
Läggar man bara bilder på nätet, så räcker en Iphone! ;)
Men vill man göra större bilder att ha på en vägg, då gäller aningen mera!
Min Canon G10 funkar utmärkt till utställningsbilder och även för att göra bilder till tidskrifter och liknande!
Ingen har klagat i alla fall! :)
Så vad det hela handlar om, eller hur "bra" kamera du än har, så måste du ha bildsinne!
Å då räcker nog även en Iphone på webben för den med bildsinne! :)

Men visst skulle det vara kul att ha en MM-Leica!
Men sannolikt skulle jag inte ta "bättre" bilder!
Möjligtsvis skulle jag få skarpare tegelväggar att visa upp! ;)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 10:19

Hej Bengt,
Jag har sett exempel på att en 10 MPix kamera kan ge utmärkta meterförstoringar. För tryckning i böcker kan man nästa ta vilken kamera som helst. Kanske t o m telefonen.
Allmänt tror jag att teknik och bildsinne inte följer av varandra automatiskt.
Roffe och en Leica M eller MM skulle bli kanonbilder, ty där finns bildsinne och teknik.
Ge Roffe en klapp
Bob

Svara

2013-09-17 08:21   JazzBass

Den första bilden ser ut att ha skärpts hårdare, men annars är det väl inte nån stor skillnad. Men om du gör samma test vid iso 3200 så tror jag du ser en större skillnad. (Ser att dessa är tagna på iso 200, 200 och 320, enligt exif). Den andra bilden tycker jag har naturligast och snyggast skärpa.

För övrigt så är bildkvaliteten är väl knappast den enda viktiga parametern vid val av kamera. Känsla, hanterbarhet och andrahandsvärde är också viktigt, och där tror jag Leica slår Olympus med hästlängder trots att också OM-D:n är en trevlig kamera. (Har aldrig hanterat en digital Leica M).

(Förresten, har försökt läsa dina bloggtexter emellanåt men jag måste säga att det är med ganska stor möda, på grund av den enligt mig överdrivna användningen av frågetecken och utropstecken. Skulle önska att du radikalt minskade på användningen av dessa, det skulle göra bloggen mycket mer lättläst. Ämnena du skriver om är ju ofta intressanta så det är synd att klicka sig bort snabbt för att man inte orkar läsa).

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 10:24

Hej,
De har en något annorlunda hantering av höga ISO, men skillnaden är inte så stor. De flesta kamerorna idag ge bra bilder upp till 3200.
Jag är inte så säker på andrahandsvärdet, den procentuella minskningen kanske är åt samma håll-
Men visst, man får ju anta att kvaliteten är högre på Leicorna.
Jag beklagar att många finner min skrivstil jobbig, men jag finner glädje i att skriva så här.
Ha en fin dag
Bob

Svara

2013-09-17 08:59   Peter-L

De maskiner vi har idag håller långt, för gemene man. Som du skriver så handlar det mer om fotografen, och sedan inte minst på betraktaren. För åter igen så är smak subjektivt!! Det är skillnader i bilderna här. Men små skillnader och kanske beroende på efterbehandling. Den som faller mig mest i smaken är Leica M, den tecknar mjukt och fint, men ändå skarpt... Och detta innan jag läste ditt "facit"...
Med en Nex, hade det blivit ännu bättre... ;)) Ha en bildskön dag Mr Bob!! //Peter

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 10:31

Hej Peter,
Högstandardkameror är allt mer lika varandra vad gäller teknisk prestanda. Poängen är att de här tre kamerorna ger mycket likartade resultat på nätet.
Leica M är säkert en mycket bra kamera, jag saknar bara autofokus och bildstabilisator.
Jag tror att NEX-7 nu är ett superköp, när FF kommer. 7an har en makalöst bra sensor, som du kan se i min test här på fs.
Det samma, ta fina bilder i regnet. Här har vi alltid sol.
Bob

Svara

2013-09-17 09:06   syntax

Svagheten i resonemanget ligger i frasen: "Om du bara lägger ut bilder på nätet". Man vet nämligen inte vilka bilder som blir jätteviktiga om fem, tio år - och som man då vill ha förstoringar av, på papper i hög kvalitet . Det är alltid rimligt att ha en god kvalitet i botten. Mobilfotografen lär få ångra sig med tiden.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 10:32

Hej,
Visst, har man bra teknisk grund att stå på så klarar man allt och kanske framtiden.
Ha en fin dag
Bob

Svara

2013-09-17 09:59   Wolfgang

Som Du säger så kan man inte se skillnaden på bildskärmen. Dessutom beror det ju på vilken bildskärm man har. Och så raderar ju Silver Efex Pro alla skillnader. Jag tror en A3-förstoring på en bra skrivare utan behandling i något bildprogram skulle kunna skilja ut kamerorna fotograferade i rawformat. Men samma objektiv krävs förstås.
Även känslan spelar in, men en M eller MM är alldeles utanför min budget :-)

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 10:41

Hej,
Nu skall man använda Efex Pro med försiktighet. Jag skulle aldrig lägga på en helt film-set.
Det är sällan man tar en RAW-fil direkt till en skrivare, men visst skulle man se skillnader då. MM är något kontrastlösare. Men även experter på nätet, som Michael Reichmann, tycker det är svårt att se skillnader i utskrifter.
Jag tycker också att Leica är för dyrt idag. En Panasonic GX7 eller NEX-FF är kanske mer prisvärda om man inte vill ha speglar.
Ha en fin dag
Bob

Svara

2013-09-17 11:06   Antipodian

Hej Bob!

Med fotosidans större visningsformat och tillgång till relativt billiga skärmar för http://en.wikipedia.org/wiki/WQXGA#WQXGA_.282560.C3.971600.29 så har definitionen på att "lägga upp en bild på webben" glidit en aning - sen kommer 4k (UDH) skärmarna och däröver får du ju definitivt nytta av dina fina objektiv som klarar visning i 100%!

Läge för att lägga upp större bilder än 1024 pixel tycker jag.
Ännu är jag begränsad till 1080 * 1920 - men denna 55 tumsskärm visar ändå dina bilder med den äran :-)

Ha det fint!
Johan

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 11:43

Hej Johan,
Jag håller med, högre upplösta skärmar. Möjlighet att lägga upp högupplösta bilder på fs. Jag skall börja lägga upp 2048 som längsta sida på mina bloggar (QXGA tror jag). Idag handhar ju de flesta datorer bilder av denna storlek snabbt, så även paddor.
Den första bilden är tagen med OM-D och Olympus gluggen 45/1,8 på Liseberg, med två goa göbbar. Den gluggen är makalöst bra till priset av 2,5 papp, och den finns ju i svart.
Ha en fin vårdag
Bob

Svara

2013-09-17 13:50   Dubbelolle

Om man verkligen behöver anstränga sig till det yttersta för att se skillnad mellan kamerorna, så förstår man ju hur liten skillnaden är o hur lite den betyder i praktiken. Det mest fantastiska tycker jag är hur oerhört bra resultat man kan få med en såpass billig utrustning som tex. Olympus OMD5 med några relativt sett billiga objektiv. Det är inte illa att kunna konkurrera med en utrustning som kostar bortåt tio ggr. så mycket.
LO

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 14:14

Hej,
Jag håller helt med dig. Man kan använda ändå billigare utrustning och ingen skulle se skillnaden. Ta en E-PL1 för 2 papp och en glugg för femtio spänn och ingen skulle märka skillnaden.
Än en gång blicken ser bilden å den sitter inte i kameran.
Ha en fin fotodag
Bob

Svara

2013-09-17 16:49   Sabud

Fina bilder och de första ser lite hårdare ut. För övrigt gissar jag att Silver Efex Pro är ganska duktig på att radera ut dessa kamerors `fingeravtryck´ ;)

/Stephan

Besvara

Svar från Bob Bovin 2013-09-17 17:31

Hej,
det beror på min oskicklighet. Det hade gått att göra den mjukare.
Jag ser det så att Efex Pro är ett verktyg att plocka fram det intryck du vill ha i bilden. Nästan från vilken RAW fil som helst.
Ingen sensor är den andra helt lik hos olika tillverkare. Men med LR och SP kan man nästan ta fram det man vill själv, inte vad tillverkaren vill.
Ha en bra dag
Bob

Svara