#220. Kameror?? –vad påverkar?? –priset på Leica M9-P!! --underligt??

Kamerans pris?? –involverar många faktorer?? –förutom de uppenbara, ekonomiska,  så finns dolda komponenter?? –som tradition, hantverk, status, säljplats?? Speciellt känsliga är kameror av typ Leica M9-P!!

Traditionen är naturligtvis en viktig ingrediens i en kamera. Alla tillverkare försöker ha en sådan, men det är bara några få som har en nästan hundraårig tradition. Leica har här en särställning med nästan samma form hos kameran i alla år!!  En del av förklaringen till att denna kamera finns ännu!! --är just det att man känner sig trygg med den i handen.

Tysk industri rider ju fortfarande på den långa traditionen av att ha ett hantverkskunnande som är superbt! Det råder ingen tvekan om att detta stämmer inom många områden, inte bara inom kameraindustrin utan även inom optik, bilar och vetenskapliga instrument!! Det råder ingen tvekan om att Leica kamerorna, huvudsakligen sammansatta i Tyskland, har hög mekanisk standard, även om vissa kritiska delar av kameran, som sensorn, inte är gjorda i detta land. Sensorn är ju japansk, men konstruerad av Kodak.

Statusen, eller märkesvärdet, hos Leica är enormt viktigt för dess existens. Utan denna faktor skulle den vara borta för länge sedan. Om man kritiskt jämför Leica M9 med många kameror på marknaden idag så är den inte ledande tekniskt sett. En jämförelse med till exempel Sony NEX-7 (kolla här och här), visar att tekniken är lite efter. Just statusen kan motivera att priset är 6x högre för M9-P??

Konsten att behålla traditionen och samtidigt utvecklas lagom mycket är en svår konst, man måste ge Leica en eloge som lyckats göra detta in i den digitala tidsåldern. Den sista uppsnyggningen av M9 till M9-P är inte någon tekniskt avgörande förbättring, men ändå lyckas man höja priset med 5000 kr. Det internationella prisläget för denna kamera följer inte vanliga mönster för kameror. Troligen håller Leica ett öga på återförsäljarna. I Sverige ligger priset på M9-P på 59900 kr, nästan ingen variation alls!! I hemlandet Tyskland gäller 57500 kr, alltså 4% lägre. Det här är ett relativt högt pris. Skillnaden mellan Sverige och Tyskland kan ofta variera mellan 15-25%, då lägre för Tyskland. Om man går till jättedraken B&H i New York så tar den 61000 kr. Det här är ett högt pris då B&H brukar ligga 20-25% under Sverigepriserna. Riktigt dyrt blir det i Japan där en M9-P kostar 70000 kr, men då är Leica en högprestige kamera i Nippon!! Vanligen ligger numera priserna på kameror i Japan ungefär på nivå med Sverige, annat var det förr.

Vi får avsluta med en bild på en analog Leica, en M4!

Leica M4, med Summicron 35/2

2011-12-06 09:33   froderberg

Jag hörde från en lärare i ekonomi att "priset har ingen koppling till tillverkningskostnaden". Man tar ut vad man kan helt enkelt. Det är mest tydligt för kamerahuslock. Det är en pressad plastbit som kostar några ören att tillverka men säljs till Canon och Nikon för ca 70 kr och till Leica för 200 kr.

Det sägs att Volvo kan ta 15.000 kr extra för varumärket och Mercedes-Benz 30.000 kr.

Att M9-P skiljer 4 procent mellan Tyskland och Sverige kan nog tillräknas momsskillnaden. Marknaderna är ju i övrigt rätt lika. Intressant att de tar så mycket betalt i Japan. Undrar om det är samma sak i Ryssland.

Jag tror faktiskt att M9/M9-P kostar en helt del att tillverka. Det är världens minsta fullformatskamera med en unik konstruktion på många punkter. Utvecklingskostnaden ska slås ut på färre enheter än för Sony och Nikon. Men även en Canon Eos 1D X kostar sina slantar...

Sonys sensorer används i en stor del av kamerorna på marknaden (Leica X1, Fujifilm X100, Pentax och Nikon med flera). Inte konstigt att priserna kan pressas.

Mekanik är dyrt (och känsligt). Mätsökarsystemet hos Leica M är inga billiga saker. En elektronisk sökare som i Nex-7 kostar bara en bråkdel. Så statusen är nog bara en liten del. Jag tror Leica tjänar betydligt mer på sina objektiv.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2011-12-06 10:34

Tack för en kunnig och belysande kommentar.
Jag håller med om att mekanisk är dyrt att konstruera och sätta samman. Det har dock blivit mindre mekanisk i M9, och den dyra sökaren borde ju nu burit sin utvecklingskostnad. Men den är säkert dyr i sin utformning.
Det M9 saknar är ju den dyra konstruktionen av snabba rörliga delar, som i DSLR.
Jag tycker som många andra att M9 är dyr, och jag tror det är varumärket som är påslaget.
Mvh/Bob

Svara

2011-12-06 10:16   Chasid

Många av mina utländska facebookvänner har Leica M9 eller Leica M9-P. För dem finns det inget annat alternativ och de verkar inte ha några som helst problem att betala det som krävs för att få det som de anser vara det yppersta av kvalitet.

Men trots det är många av dem avundsjuka på mina bilder som har tagits med betydligt billigare kameror :) Jag skulle förvisso ha råd med en Leica M9 men jag har satt 5000 kronor som en övre gräns för vad ett kamerahus får kosta och för de pengarna kan man exempelvis få en Lumix G3. Har du inte testat den ännu så gör det, jag tror faktiskt att du skulle bli lika förtjust i G3:an som jag blev :)
//Chasid

Besvara

Svar från Bob Bovin 2011-12-06 10:44

G3 är säkert en bra kamera för de flesta ändamål. Upplösning och hantering helt upp i tillräcklig nivå. Jag har kört Lumix GH2 både i Arktis och på gatan och den funkar perfekt. En generation tillbaka till är Olympus E-PL1, och den är billig nu och faktiskt mycket bra ur de flesta synpunkterna.
M9 är absolut inte en måste kamera för bra bilder. Den har sin attraktion för många, speciellt väl till de i kassa stadda, och ger hög bildkvalitet om man trycker i rätt ögonblick.
Just nu funderar jag på NEX-7, just för den kan ta alla objektiv i skåpet.
Tack för din kommentar.
Mvh/Bob

Svara

2011-12-06 14:25   Sven Blomquist

För prestigeprylar så gäller oftast att ett högre pris leder till högre villha-faktor. Louis Vuittons väskor, Leicas kameror, exklusiv maltwhisky osv, kostar mycket därför att det går att ta ut mycket och att priskänlsigheten är omvänd. Det gör prylen exklusiv eftersom endast ett mindre antal köpare har pengar som krävs.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2011-12-06 14:35

Du har helt rätt!
Det är en farlig faktor, snor en på pengar.
Mvh/Bob

Svara

2011-12-06 19:37   Benganbus

Det blir inte bättre än en Leica M4! :)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2011-12-06 20:00

Nä, det ligger en del i det!
Men en OM3 med spot-mätning och Ansel Adams zoonsystem, skulle nog sitta bättre för en intresserad junior!
Ha en lugn afton.
Mvh/Bob

Svara

2011-12-06 19:49   Rolf jansson

Hej Bob! Intressant läsning.... precis som i dina böcker!
mvh Rolf

Besvara

Svar från Bob Bovin 2011-12-06 20:01

Tackar!
Roligt att du hittat mina böcker, de är avsedda att roa.
Mvh/Bob

Svara

2011-12-07 11:20   Wolfgang

När man tänker på priset för gamla kamror, så har ju Hasselblads kameror sjunkit rejält i pris på andrahandsmarknaden.
Däremot inte Leicas kameror som är fortfarande eftertraktade.
Det beror delvis på att Leica M räknas som samlarkamera nr 1, och detta beror nog på att årtal och antal för tillverkning är så väl dokumenterade i register.
Detta gäller även för Rolleiflex.
En begagnad Rolleiflex GX Edition kostar forfarande omkring kr 20.000,-.
En Leica M6 utan objektiv omkring kr 12.000,-.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2011-12-07 11:40

Samlarfaktorn spelar en tung roll för högt pris på begagnade kameror. Kanske kan det spela en roll även för nya kameror?
Jag håller med dig.
Mvh/Bob

Svara