SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#45. Fuji FinePix X100 är den så bra??? --kan diskuteras!!??

X100 är säkert en bra kamera?? Konstruerad med fast optik och stor sensor!! --så borde den ha mycket bra upplösning och nära perfekt bild!! Det kan man dock diskutera när man studerar resultaten som dpreview.com just publicerar!!??

I jämförelsen mellan X100, Leica X1, Olympus Pen E-PL2 och Nikon D7000 kan man göra intressanta iakttagelser. Gå in på sidan

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/page24.asp

ändra inställningen för  RAW till höga ISO tal och flytta runt den lilla bildmarkören till olika områden!! Åtminstone jag kommer fram till att X100 är inte den bästa kameran för höga ISO. Vad tycker du???

Jag har bara erfarenhet av sensorn som sitter i E-PL1 (samma som E-PL2) och jag tycker att den funkar utmärkt som street-foto-kamera vid höga ISO oxå. Dessutom kan du köpa 5 st E-PL1 för priset av en X100 och du kan byta objektiv till nästan vilket du vill!!

Malmö, 2011. Olympus Pen E-PL1, Olympus Zuiko 21mm, 1/100, f5,6, ISO 200

Inlagt 2011-05-17 12:22 | Läst 6174 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Jag har testkört X100 och blev mycket imponerad av dess egenskaper med hög känslighet. Men jag blev nyfiken på det du skrev och gick in hos Dpreview och kikade. I mina ögon sköter sig X100 ganska konsekvent en aning bättre än Leica X1 (som för övrigt har i stort sett samma sensor) och lite tydligare bättre jämfört med D7000. Nu haltar ju jämförelsen med D7000 lite eftersom den är på 16 megapixel mot 12 hos de övriga - skalar man ned den till 12 lär den sköta sig minst lika bra som X100.

E-PL2 får man (lite beroende på utsnitt) ställa ned ett eller rent av två steg för att den skall tåla jämförelse med X100. Och då skall man ju hålla i minnet det du nämner att redan E-PL2 och E-PL1 faktiskt är riktigt bra streetfotokameror. Vi är ganska bortskämda med egenskaper på höga känsligheter numera ...

Sedan håller jag helt med om att X100 är en ohemult dyr kamera jämfört med E-PL1/E-PL2 eller för den delen med D7000. Men i gengäld är den ju märkbart billigare och har fler funktioner än Leica X1 och det är nog snarare den som den konkurrerar med.

Det mest dominerande intrycket av X100 är annars att den trots en lång rad märkliga och rent av irriterande detaljer är en fantastiskt rolig kamera att fotografera med.
Svar från Bob Bovin 2011-05-17 14:21
Ja E-PL2 har mer brus, men fler detaljer. Koll flaskhalsen uppe till höger!
Grevture 2011-05-17 14:34
Höger ...? Menar du möjligen uppe till vänster? :-) (Martini-flaskan)

Detaljer i ljusa välbelysta områden tycker jag sällan är speciellt intressant om vi talar foto med höga iso. Det klarar de flesta kameror rätt bra.

De ställen (i Dpreviws testsetup) som jag ofta är rätt talande är garnnystandet (?) precis intill Musse Piggs fot, hela området till vänster om Baileys-flaskan (och själva flaskans vänstersida) eftersom man där ser både färgteckning och detaljer i lågdagrar. Det är ju ofta just lågdagrarna som är problemet när man fotograferar i svagt och murrigt ljus.
Svar från Bob Bovin 2011-05-17 14:56
Ja, Martini! Landskapet på Bailyflaskan säger en del.
Tycker nog att X100 spöar både X1 och E-PL2 ganska rejält på iso 3200 på sidan du länkar till. Men visst, om man kan köpa E-PL1 med motsvarande fasta och ljusstarka brännvidd för lite över 2000 kr så låter det som ett klipp (även om den saknar både optisk och elektronisk sökare). Var hittar man det erbjudandet?
Svar från Bob Bovin 2011-05-17 14:16
Sätt bildutsnittet uppe på flaskhalsen till vänster och man ser mer detaljer, men mer brus hos E-PL1.
Generalagenten i Tyskland har under flera månader sålt ut E-PL1 på ebay. Jag köpte själv en för 1900kr. De börjar bli på upphällningen nu, men kolla ebay.
ErlandH 2011-05-17 15:03
Titta på ett ställe där hög-iso-egenskaperna sätts på prov istället. T ex den vänstra kanten på etiketten på Baileysflaskan. På Olympus blir det bara brus där de andra (även X1, faktiskt!) kan visa detaljer.
Jag har en X100 och man ska verkligen inte underskatta sökaren. I flera år har jag retat mig på mina pocketkameror som saknat sökare. Soliga dagar sker fotograferandet i blindo – i stort sett. Man står där och kisar, skuggar med handen och förbannar att man inte kan se ett skit.

Sökaren på X100 är dessutom suverän och en fröjd att använda. Tillsammans med kamerans genomtänkta och klassiska upplägg (bländarring och slutartidsratt) resulterar det i en väldigt bra kamera i mitt tycke. En kamera som också är väldigt kul att använda bara för det.

Jag hoppas fler kameratillverkare hoppar på tåget och gör egna varianter så att priserna förhoppningsvis går ner.
Svar från Bob Bovin 2011-05-17 14:19
Jag hoppas att det här är en trend. Fler kameror och sådana man kan byta objektiv på. m4/3 kamerorna är på rätt väg.
Grevture 2011-05-17 14:37
Jag håller med om berömmet till sökaren - där har Fujifilm i mina ögon lyckats bra med att kombinera det bästa i två världar. Både optiska och elektroniska sökare har ju sina fördelar, och med X100 får man väldigt mycket av bägge.

Jag håller också med om att m4/3 är en bra väg att gå, för mig är det så att säga Olympus hemmaplan och det de gjort bra genom hela historien - små, nätta kompetenta kameror med bra objektiv. (Jag har själv en gammal Pen halvformatare :-)
Jag provade på ISO 3200 och då slog x100 alla på fingrarna tyckte jag. Speciellt Olympus kamera som såg riktigt eländig ut! X100 däremot behöll färgerna på ett bra sätt och de blev inte storprickiga som konkurrenternas.