#431. Sigma 30/2,8 mot Summicron 35/2?? –testing, testing?? –obs, opartisk!!

Man påstår att m4/3-gluggen Sigma 30/2,8 skulle vara jämförbar med Leitz gluggar?? –det kan väl inte va sant?? Vi satte några på en GH2 och mätte några rutor?? Hur blev det??

Den gamle objektiv-piraten Sigma gör ju numera mycket bra gluggar och kameror så det skulle inte förvåna mig om det är sant att Sigma 30/2,8 är bäst . Hos den lokala handlaren kan man idag få en sådan Sigma glugg för 1590 kr och man kan få en 19 mm för nästan samma pris. De finns med fattningar för både NEX och m4/3.

Lensrental.com har publiceraten del intressanta och trovärdiga mätdata på nätet. De kommer fram till att båda Sigma objektiven monterade på en NEX-7 har bättre mätdata än Leica 50mm f/1.4 Summilux ASPH. T ex för bländare 2,8 har Sigma 30/2,8 upplösningen 985 linjepar/bildhöjd, medan Leitzgluggen hade 920 lp/ih. Det ger 63 lp/mm för Sigma objektivet på en NEX-7 och 59 lp/mm för Leitz objektivet. Lensrental gjorde sedan om testen med samma Sigma objektiv på en Olympus OM-D och då blev upplösningen 825 lp/in = 63 lp/mm.

På våran hylla finns en Summicron 35/2 och en Summilux 50/1,4. Båda är av äldre konstruktion från 80- och 60-talet. Låt oss se vad vi får för resultat om vi testar med våra Paterson tavlor!! Vi monterade Sigma gluggen på en GH2!! –och jämför med Summicron 35/2.

ISO 200 och autofokus gav vid bländare 2,8 följande tavlor, med centrum till vänster.

Det framgår att centrum ger 84 lp/mm och hörn ligger på 66 p/mm. Det vill säga högre värden än vad Lensrental publicerat. Om vi bländar upp till bländare 4 får vi följade mättavlor.

Dvs samma mätdata som för bl 2,8, 84 resp 66 lp/mm. Hur klara sig nu Summicron 35/2 för motsvarande mätningar:

Här kan man se att i centrum är värdet det samma 84 lp/mm @ bl 2,8, men i hörnen är det ganska luddigt och man får nöja sig med 54 lp/mm. Går man upp till bl 5,6 får man lite bättre värden!!

Men bara ute i hörnen där upplösningen blir 66 lp/mm.

Det råder inge tvekan om att Sigma gluggen är skapare. Leica objektivet är ju konstruerat för 24x36 mm film så det borde ju vara lite bättre när formatet är mindre. Om vi går tillbaka och ser hur Summicron 50/1,4 objektivet uppförde sig när vi testade det i höstas, så blir värdena för upplösningen: @ bl 1,4; 66 lp/mm (center), 54 lp/mm (hörn). @ bl 5,6; 84 lp/mm (center), 66 lp/mm (hörn).

Så det betyder att de nya objektiven för de spegellösa kamerorna är minst lika bra som de gamla objektiven för fullformat. Speciellt är de skarpa i hörnen. Så nog kan jag plåta vidare med mitt nya Sigma 30/2,8.

Här kommer en nytagen bild med Sigma-gluggen på Panasonic GH2.

Jag gömmer mig, så kan jag ta en gubbe!

2012-07-03 07:28   Antipodian

Jo, Leicas objektiv är ju gjorda för en FF-kamera så om du sätter gluggen på en M4/3 så måste den lösa upp dubbla värdet jämfört med ett FF-system och för APS-C så är faktorn 1,5.
Ha de'
Johan

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-07-03 08:59

Tack Johan!
Jo pixlarna blir ju mindre på små sensorer. Så det blir ju tuffare med en m4/3.
Ha det bra
Bob

Svara

2012-07-03 08:55   Chasid

Det kan bli lite märkliga resultat när man testar Leica-M objektiv på m4/3 kameror. Jag har ett Leitz Summicron-C 40/2,0 och det är nästintill helt värdelöst på mina Lumixar. Det tappar ordentligt med skärpa mot kanterna och det överstrålar ganska så ordentligt. Men när jag kör det på min digitala Leica M är det ett helt annat objektiv. Då är det perfekt i färgerna, överstrålar inte och är skarpt från kant till kant.
//Mikael Good

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-07-03 09:06

Tack Mikael!
Det är riktigt att det varierar, tydligen beroende på konstruktionen av optiken. Nu är det ju inte så att Summicronen är dålig. Den har hög kontrast och 54 lp/mm räcker långt. Även Summilux 50/1,4 fungerar bra o praktiken. Men optiken konstruerad för formatet är att föredra. Nu är ju Sigma 30/2,8 konstruerat för APS-C så när konstruktionen för m4/3 kommer kanske det blir ändå bättre.
Mvh
Bob

Svara

Chasid 2012-07-03 09:20

En annan spegellös kamera som Leicaoptik inte presterar så vidare värst bra resultat på är Xpro-1: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LMX1
//Mikael Good

Svara

2012-07-03 20:12   Anders F. Eriksson

Sigma har onekligen lyckats bra med sina två billiga objektiv till spegellösingarna. Jag har än så länge bara 19 mm till min NEX (30 mm lär ska dyka upp i mitten av juli), men det fungerar väldigt bra för sitt pris.

Visst är gluggarna inte så ljusstarka, och på en mft blir det lite märklig bildvinkel med 30 mm, men det är ingen tvekan om att de är prisvärda och ruggigt bra. Min 19 mm är lite märklig när man går med kameran hängande runt halsen, då man hör att objektivet "låter" eller "skakas om" på nåt sätt varje gång man sätter ned foten i backen, men det fungerar ju ändå ...

Leicas M-optik fungerar tydligen bättre på NEX-5N än vad de gör på NEX-7 eller X-Pro1. Antagligen har det att göra med hur mikrolinser och dylikt är konfigurerade. Det gäller dock såvitt jag förstått främst vidvinklar - från 35 mm och uppåt lär det ska fungera bra.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2012-07-03 20:54

Hej Anders!
De flesta tester man läst på nätet är förvånade över bra de här gluggarna är. NU gör ju Sigma bra objektiv så det kanske inte är så konstigt.
Det är ett ljud i alla dessa gluggar när man vänder på dem. Man kan ju undra vad det är som rör sig inne i dessa objektiv? Det lär ju inte va de flytande elementen?
Många kameror har ju numera GPS så kanske man har gjort en primitiv variant här och byggt in en stegräknare?

Ha det bra
Bob

Svara

Anders F. Eriksson 2012-07-03 21:07

Hehe, ja, det kanske är nåt slags fattigmans gps :)

Sigma har gjort många bra objektiv, men också en hel del mediokert (framför allt då när det gäller billiga objektiv). Det som är förvånande är att dessa är så pass bra och ändå kostar så lite. Jag tycker inte de känns så förskräckligt plastiga heller om man jämför med de billigaste "originalobjektiven", om man bortser från ljudet då ...

Det stämmer säkerligen för övrigt att Leicas objektiv presterar bättre på en M9 än vad de gör på dessa kameror med mindre sensorer, men även om man jämför med de ljussvagaste av Leicas gluggar (vilket man bör göra om man också ska ta med skärpedjup och sånt i jämförelsen) så blir det oooootroligt mycket billigare att köpa en NEX eller MFT med dessa objektiv. Känsla och arbetssätt blir förstås helt annorlunda, och det kan ju vara värt mycket.

30/2,8 verkar klart skarpare än min Nikkor 45/2,8 P som ger samma bildvinkel på en FF-kamera som 30mm på NEX. 45:an ger dock möjlighet till ett något kortare skärpedjup och är något mindre (fast inte lättare tror jag). 45:an var ganska dyr när den kom och kostar begagnad som två eller tre nya Sigma 30 mm :)

Svara