#3842. En gammal Leica Summar glugg från 1934??

Det här objektivet har fått något av en nytändning i dessa dagar med digitala kameror?? Googla och läs vad experterna säger?? Självklart är det inget objektiv som kan mäta sig med de bästa idag??

Betänk att det var det bästa Leitz kunde prestera 1932. Konstruktionen bestod av 6 element i fyra grupper. Två linspar med cementerade linser. Det var ingen billig konstruktion?? –och objektivet kostade 18 000 kr i dagens penningvärde. Trots detta tillverkades över 120 000 objektiv till efter kriget.

Idag kan man med hjälp av adapter montera objektivet till moderna digitala kameror. Här har vi använt en Sony a7RII med Techart Pro adapter som ger autofokus. Det fungerar mycket bra även vid dåligt väder.

Sony a7RII med Techart Pro adapter för Leica Summar 5cm 1:2

När man läser tester på nätet idag med digitala kameror så har objektivet bra rendering av färger?? –utom när man ha starkt motljus?? Vår erfarenhet är den samma, men efterbehandling av bilden i LR 6.14 och PS 5 kan delvis rädda motljusbilder bilder. I alla dåliga grå väder är färg återgivningen i det närmaste perfekt. Detta är inte bara ett objektiv för svart-vitt, som det var i början av 30-talet.

Men det viktigaste av allt?? –för de flesta idag?? –hur är det där med skärpan?? Till att börja med?? –om man bländar ned till 8 och använder kameran så är skärpan anmärkningsvärt bra??

Här är en skärmdump av en bild tagen nyligen i dåligt väder. Det lilla markerade området i centrum av bilden motsvarar det som du ser i efterföljande bilden. Det är det området du får upp på skärmen i LR om du trycker på 2:1 uppe till vänster??

Sony a7RII + Techart Pro + Summar 5cm 1:2 @ bl 8.Två till 1 förstoring visas i  undre bilden

Vårt intryck är att skärpan är tillräcklig för de flesta ändamål idag. Absolut för nätet och ganska kraftiga delförstoringar.

Man kan anta att användarna som köpte gluggen på trettiotalet ofta använde ”full glugg” = bländare 2?? På den tiden hade man ingen autofokus att tillgå så det blev säkert en och annan suddig bild?? Dessutom så har objektivkonstruktionen ett krökt fokusplan. Några testare av objektiv på den tiden tyckte nog inte om när det blev oskarpt i hörnen?? Det kan man se om man plåtar en tegelvägg?? –men hur ofta gör du det?? Om man tar ett porträtt med bländare 2 så blir det inte så blir det mycket bra??

Porträtt taget med Summar 5cm 1:2och bländare 2

Oskärpan i bakgrunden, den som kallas bokeh av japanerna, är ganska behaglig.

Vi vill visa hur bilder i allmänhet ser ut en regnig dag ungefär klockan tio:

Bilder från Mårtenstorget i Lund anno 2022-01-08. Kameran som användes var den som visades i första bilden. Alla bilder togs med bländare 2.

2022-01-13 08:11   Benganbus

Tycker det här ser bra ut! En optik med karaktär, eller personlighet som man ofta säger idag! Vad jag vet så är frontlinsen litet känslig om man torkade av den i tid och otid! Och konstruktionen har litet för många fristående linser för att klara motljus bra! Men som sagt, med litet modern handpåläggning, en kul och intressant glugg! Och retrosnygg också! :)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2022-01-13 08:29

Hej Bengt,
Summar har mjuk frontlins. Men är det få repor spelar det ingen roll.
Summar har 7 fria linsytor. Elmar 6 st. Senare Summicron 50mm 1:2 har tio. Summitar har 8 tror jag.
Summar nedbländad är som vilken bra glugg som helst och har bra färgåtergivning. Ken Rockwell, med flera experter, tycker så också.
Torka aldrig en gammal frontlins, om nödvändigt använd rikligt med vätska och blås och rispapper.
Håll i hatten
Bob

Svara

2022-01-13 09:37   Wolfgang

Jag tycker alldeles utmärkt! Inte sämre än ett digitalt objektiv, i alla fall, när det gäller i detta svaga ljus. Porträttet är mycket snyggt! Mvh Wolfgang

Besvara

Svar från Bob Bovin 2022-01-13 13:20

Hej Wolfgang,
Tack, kul att du gillade porträttet.
Jag tycker det här är ett fullt acceptabelt objektiv.
Min erfarenhet från fina dagar är att det blir bra färger och helt ok prestanda. Jag har bilder med solen med och det går också. Det finns gamla bloggar jag skrivit om det.
Ha det bra
Bob

Svara

2022-01-13 10:03   syntax

Acceptabelt, men en Zeiss Sonnar från samma tid ger ett klart vassare resultat.
Nu är ju din Summar antireflexbehandlad i efterhand, men i originalskick har den för många reflekterande linsytor. En Sonnar 2/5cm har tre fristående element, vilket ger 15 linsfläckar. Om man har ett fristående element till (som Summar) får man nästan det dubbla – nämligen 28 linsfläckar.
I praktiken under 1930-talet betydde det att Sonnaren var helt användbar på den ljusa badstranden, medan Summaren bäst stannade hemma.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2022-01-13 14:00

Hej,
Jag har ingen erfarenhet av Zeiss Sonnar, men en del förståsigpåare på nätet är inte så nöjda. Som t ex CyberPhoto
https://www.cyberphoto.se/captains-log/carl-zeiss-jena-sonnar-50-2
Det finns en i mitt tycke intressant länk som tar upp en del om likheter och olikheter hos Summar och Sonnar
https://www.35mmc.com/29/04/2020/zeiss-jena-5cm-sonnars-the-magic-of-the-prewar-uncoated-sonnar-by-brian-sweeney/
Det är ju tydligen så att Leica och Zeiss la betoning på olika egenskaper hos dess objektiv.
Det verkar ju som Leica la viss betoning på betydelsen av färgöverföring.
Bilder i sol tycker jag är acceptabla med Summar, utom i talat motljus.
Ha det gott
Bob

Svara

syntax 2022-01-13 15:00

Bra att du ger mig tillfälle att kommentera detta:
Thomas Lövgern på Cybefoto underkänner jag som källa. Han gör många historiska fel som kan påvisas genom säkert arkivmaterial.
Oturligt nog för Thomas har jag MTF på denna 2/5cm Sonnar från 1930-talet. Testet är utfört av Per Nordlund på Hasselblad, i samband med att jag hjälpte Zeiss Historica Society att ta fram MTF på historiska Zeissobjektiv.
Jag har MTF-grafer på två exemplar, och jag har erbjudit Thomas dessa – men sådant vill han inte ta emot. Det skulle ju störa hans klumpiga amatörmässiga testningar.
Thomas Lövgren på Cybefoto är väl närmast ett paradexempel på att man inte skall tro på allt man läser på nätet.

Det är riktigt att Zeiss och Leitz hade olika syn på vad som var viktigast på en amatöroptik. Zeiss menade att det var transmissionsförhållandena. Om bilden drabbas av kraftiga reflexer eller av totalslöja så att kontrasten försvinner – ja då är den bilden död. Detta var ett enormt problem under 1930-talet innan Zeiss presenterade antireflexbehandlingen (civilt 1941). Reflex och slöjproblematiken hotade att sätta hela optikforskningen i stå.

De MTF-test som gjordes av Hasselblad visar vad det gäller bildskärpan att Sonnar 2/5cm på bländare 2,8 i det centrala bildfältet uppvisar en skärpa som påminner om dagens optik. Från f:4 och till f:11 kan skärpan svårligen skiljas från dagens optik i praktisk bild, i kanske 80% av vanliga fotograferingssituationer. Det är därför jag påstå att Leitz Summar inte kan hävda sig.

MTF-graf kommer på mailen.

Svara

2022-01-13 13:33   elgenper

Läste nånstans att man på Leitz ville ha ett ljusstarkt normalobjektiv som klarade sig med de vanliga 39 mm filtren som de flesta Leicaobjektiven då hade. Det skulle vara ett försäljningsargument, helt enkelt, men blev ju ett besvärligt bivillkor för konstruktörerna. Den säregna bländarkonstruktionen på ett Summar lär också vara en följd av detta.

Och nog var Summar ett behändigt objektiv, nästan som ett vanligt Elmar. Men till färg var det ju lite "anemiskt"...

Besvara

Svar från Bob Bovin 2022-01-13 14:07

Hej,
Det låter ju som om det var en konstig motivering. Men bländarinställningen är ingen höjdare på Summar.
Jag håller inte med om det med färgöverföringen. Jag tycker den är bra och det framhålls också i Ken Rockwell testen.
Ha det väl
Bob

Svara

2022-01-13 14:25   Erik Madsen

Hej Bob - det er en fot-sereie, som jeg gillar så meget. Flere af motiverne har noget Eggleston over sig - super.
Med mange venlige hilsener fra Erik.
WE-fan.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2022-01-13 16:42

Hej,
Tack Erik, jag tycker den här gluggen fungerar bra för mig. Lätt att justera med LR.
Ha det gott
Bob

Svara

2022-01-13 20:11   Wolfgang

Peter, det fina porträttet (bild nr 4) är väl skarpt! Och det med bl 2.0 ! Och färgerna är fina och mustiga och bokeh är mjuk. I alla fall på min skärm. Mvh Wolfgang

Besvara

Svar från Bob Bovin 2022-01-13 21:39

Hej,
Den här bilden är tagen i farten. Damen, som jag känner, är på väg mot mig. Inget står still här.
Ha en fin kväll
Bob och Ninni

Svara

syntax 2022-01-14 08:47

Wolfgang,
Om du tittar på jackans dragkedja nedanför ansiktet (som ligger i samma plan som ansiktet) så framgå det att skärpan i bild handlar om en central cirkel omfattande kanske en fjärdedel av bildens yta. Den skärpa som dock finns där ser bra ut på skärm - frågan är hur det skulle se ut på en papperskopia?

Svara

Wolfgang 2022-01-14 12:00

Peter, jag förstår, men eftersom den är fotograferad med bl 2,0, så tycker jag att den har mycket bra skärpa, där den behövs och så gillar jag färgerna. Om andra objektiv skulle vara bättre, vad skulle i så fall vara bättre i den här bilden. Hur en utskrift skulle se ut kan jag ju inte veta. Mvh Wolfgang

Svara

syntax 2022-01-14 15:30

Wolfgang.
jag håller med - bilden är mycket bra. Bob är en duktig fotograf. men nu var det inte riktigt det som detta handlar om. Det handlar om att Bob vill visa vad det gamla objektivet går för. Då maskerar motivtypen effektivt att kantskärpan är usel, och att en så liten del av bildytan blir skarp.
Enligt egna erfarenheter så är närmaste konkurrenten, Zeiss Sonnar, lite skarpare i mitten och tappar inte alls så grovt ut åt kanterna - vilket även stöds av MTF-test. Det är det jag skriver här ovan;
"Acceptabelt, men en Zeiss Sonnar från samma tid ger ett klart vassare resultat..."

Svara

Wolfgang 2022-01-14 17:49

Ok, Peter, jag läser och lär! :-)
Det hade varit intressant att veta, hur min gamla Zeiss Tessar 50 mm hade uppfört sig i samma situation, men den är ju 50 år senare i tiden än Bobs Summar, men i jämförelse med dagens objektiv 50 år gammal. Mvh Wolfgang

Svara