#2742. Seniorplåtis hade ingen aning om hur tung en Leica I är??

Seniorplåtis har sett många bilder av de tidiga Leica modellerna?? –men aldrig hållit en i handen?? De ser så små och nätta ut?? –och de slog ju genom på slutet av 1920-talet för sin smidighet??

Så föll det sig att seniorplåtis köpte en Leica Standard svart modell E å nätauktion hos Karlstad-Hammarö Auktiosnverk för 3100 kronor!! I stället för en Leica M10??

Leica Standard Black E nr. 102380 av år 1932

Samtidigt såldes en Leica IIIa med en Elmar 50/3,5. Min ”nya” Leica hade en Summar 50/2 nr. 198354 från 1934. Troligen hade säljaren eller auktionsfirman förväxlat objektiven. Då Leica Standard från början levererades med Elmar objektiv.

Den här Leica modellen introducerades som den första systemkameran redan den 23 oktober 1932 med löpnummer 101001 – 106000. 5000 exemplar tillverkades fram till början på 1934. Det här är alltså kamera nr 1380 som tillverkades?? Med en jämn produktion av 310 kameror per månad så skulle den här vara tillverkad ungefär i början av April 1933.

Det här var tiden för den djupa ekonomiska depressionen i världen, inte minst i Tyskland. I Sverige var depressionen inte så djup. Nazisterna blev vid den här tiden största parti i valet och Hitler blir tysk medborgare. I USA blir Roosevelt president och hustru Elinor bjuder de kvinnliga reportrarna till Vita Huset på presskonferens och lovar att bjuda på öl när spritförbudet upphör.

Objektivet Summar började tillverkas 1934 och väckte sensation med f2 som största bländare?? Det blev rusning efter den gluggen?? -och tillverkningen låg efter en lång tid. 2500 Summar objektiv tillverkades i första perioden. När det var nytt kostade det ungefär $2000, i nuvarande penningvärde. Då var priset $114. Dollarkursen i vårt land var då 5.34 kr/dollar, och vi hade just lämnat guldmyntfoten. Det betyder att kameran troligen kostade 600 kr på NK.

Vid den här tiden tjänade en kvinnlig industriarbetare 149 kr i månaden. Industritjänstemän (manliga) hade 420 kr, allt enligt LO. Den kvinnliga timlönen var 20 kr i dagens penningvärde!! Det kan nog stämma då seniorplåtis mamma tjänade 16 kr i veckan på Algots i Borås vid denna tiden!!

Hyfsat gott skick efter 85 års tjänst

Kameran kostade ungefär $120, året 1933, vilket idag motsvarar $1200. På NK borde priset varit ungefär 690 kronor??  Det betyder att kamera med objektiv kostade ungefär 1290 kronor, dvs 3 månadslöner. Det var inte en kamera för arbetarklassen 1933??

Seniorplåtis tyckter att kameran med objektiv känns tung?? Här är de fysiska måtten:

Längd = 131mm , höjd = 67mm och djup = 30mm. Volym: 217 cm³

Vikt: Kamerahus = 371g, objektiv = 174g, UV-filter = 21g. Totalt: 570g!!

Kamerahusets densitet: 1,7 g/cm³

Om kameran helt var byggd i mässing (densitet 8,4 g/cm³ ) skulle den väga 1822 g. Det betyder att bara 20 % är mässing, resten luft.

Men du kameran har ingen rund röd logo!!

2019-01-07 09:43   syntax

Det är lätt (och välförtjänt) att bli entusiastisk över Leica. Kameran har i dag en enorm nimbus, och det blir lätt att bortse ifrån att det är en sak som i huvudsak började i mitten av 1950-talet. Dessförinnan var man nummer två på småbildsmarknaden – och Zeiss var nummer ett med sitt flaggskepp Contax (som också var dyrare än Leica).
Kamerahistoria är knepigt så här långt efteråt – men faktum är att Summarobjektivet knappast väckte någon större sensation året 1934. Det var ett mindre lyckat svar på Zeiss Sonnar 2/5cm (och Sonnar 1,5/5cm) som började säljas 1932.
Mindre lyckat? Ja, det får man nog säga. Summaren är rent av oskarp om man jämför med Sonnar, och dessutom var den reflex och slöjbenägen.
Det var en regel dåförtiden när man inte hade tillgång till antireflexbehandling, att om ett objektiv skulle vara användbart utomhus i åtminstone sidoljus, skulle det inte ha mer än tre fristående linselement – vilket ger 15 linsreflexer. Summarobjektivet har med sina sex linser fyra fristående element, vilket ger 28 linsreflexer – alltså nästan en fördubbling mot normen. Här gällde; ”solen i ryggen” och inget annat.
Zeiss båda Sonnarobjektiv med ljusstyrka 2 och 1,5 och linsantalet 6 respektive 7, har bara tre fristående linselement. Med dem kunde man plåta ute på den solbelysta badstranden i rimligt motljus.
Det skulle dröja fram mot mitten av 1950-talet innan Leica kom ifatt Zeiss med ljusstark optik – men hur kommer det sig då att gamla Leicor från 1930-talet har rykte om sig att ge så skarpa och fina bilder? Den anledningen stavas ELMAR 3,5/5cm – ett fantastiskt fint objektiv.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2019-01-07 11:38

Hej,
Tack för din utförliga information.
Ken Rockwell har en något annan syn på Summaren.
Jag skall ta en del bilder med den här gluggen och bilda mig en egen uppfattning. Den kommer inte att bli min varje dag glugg. Jag kommer nog att försöka hitta ett 25 mm objektiv för gatufoto.
Ha det gott
Bob

Svara

syntax 2019-01-07 13:08

Jag kollade Ken Rockwells skrivningar i detta – och ja, det divergerar en hel del från min uppfattning. Dock är verkligheten sådan att Zeiss började sälja de båda Sonnarerna 1932. Väl före Summaren alltså, och långeliga tider före det att Leica kom med ljusstyrka 1,5 (1936). Vad det sedan gäller Summarens påtagliga reflex och slöjbenägenhet så är ju inte heller det en åsiktsfråga - det är följderna i verklighetens värld av objektivets konstruktion. Numera är det som bekant vanligt, enligt högt föredöme från politiken, att man tror att verkligheten är en åsikt - som alltså kan motas bort genom att man svarvar ihop en annan åsikt.
Vad det gäller skärpan så har jag nygjorda MTF-grafer för de båda Zeiss Sonnarerna, men inte på Summar - det får alltså bli ett uttryck för min personliga uppfattning. Det skall därför bli intressant att se vad du kommer till för uppfattning (jag misstänker att det inte blir så svårt).

Jag tror som du att auktionshuset har förväxlat objektiven. Din Standard skulle ha haft Elmaren. Det var lite synd!

Svara

2019-01-07 09:48   elgenper

Jo, både ur historisk och användningssynpunkt hade Elmaren varit bättre. Men Summar är ett roligt objektiv med alla sina egenheter, och jag antar att den här inte blir din vardagskamera med tanke på vad du har i övrigt. Ett motljusskydd (t ex ett FIKUS ;-) ) är rätt bra på den gluggen.

Och den där tramsiga röda pricken, det är senare tiders påfund. Men tunga är M-Leicorna fortfarande, det kan mina axlar intyga...

Besvara

Svar från Bob Bovin 2019-01-07 12:02

Hej,
Som du säger, det blir inte min glugg för gatufoto. Det får bli en vidvinkel.
Den är ganska tung denna kameran, vilket ju också gäller vår M2. Kommer att ta en del bilder med båda kamerorna, av rent nostalgiska skäl.
Till vardags blir det nog digitalt.
Ha det gott
Bob

Svara

2019-01-07 12:44   Benganbus

Snygg den där Leica Standard! :)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2019-01-07 16:01

Hej,
Den har sin charm av en gammal relik. Hoppas att den kan bli en flanörs kamera en dag.
Klapp
Bob

Svara

2019-01-07 19:53   aasaboe

Den där Elmar har verkligen kommit i ropet, upptäcker jag! Jag kom i morse att tänka på en gammal Leitzoptik som jag har i en skrivbordslåda, och plockade fram den. Det visade sig vara en Leitz Elmar f=5cm 1:3,5, det står på den. Så upptäcker jag den på flera ställen här i bloggeriet! Där ser man!

Besvara

Svar från Bob Bovin 2019-01-07 21:11

Hej,
Det är nog bara på FS den är inne just nu. På ebay finns den för två laxar. Men har du en riktigt gammal glugg kan den bli poppis.
Ha det väl
Bob

Svara