Advertisement
SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#2714. Vilken kamera skulle du välja?? –den med röd logo eller Olympus??

Den här frågan kan kännas meningslös?? Likafullt vädras den överallt bland fotointresserade?? Påverkar kameran bilden?? –eller är det fotografen?? Svaret kanske är här??

En hel industri är beroende av att vi köper nya kameror och objektiv så ofta som plånboken är påfylld?? –eller korttidslånen lockar?? Det finns väl grovt räknat två typer av fotografer?? –antingen de som lever på bilden och de som leker med kameran?? De som lever på bildens innehåll väljer kameran som ett effektivt verktyg?? –hobbyplåtaren väljer en rolig leksak?? Fotoindustrin siktar på profit från båda grupperna?? –men den senare är nog lättast att påverka med reklamtricks??

Proffsen klara sig alltid om det kniper?? Det kan man se när de får en ”leksakskamera” i handen!! De tar bra bilder även med enkla verktyg?? –som här där landets topp sportfotograf Joel Marklund och Pulitzerpris vinnaren Oded Balilty plåtar med digitala leksakskameror.

Foto marknaden litar så på hobbyplåtarens tro att en dyr och statusstärkande kamera är den rätta att köpa för att få så skarpa bilder som möjligt?? –helst med massor av pixlar?? –långt mer än som behövs för sociala medier!!

Vilken kamera väljer du??

Lockvaror för hobby plåtaren

Vanligt välunderrättad källa berättar att Leica tagit bort den röda logon på Leica M10-P för att den inte skall vara en ”aimpoint” för prickskyttar i krigszoner!!

Inlagt 2018-11-26 07:34 | Läst 5056 ggr. | Permalink

"Osäkra konsumenter e bäst! ;) Kul länkar! :) /B"


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Osäkra konsumenter e bäst! ;)
Kul länkar! :)
/B
Svar från Bob Bovin 2018-11-26 08:06
Hej,
De flesta är nog osäkra.
Synd att leksakaskamerorna är så dyra. Kring 500 på Amazon.
Klapp
Bob
Hos Leica är man mycket lyhörda gentemot kunderna - med rätta, strax före introduktionen av Leica M8 var man hårsmånen från konkurs.
Många tycker att den röda logon är lite brackig, och tar sin märkpenna och målar den svart. Troligen är detta anledningen till att man på en P-modell har valt att ta bort den.
Frågeställningen är väl inte direkt meningslös, frågan är snarare hur pass relevant den är, dvs valet mellan Leica - Olympus.
Det finns en tendens bland hobbyfotograferna att ha en övertro på ”maskinen”, dvs uppfattningen att det är kameran som tar bilden. Och då sneglar man på vilka grejor proffsfotografen använder, för att kunna ta lika bra bilder blir ju möjligt bara om man har samma grejor, eller?
Jag tror att det finns flera grupper bland hobbyfotograferna. Det finns avancerade fotografer här som väljer de dyra proffsgrejorna för att de har kunskap och kompetens när det gäller fotografering. Sen finns det varierande grader av kompetenta amatör/hobbyfotografer som skaffar sig den dyra kameran i hopp om att med dess hjälp kunna nå proffsfotografens bildkvalitet.
När det gäller Leica är det speciellt. Leica är som begrepp och märke mytomspunnet och hamnar i en alldeles särskild kategori kameror. Leica innebar en smärre revolution när den kom, och var länge rätt ensam på marknaden, där den användes av de stora fotograferna. Så Leica är i mina ögon inte bara, eller ens alls, ett proffsinstrument, Leica är en dröm, en hägring för vilken fotograf som helst egentligen; för proffsfotografen i vissa sammanhang, men ännu mer för amatörfotograferna av alla slag – att få äga och fotografera med en sådan kamera som de stora ikonerna använt.
Jag tror inte att man med Leica kan ta bättre bilder än med vilken annan bra (modern)kamera som helst. Men det är inte det frågan handlar om här. Här handlar det om status* och märke, likt den som principiellt klarar sig med en Peugeot i sitt dagliga liv ändå skaffar sig en Porsche Cayenne…
Jag upplever mig själv som en ganska upplyst och medveten prylsamlare. Jag väljer Olympus (motsvarande), men skulle gärna tänka mig att ha en Leica för grejens skull (inte helt opåverkad av hypen (hajpen?)). Men det kommer ändå ganska långt ner på min lista. Jag tror inte för en sekund att jag skulle ta bättre bilder med Leica jämfört med Olympus/motsvarande.
Sen kan man vara intresserad av olika märken och olika kameror och kameraprylar av andra anledningar, av historiska skäl, kunna botanisera bland den flora av vintagegrejor – bland annat objektiv - som finns, bara för att man är intresserad. Och det är en helt annan sak.
*/ Med status menar jag här den ställning som just kameramärket Leica har i branschen, inte ett smack om ställning i samhället, socioekonomisk placering eller kategorisering, och alltså inget om vilka i övrigt som använder Leica.
syntax 2018-11-26 10:07
Håller med Göran - bara en liten anmärkning i marginalen:
Ovan nämner jag en omständighet som brukar chocka folk – har denna lysande ikon varit nära konkurs i närtid??
En annan rätt okänd omständighet är att under 1930- och 1940-talet var Contax från Zeiss nummer ett. Den hade högre status och högre pris än Leica. Ett exempel på kända användare kan vara Robert Capa. Han använde Contax II.
Svar från Bob Bovin 2018-11-26 11:05
Hej Göran,
Tack för en välformulerad och uttömmande kommentar.
Hej

Mitt val blir nästa vad som helst utom Leica, kulorna som blir över räcket till många mysiga resor och jag lovar att komma hem med bilder som inte är ett dugg sämre än om jag skulle plåtat med en Leica. Om ni sen gillar mitt bildval är en annan pilsner

Vi hörs i vimmlet

Bengt-Åke
Svar från Bob Bovin 2018-11-26 17:12
Hej,
Det är nog de flestas val. Framför allt vill man kanske ha autofokus.
Ha det bra
Bob