#4596. Svarta Canon P och Leica M3 såldes på LP Foto auktionen

Det är nästan obegripligt att förstå att gamla kameror kan bli så dyra?? Vid den senaste auktionen på LP fick en svårt sliten svart Leica M3 från Halmstad klubbslaget vid 857540 Kr!!

Något före gick en svart Canon P, Ser. Nr. 706539, under klubban för 14740 Kr och då ingick den utmärkta Canon gluggen 35/2.

Tycker du att det var stor skillnad?? Men vad är det som styr priser på den semiantika marknaden av kameror?? Ålder och tillgång brukar vara den vanligaste förklaringen av experter?? Skönhet och utförande kommer sedan som förklaring..

Här har vi en bild på M3 kameran i LP katalogen. Vår svarta Canon P, med Ser. Nr. 706476, har vi ställt på katalogen för att illustrera den andra kameran som klubbades.

Svarta Canon P på LPs uppslag för den svarta Leica M3 i auktionskatalogen anno

2024-02-04

Men hur skall man försöka förklara skillnaden i pris för dessa två modeller?? De båda är utvecklade på 50-talet. Canon P kameran anses idag vara den mest avancerade mekaniskt sett?? –av LTM kamera marknaden. Leica M3 anses vara ett nytänkande hos Leitz fabriken. Bokföringen av Leica kameror från den här tiden noga bevarad nummer för nummer och det tillverkades 1320 svarta M3. Totalt tillverkades 200 000 Leica M3. Hur stora block av Leica M3 som tillverkades svarta finns tabellerade hos CameraQuest på nätet.

Canons arkiv förstördes av en stor brand vid den här tiden. Det är mycket svårt att veta hur många Svara Canon P som tillverkades av totalt 100 000. Idag är 50 svarta exemplar dokumenterade. Det är sannolikt att mindre än 200 exemplar har blivit sålda?? Alltså svarta Canon P är ovanliga.

Skönheten är ju som baken så de är nog likvärda?? Leica M3 slites så att mässing blir synligt och det anses vara attraktivt och symboliserar äventyr. Canon P kamerorna slits så att krompläteringen av mässingen blir synlig?? –i den första 35 kända tillverkade?? --och i senare modeller är det mässing gult som skiner fram?? Det här förklarar inte en stor prisskillnad på auktionen.

Den stora skillnaden är hur olika de båda företagen, Canon och Leitz, marknadsför sin image?? Leitz lägger mycket publicitet på sin historia och unika tradition?? Leica kameran är en statussymbol för avancerad fotografi?? De är en del av den tyska ingenjörskonsten som garanterar hög kvalitet?? –som måste kosta?? Canon siktar mer på framtiden och utveckling,

2024-02-05 08:01   Benganbus

Mycket intressant det här! Kamaerasamlandet! :)
Vad gäller Canon P pch andra Canonkameror, så bleks ljusramen i sökaren lättare än i motsvarande Leitzkameror! Jag vet inte hur det är i Nikon SP tex!
Om man nu skall fotografera med de här kamerorna alltså! :)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2024-02-05 08:45

Hej Bengt,
Visst både Leica och Canon har sina svagheter, men det går att plåta med dem. Bruksvaran förklarar inte skillnaden och inte heller sällsynthet. Båda är också hårt kopierade färgmässigt.
Ha det gott
Bob

Svara

2024-02-05 08:36   syntax

För mig är det helt obegripligt att denna hårt slitna, ja rent av misshandlade M3, kan betinga ett pris över tusenlappen.
Världen vill bedragas - och H.C. Andersen ler i sin himmel.

Med risk att bli tjatig, kan inte låta bli att åter visa bilden på min svarta M3 från 1970-talet:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/ilford-kodachrome-5.htm

Besvara

Svar från Bob Bovin 2024-02-05 08:58

Hej Peter,
Det kallar jag en välskött kamera. Den ser ut att vara i mint status.
När ett objekt blir en investering blir det ingen sans och en chansning. Det är också en bild av den ekonomiska snedfördelning i världen. Köparen av denna kamera tyckte nog det var som att köpa en kvällstidning.
Serie nummer för denna kameran kunde jag inte finna i grupper för svarta M3. Men jag har inte kännedom om originalkällor.
Ha det gott
Bob

Svara