#1600. Är den här gluggen 5 X bättre?? –och 5 X dyrare??

Varför köper vi så dyra grejer?? –vad är det som spelar roll?? –i vårt val av t ex  ett objektiv?? Om vi bortser från ”show off” effekten?? –är det bilden som spelar huvudrollen??

Seniorplåtis kom att tänka på detta när han fick låna en Panasonic GX8 med en Leica DG Nocticron 42,5/1,2.

Hos grabbarna på Scandinavian Photo i Malmö. Den kameran kostar nästan 30 papp med glugg?? Å gluggen är 5,5 X dyrare än min Olympus Zuiko 45/1,8!!

Det är naturligtvis kvalitetsskillnad?? –allt i metall och superglas och total lyx?? –medan min är genomgående plast?? Vikten skiljer mycket, men den är lättare än man tror, 400 gram?? En Leica glugg f/1 väger det dubbla.

Men så var det bilden?? –är det någon skillnad?? Vad säger du?? –vilken är vilken??

100% crop

2015-09-15 08:02   D76

Bättre kontrast i den nedre bilden. Nocticron?

Besvara

Svar från Bob Bovin 2015-09-15 12:46

Hej,
Jag tycker det är en hårfin skillnad i kontrast, som går att justera till önskad grad. Det är svårt att se skillnad i övrigt så här på nätet.
Ha det bra
Bob

Svara

2015-09-15 08:24   gorred

Ur ett praktiskt betraktelseperspektiv är det naturligtvis ingen skillnad. Vet man vilket objektiv som är vilket kan man säkert se skillnad, på pixelnivå. Frågan är om det spelar någon roll för vilken bild som helst sen. Dvs - jag tycker förstås inte det.
Sen finns andra bevekelsegrunder för att ha och köpa olika objektiv...
Ha det//GöranR

Besvara

Svar från Bob Bovin 2015-09-15 12:52

Hej,
Det är svårt att se skillnad på nätet. Kanske man måste göra stora utskrifter för att se skillnad.
Båda gluggarna är över den nivå jag behöver.
Ha det bra
Bob

Svara

TomasKronberg 2015-09-20 20:42

Och Noctilux som chefredaktören pratade om, måste vara en bra bit mer över den nivå du behöver. Skall ju enligt Cyberphot (och andra) vara ett rätt hyfsat objektiv. Summiluxen tycker dom är "världens bästa 50 mm alla kategorier" - hur ska man tolka det.
/T

Svara

2015-09-15 09:08   TomasKronberg

Ingen stor skillnad, men den undre bilden ser onekligen ut att ha lite bättre kontrast när jag tittar på min enkla läsplatta. Sedan kan jag tänka mig att skillnaden kan bli större med ett annat motiv i svårare ljusförhållanden. Man får betala mycket för små kvalitetsförbättringar, gäller även hifiprylar bl.a.

Jag har tagit bilder med min mobil som är omöjliga att skilja från Leicabilder i det här formatet som man kan visa på fotosidan.

Trots det känns det "tryggare" att ha en Leica till hands, känns som om man är mer garderad för alla sorters fotografiska motiv.
/T

Besvara

Svar från Bob Bovin 2015-09-15 13:06

Hej,
Så är det nog, man får betala mycket för den där sista gnuttan av superglugg.

Vi är nog på väg mot det, det kameralösa samhället. Det blir bara telefoner kvar att plåta med?

En Leica M sitter nästan alltid rätt?
Ha det bra
Bob

Svara

2015-09-15 09:36   froderberg

Ljusstyrka tenderar att kosta. Du som har Noctilux måste väl tycka att Nocticron är rena fyndet ;)

Besvara

Svar från Bob Bovin 2015-09-15 13:15

Hej Magnus,
Den där sista ljusglimten in till sensorn kostar verkligen. Den blir ju dock allt mindre viktig, med höga ISO och IS tillgängligt till låg kostnad.

Nocticron är imponerande. Auto fokus och förvånande lätt. Så är den billig, jämfört med Noctilux.

Hälsa grabben i Dalby
Bob och Ninni

Svara

2015-09-15 13:20   Bob Bovin

Hej all,
De är mycket lika i de här bilderna (Panasonic överst). Men det är långt ifrån hela sanningen.
Nocticronen är mycket bra, enligt vad många tekniska tester på nätet säger.

Tack för att ni kommenterade.
MVH
Bob

Besvara

Sven Blomquist 2015-09-15 13:27

Att det behövs många tekniska tester säger väl att skillnaden är hårfin och onödig för de allra flesta.

Svara

Svar från Bob Bovin 2015-09-15 13:33

Ja, för de allra flesta.
/Ha det bra
Bob

Svara

2015-09-15 16:28   Dubbelolle

Hej, glasen är nog inte plast på Olympusen i alla fall, jag har den, och den är kanon, fast jag hade gärna betalt lite till för att få den i metall, precis som 12mm/2,0. Kontrasten brukar ju nästan alltid vara bättre med dyrare glas, men som sagt, med en digitalkamera justerar man ju kontrasten i bildbehandlingen, så det är nog försumbart, Sen är det ju så att man tenderar att tycka att grejerna är bättre ju fler imponerande tester man läser, dom har verkligen sparat på rätt saker vid konstruktionen, vill man ha en gedignare Optik än Olympus finns ju Panasonic Lumix G 42,5/1,7 ASPH Power O.I.S för knappt 5000,- Men sätter man på ett skruvbart motljusskydd i metall så känns den riktigt gedigen plötsligt, Må gott, LO

Besvara

Svar från Bob Bovin 2015-09-15 18:31

Hej,
Det finns nog en hel del glas i den med. Den är verkligen mycket bra. Jag är mycket förtjust 12 mm f2, den är min vardagsblogg. Jag tycker att Olympus har gjort bra optik i alla år. Små och lätta.
Ha det bra
Bob

Svara

2015-09-16 00:20   Gun-Inger Arvidsson

På min skärm är den understa bilden mycket mer "klarhet" i.
Om man har pengarna och inte behöver dessa till annat är
det helt klart man kan köpa vad som helst istället för stoppa pengarna i svepningen.
Finns en del som har massor över faktiskt...men
ingen jag känner ....
Vad det åskade här i kväll
då får vi säkert fin sol i morgon
med hopp du och Ninni också får det.
Gun-Inger
kommer danska vänner och skall se på trädgården.

Besvara

Svar från Bob Bovin 2015-09-16 09:48

Hej,
Vi fick ingen åska så den kom till dig i stället.
Du har nog en fin trädgård när det kommer gäster från Danmark för att se den.
Ha en fin dag
Bob och Ninni

Svara