Moralpanik!!!

Veckans avsnitt av SVT:s "Alla är fotografer" handlade om fotografering av barn. Barn som i små människor och barn som i avkomma (i det här fallet Johan Rheborgs 20-åriga dotter Josefin). Rheborg valde att fotografera sin vuxna dotter iklädd avklippta jeans och en topp, och det har fått både forumskribenter och andra att gå i taket. Bilden hittar ni på Johan Rheborgs flickr.

Jag fotograferar mina egna söner i alla möjliga situationer och klädsel, och vare sig de eller jag tycker att bilderna är olämpliga för allmänt beskådande, men när det sker i public service på bästa sändningstid blir det uppenbarligen för mycket för många. På expressen.se skriver fotografen Linnéa Pettersson totalt ner programmet och förstår inte hur inslaget kunde visas.

Sönerna på Isle of Mull 2005

Också här på fotosidan.se är det en del som hävdar att det var ett synnerligen olämpligt beteende av herr Rheborg att fotografera sin dotter på det vis han gjorde (och somliga ger också kängor åt den gubbslemmige skolfotografen som var med i avsnittet.

Sonen Felix i november 2005

Varför är det så känsligt med bilder av barn (t.o.m. vuxna barn)? Visst finns det otäcka nätpedofiler och andra sjuka människor som kan tänkas gå igång på bilderna som blivit mycket mer lättillgängliga i och med Internet, men ska vi som gillar att fotografera barn för den skull avstå från att fotografera eller publicera bilderna?

Sonen Oliver med klasskompis jag glömt namnet på. Valborgsmässoafton 2006.

Visst finns det tillfällen där det är olämpligt att fotografera, och alla bilder ska kanske inte läggas upp till allmän beskådan på nätet, men jag tycker inte bilderna som visades i teveprogrammet hör till den kategorin. Det är uppenbarligen väldigt viktigt för PK-maffian att alltid gripa in när det finns minsta misstanke om att någon beter sig på ett oacceptabelt sätt. Att programmet visas av SVT gör det till en ännu tydligare måltavla än om det sänts av någon av betalkanalerna.

Oliver i juni 2006

Efter att första avsnittet av Alla är fotografer sändes var det massor av folk som klagade på det - kanske främst för att två komiker inte under några som helst omständigheter skulle kunna göra något vettigt av ett så känsligt ämne som fotografering (som måste tas mycket seriöst alltid och hela tiden). Tongångarna förändrades lite efter andra avsnittet, men det var fortfarande bara ett underhållningsprogram som inte har så mycket med fotografi att göra.

Felix, april 2010

Onsdagens avsnitt verkat få många att glömma det där med underhållningen, och i stället fokusera på att det faktiskt handlar om bilder. Tyvärr handlar det uppenbarligen om fel bilder och fel fotografer. Skolfotografer är per automatik snuskgubbar, och att be sin vuxna dotter ta av sig tröjan är något helt vansinnigt olämligt att göra.

Felix, februari 2007

Det ska bli intressant att läsa i forumet och diverse krönikor efter nästa avsnitt, och se vad som är fel med programmet då. Själv tycker jag det är intressant och underhållande, men lite för kort - 30 minuter gör att man missar mycket (som att Rheborg gjorde den klandervärda bilden av sin dotter med en analog kamera och inte den Canon han sprayar med i programmet).

Ha det gott!

Vad är egentligen manipulerade fotografier?

Jag läste en artikel på nätet om den amerikanske fotografen Pelle Cass (rätt kul namn för svenska öron), som gjort sig något av ett namn genom att göra sammansatta bilder genom timelapse, men i stället för att resultatet blir en film gör han det till stillbilder.

Det kan tyckas lättköpt och trivialt, men de resultat han uppnår tycker jag tyder på att bilderna är väl planerade och också mycket väl efterbehandlade. En del fotografer kanske blir sura och tycker att det handlar ju bara om att bara vara bra på photoshop, och visst - att få de resultaten utan att vara bra på PS är nog snudd på omöjligt - jag tycker många av bilderna är intressanta och roliga att betrakta oavsett!

Är bilderna manipulerade? Ja, självklart - om man menar efterbehandlade i datorn. Fotograf Cass har dock en intressant inställning till hur han gör sina bilder:

I don’t change a thing and I never move a figure or doctor a single pixel. I simply decide what’s stays in and what’s left out.

Alla bilder han visar innehåller alltså pixlar fångade av hans kamera, men genom att välja vilka pixlar som ska visas skapar han bilder som ger ett helt annat intryck än de skulle gjort annars.

My work looks real because it is real, even though it’s based on a trick.

Många av Pelles bilder ser ut som ögonblicksbilder fångade i helt bisarra situationer, och tricket är förstås att det inte är en enda bild. Det kan låta lätt, men även om jag inte testat själv (ännu) är det nog svårt att välja och efterbehandla några hundra bilder för att få det att se ut som en bild.

De här citaten och fler intressanta hittar du bland annat här: http://petapixel.com/2013/10/16/bts-look-pelle-cass-creates-interesting-single-frame-time-lapse-shots/

I beskrivningen av min blogg står det att det ALLTID ska finnas bilder, och idag blir det bara en bild - inspirerad av de porträtt och självporträtt Pelle Cass gjort med samma teknik - single frame time lapse. Jag har inte lagt ner så jättemycket tid på bilden, och jag är inte så bra på Photoshop, men ni kanske förstår tanken i alla fall :)

Tekniken med gatubilder ska jag definitivt testa - tror det går att göra mycket kul på det sättet, och jag inser förstås att en hel del av FS medlemmar tycker det är fullständigt ointressant och fusk. Det står jag ut med - jag gillar bilder som innehåller lite humor :)

Bilden är förstås manipulerad enligt alla tänkbara definitioner, men de pixlar som visas är direkt från kameran allihopa :)

Trevlig älg på er!

P.S. Om ni mot förmodan vill se en variant av bilden i löjligt låg upplösning och animerad finns den på tumblr (enda stället jag hittade där animerad gif funkar). Filen fick dock inte vara så stor så det blev bara 200 pixlar ...

Varför i hela friden ska man fotografera i svartvitt?

En del fotografer hävdar att det är svårt att fotografera i färg, och att färgen tar uppmärksamheten från motivet. De har helt rätt, fast bara ibland - så här års tycker jag färgbilder gör sig alldeles utmärkt och färgen kan nästan få vara själva huvudmotivet :)

I det här huset med alldeles för många antenner bor jag

Nu beror förstås valet mellan färg och svartvitt på vad man fotograferar (och när man gör det). När ljuset tryter så ISO-talet måste höjas blir det ofta bättre att ta bort färgen (gäller också med film), men ibland kan det vara snyggt med både korn och brus.

Morgonlektyr

Ni som läst min blogg tidigare vet redan att min fotografi är väldigt spretig, så det där med färg eller svartvitt - kattbilder eller sportfoto eller om jag över huvud taget fotograferar beror på dagsformen. En del fotografer väljer ett något smalare motivområde, och då är det där med teknik- och motivval nog lättare ...

Undrar om de är här och klipper bort låsen ibland - ser i alla fall att vara delvis samma lås som i vintras

Jag gillar svartvita bilder, men ibland tycker jag färgen kan tillföra mycket till en bild. Det där med att blanda teknikerna tycker jag dock för det mesta ser förskräckligt ut (alltså en svartvit bild med bara någon detalj i färg).

Den här bilden är tagen i skymningen till skillnad från den förra från morgonen, men inte helt lätt att se skillnad på grått ljus ...

Vad gäller det här med motivval så har ni sett många av de här motiven förut (ungefär) i min blogg. Det har att göra med gångvägen från kontoret till där jag parkerar bilen för det mesta - det lär alltså bli fler bilder från samma områden. Får se hur mycket det kommer gå att variera.

Den här må vara i färg, men gatufoto är det definitivt!

En del andra bloggare här har visat att det går att variera bilderna just från såna här jobbpromenader, så jag ska i alla fall försöka göra mitt bästa :)

Var tvungen att avsluta dagen med en svartvit bild för att lätta upp all färg - ni får försöka överleva att det är en kattbild :p

Alla bilder är gjord med min Sony RX100 II och alla utom den svartvita är bara pillade på i Lightroom. Kattskrället fick sig en släng av Silver Efex Pro (då jag tycker det är klart lättast att göra snygga s/v-konverteringar i det programmet).

Ha det gott!

P.S. Ni som gillar att fotografera och fika i Uppsala har väl inte missat DAGNYS? Nästa tillfälle är inte förrän i början av november, men nu finns det en grupp här på FS: http://www.fotosidan.se/groups/dagnys/index.htm

Kattfotografering - sånt håller väl inte riktiga fotografer på med?

Ibland känner jag att det finns något slags konstig snobbism inom fotografin - i synnerhet som den ibland diskuteras här i forumen eller bloggarna. Det är en massa "regler" om hur den ena genren eller den andra ska utövas, om man ska fotografera med film eller minneskort, eller vilka motiv som är lämpliga att visa upp för omvärlden.

Katter (och andra husdjur) är ett sånt där motiv som en del lite föraktfullt fnyser åt, och (åtminstone mellan raderna) verkar anse att bilder av dylika gör sig bäst i det privata fotoalbumet, eller möjligen på Facebook (eftersom där är allt som skrivs och publiceras oseriöst, reklam eller ägnat åt att kränka den personliga integriteten).

Eftersom det nu är så att den här typen av bilder ändå gör sig bäst på fejjan (eller hemma i albumet) så finns det ju ingen anledning att de som ägnar sig åt att göra dem köper dyra kameror. Inte ens om man skulle råka ha en 4K-skärm att visa bilderna på behöver man mer än ungefär åtta megapixlar, så varför köpa en kamera som ger mer än så (eller utrusta den med dyra objektiv)? Nä, för kattbilder kan vi amatörer nog hålla oss till billiga kompaktkameror ...

Nu måste jag dock erkänna att jag inte alltid håller mina kattbilder inom hemmets väggar eller i datan, utan också låter skriva ut dem (fast man klarar sig långt på åtta megapixlar då också). Mina utskrifter brukar jag göra med Crimsons Prefixtjänst (deras dyraste och bästa alternativ), och att göra det med kattbilder måste skära i hjärtat på somliga överprentensiösa fotografer :)

Innan nu dessa pretton går i taket och stänger av datorn i ilska vill jag påpeka att min blogg ska läsas med en ganska stor nypa salt (luktsalt kanske?), och att jag absolut inte är ute att peka ut några enskilda fotografer eller grupper. Visst händer det att jag irriterar mig på att alla inte tycker som jag, men det får de ju faktiskt göra (och jag vet ju ändå att jag har rätt) :D

Jag tror aldrig jag försökt skicka in en kattbild till Galleri FS, men jag misstänker att det inte är så där himla stor chans att få med en sådan där. För att få med en bild där måste många tycka att den är bra, och då hjälper det inte om jag (eller ett helt gäng med andra kattfotografer) tycker den är hur bra som helst. Galleriet funkar ju på det viset, och jag blir inte sur för det - jag har dock förstått i både forumen och bloggar att inte alla uppskattar hur urvalet av bilder går till, men det är ju deras sak.

En del kanske undrar varför jag gjort bilderna i det här inlägget svartvita. Tja, det blir väl lite mer seriöst och konstnärligt på det viset kanske, och så har jag nog publicerat de flesta av dem i färg tidigare :)

Alla bilderna är fotograferade med alldeles för dyra kameror och objektiv, och sedan efterbehandlade i Lightroom och Silver Efex Pro (utan att försöka efterlikna film). Alla är tagna antingen hemma eller i närheten.

Ha en fortsatt trevlig vecka!

Färg eller svartvitt - vilket säljer bäst?

Skulle en reklambyrå köpa den här bilden för att locka folk att flyga till Sverige?

Bilden är ganska överdrivet behandlad i och med konverteringen till svartvitt, och jag kan tycka att den blir lite mer spännande så än originalet i färg. Jag är dock inte så säker på att en reklambyrå som letar efter svenska brännbollsbilder skulle fastnat för dem, utan de hade troligen letat vidare.

Som jag skröt om redan förra veckan så ledde dock just den här bilden till en försäljning, men eftersom jag inte har något bättre att skriva om idag tar jag upp den igen. Bilden reklambyrån hittade via Google såg dock ut så här:

Hårt besvärligt ljus, och skarpa färger - men just väldigt svenska färger i en bild av en väldigt svensk sport. Jag tror att det var tack vare detta som de ringde mig och undrade om jag hade fler bilder. De behövde inte ens leta för att få tag på mig tack vare att jag har kontaktuppgifter i EXIF (vilket nog skulle oroa somliga i forumet som ser all sån data som ett integritetshot) :)

Nu blev det inte just den här bilden de köpte att använda till stortavlor och sådant, utan en annan från samma tillfälle. Den skarpsynte kanske dock kan se att det finns en gemensam komponent ;)

Om ni undrar varför vi hade Sverigetröjor på oss så var det för att vi senare under kvällen skulle besöka Kungsträdgården och se Sverige åka ur fotbolls-EM mot Ryssland.

Vad tror ni - hade de ens övervägt att handla bilder av mig, om jag använt den svartvita varianten från början?