Lucka 7 - Vad ska du med en så där bra kamera till?

Många är nog hobbyfotograferna som fått den frågan, oavsett vilken kamera de använder. Ofta följs den av argument som "Du lägger ju bara upp bilderna på Facebook.", "Du bloggar ju bara", "Det går lika bra med en kompaktkamera", "Min iPhone tar lika bra bilder och är alltid med" och liknande.

"Bra kamera" är nog oftast jämnställt med "dyr kamera" när frågan ställs, och vad som är dyrt beror förstås på vem som ställer frågan - det kan vara en kompaktkamera för 3000:- eller en digital mätsökarkamera för 50 000:-.

Här är det ofta fullt med folk som solbadar. Nex-7 och Sigma 30/2,8

Inget fel med dessa argument, men enligt min uppfattning blir det i stort sett aldrig sämre bilder med bättre prylar (så länge man är van att hantera dem), och ofta mycket bättre. Därmed inte sagt att mina bilder alltid blir bra om jag använder bra prylar, men de är oftast åtminstone tekniskt bättre än om jag använt enklare utrustning.

Jernbron har försetts med kärlekslås. Nex-7 och Sigma 30 mm

Bra prylar måste inte nödvändigtvis vara dyra. Kameran jag använder mest kostade visserligen 11 000:- ny, vilket är mer än de flesta kameror som säljs kostar, men mitt favoritobjektiv till den kostar inte mer än 1500:- nytt. Och, jag lovar, till exempel bilden här ovan hade inte gått att göra med en mobil, eller enklare kompaktkamera (utan omfattande efterbehandling).

Uppsalas mysigaste gränd? Nex-7 och Sigma 30/2,8

Ett av argumenten som ibland används mot bättre/dyrare prylar är att man först måste lära sig grunderna i fotografering - annars har man ingen nytta av de möjligheter prylarna ger utöver det som kostar mindre. Det argumentet tycker jag bara håller om den som köpt kameran inte har vare sig intresse eller ambitioner att lära sig använda prylarna, utan mest köpt dem för att de har råd. Enligt min uppfattning måste man nästan ha en ganska avancerad kamera om man ska lära sig den tekniska delen av fotografering (bildseende och komposition kan man förstås öva med vilken kamera som helst).

Dombron. Nex-7 och Sigma 30/2,8

Problemet med enklare och billigare kameror är ofta inställningsmöjligheterna, eller snarare bristen på inställningsmöjligheter. Den färdiga bilden kan ha möjlighet att rent tekniskt bli precis lika bra som om den var gjord med en dyrare kamera (ofta delar billiga och dyra kameror komponenter som t.ex. sensorn), men det är svårare att komma till det resultatet när kameran inte är gjord för fotografer som själva vill ställa in hur det ska bli.

Många dragspelare i byn ... Nex-7 och Sigma 30 mm

Jag har själv gått från att använda svindyra kameror och objektiv, till betydligt enklare. Inte för att jag på något sätt är en fantastiskt fotograf eller så, utan de bilder jag tar nu för tiden går bra att göra med de prylarna (jag sitter inte längre i ösregn och fotograferar sport). För min nuvarande användning är de billigare prylarna bättre i och med att de är lättare, mindre och ändå ger en mycket bra bildkvalitet.

Utsikt från fikahörnan på jobbet. Nex-7 och Sigma 30 mm

En kunnig fotograf kan i många fall få till bra bilder med enkla prylar, men det blir i stort sett alltid bättre med de avancerade prylarna. Ibland kan nog en fullständig nybörjare få bättre bilder med en avancerad kamera än vad proffset skulle få med instegskamera i samma situation, om den mer avancerade kameran har bättre autofokus, exponering, stabilisering etc. Ofta hävdas det att den vane fotografen alltid tar bättre bilder oavsett utrustning, men jag anser att det är helt felaktigt ...

Mer svammel än så får ni inte av mig denna fredag, om ni vill pixelpeepa för att konstatera att jag inte alltid lyckas hålla stadigt eller sätta skärpan så finns bilderna på min flickr i full upplösning.

Lucka 1 - från ett vintrigt Uppsala med defekt sensor

Christer Lindh skrev i ett blogginlägg att han ska försöka sig på en fotografisk julkalender, så jag tänkte göra samma sak. Min ambition är att försöka få till nya bilder varje dag, men vi får väl se hur det blir med den saken ...

Vägen utanför mitt hus. NEX-7 och Sigma 30/2,8

Jag tycker det är svårt att hitta inspiration att ta bilder varje dag, men dagar som denna med vackert väder, kyla och snö är det lättare :)

Botaniska Trädgården. NEX-7 och Sigma 30/2,8

Vad är nu det här med defekt sensor då? Jo, i en forumtråd här på FS hävdas det att sensorn i NEX-7 skulle vara defekt, eller åtminstone felkonstruerad för att den inte presterar optimalt med en del objektiv (i synnerhet vidvinklar gjorda för mätsökarkameror). Så kanske är fallet, men den presterar åtminstone tillräckligt bra för mina behov :)

Lilla bilen på slottsgården. NEX-7 och Sigma 30/2,8

Naturligtvis finns det kameror som är bättre för vissa ändamål än NEX:en. Så här års är t.ex. min D3 bättre i handhavande, i och med att den har större knappar och rattar som fungera bättre med handskar. Min rygg tycker dock bättre om NEX!

Kyrka och stat har inte alltid varit kompisar. NEX-7 och Sigma 30/2,8

Det är många som skriver i prylforumen som totalt verkar sakna förståelse för att inte alla fotograferar på samma sätt, och med dårars envishet hävdar att deras sätt är det enda rätta och deras prylar är det enda som fungerar. Det gäller i och för sig inte bara i fotoforum utan alla forum där det finns anledning att diskutera prylar.

Snel Hest? NEX-7 och Sigma 30/2,8

Jag tycker det går bra att fotografera med det mesta i kameraväg, men olika kameror är förstås bra på olika saker. Just nu är spegellösa kameror det som fungerar bäst för mig, och jag skulle inte ha något emot att se en uppföljare till Sony RX1 med utbytbara objektiv och vinklingsbar skräm - en NEX med småbildssensor alltså :)

Ha en fortsatt trevlig lördag!

Prylnördarnas Paradis

I helgen går årets fotomässa av stapeln i Älvsjö utanför Stockholm. För prylnördar (som undertecknad) är det en guldgruva, och det var några år sedan jag var på Fotomässa. Min enda plan för årets mässa är att som traditionen bjuder bälga i mig en massa gott kaffe i Fotosidans monter - så om ni ser ett tjockt träsktroll som ser ut att fått i sig för mycket kaffe på lördag är det förmodligen jag :)

Kameran får förstås följa med, även om det inte alltid blir så många kul bilder från mässorna, men här är några bilder från tidigare mässor jag besökt.

1. Redaktör Fröderberg plåtar Christel på Elmia 2006

2. En wookie med D2x på Elmia 2006

3. Per, Peter och Christel på Elmia 2006

4. Jeppe skjuter skarpt och Göran tittar på. Elmia 2006

5. Redaktörn på Nacka Strand 2006

6. En lätt förvrängd Tage på Elmia 2007

7. Glad Christel med flinande David i bakgrunden på Elmia 2007

8. Tage laddar upp på Scandic Hotell inför Elmia 2008

9. Christel hade ny frisyr till Elmia 2008

10. Per i Nikons monter på Elmia 2008

11. Glass i Linköping på vägen hem från Elmia 2008

Jag hoppas träffa åtminstone några jag känner i Älvsjö på lördag - det var länge sedan sist :)

Som vanligt finns bilderna i kolossalformat på min flickr.

American Car Show i Slottsparken

Idag besökte jag för första gången American Car Show i Slottsparken i Uppsala. Jag har tänkt gå dit många gånger, men det har inte blivit av förrän nu. Jag kan väldigt lite om amerikanska bilar, men tycker de är fina att se på :)

Det här är en Ford - det ser t.o.m. jag :) NEX-7 och Sigma 30 mm

Det var många som knallade runt med kameror, de flesta förstås med Canon och Nikon, men jag såg några Sonykameror också. Jag träffade bara en fotograf jag känner, men han hade inte ens med sig någon kamera utan var där med sin pickup :)

Per, fotograferad med NEX-7 och Sigma 19 mm

Det fanns många fina bilar att beundra, och bilen nedan visste jag faktiskt vad det var för nåt utan att tjuvtitta på emblemen :)

AC Cobra, NEX-7 och Sigma 30 mm

Den bil jag blev mest imponerad av var den fina BP-tankbilen. Skicket var makalöst!

Tankbil, NEX-7 och Sigma 19 mm

Pump, NEX-7 och Sigma 30 mm

Nästa skapelse behöver jag nog inte skämmas för att jag inte vet vad det är för något. På lappen i rutan som satt i de flesta bilarna hade den här under tillverkare/modell texten "vem fan vet" eller nåt i den stilen :)

Konstig bil, NEX-7 och Sigma 19 mm

Jag vet att det är populärt att sänka sina bilar (t.o.m. jag har ju gjort det med min pyttebil), men är det inte lite opraktiskt när de hänger ända ner i backen?

En väldigt låg bil som jag inte har en aning om vad den heter ... NEX-7 och Sigma 19 mm

Inte heller nästa bil har jag en aning om vad det är för nåt, men den var fin ...

Hejdå bilen, NEX-7 och Sigma 30 mm

Förutom bilar fanns det diverse skräpmat att köpa, bilmodeller, tröjor, godis och annat jox. Det mest intressanta var att fotografen Per-Olof Sännås satt där och sålde sin nya bok Raggarna. Boken innehåller trevliga och intressanta bilder i ett mycket bra tryck. Dessvärre hade jag inga kontanter med mig - annars hade jag nog köpt ett exemplar. Där spelades också musik med bra drag i vilket var mycket uppskattat.

Publik, NEX-7 och Sigma 30 mm

Det var allt för den här gången, och som vanligt finns oförminskade bilder på min flickr.

Bättre utrustning ger bättre bilder?

Det diskuteras flitigt i forumet huruvida bättre utrustning ger bättre bilder eller inte. Det är ett ämne som verkar ganska känsligt, och det är nästan omöjligt att komma fram till någon slutsats.

Om man förutsätter att den som använder utrustningen kan fotografera, så kan bättre utrustning definitivt ge bättre bilder (rent tekniskt alltså). Frågan är hur mycket det är värt för att få den där extra tekniska kvaliteten, och tillför den ens alltid något?

Fujifilm X100 fotograferad med iPhone 4s

Ibland är min iPhone en alldeles utmärkt kamera. Jag har den alltid med mig, och bildkvaliteten i bra ljus är fullt tillräcklig för många behov. Bilden ovan hade varit bökigare att få till med en bättre kamera, i och med att den är tagen på väldigt nära håll och då blir det inte mycket skärpedjup med en större sensor.

En gammal traktor. Canon EOS 20D och 17-40/4L

Den väldigt röda traktorn hade jag nog kunnat fotografera med nästan vad som helst och fått ungefär samma resultat (förutsatt att objektivet inte var direkt dåligt). Med en modernare kamera med fler pixlar hade jag förvisso kunnat skriva ut bilden större än vad som går från den här bilden, men den håller utan tvekan ändå för ganska stora utskrifter.

Morsan. Canon EOS 20D och Canon 100/2,8 USM Macro

Bilden av min bistra mor innehåller väldigt mycket detaljer. Betydligt fler än hon tycker om att se på bild :)

Kameran är med dagens mått inte särskilt högupplöst, men objektivet å andra sidan är väldigt bra på att plocka fram detaljer. Den här bilden hade inte gått att göra med exempelvis en enklare telezoom.

Katten Smulan. EOS 5D och Canon 50 mm f/1,4

Bilden av Smulan är beroende av en stor sensor och ett ljusstarkt objektiv för att få det extremt korta skärpedjupet. Jag är dock inte så säker på att bilden skulle bli bättre om den vore tagen med en 5D MkIII i stället för den första versionen av den kameran.

Empire State Building. Canon G9

Bilden från New York handlar mest om känsla tycker jag. Jag tror inte den skulle bli bättre om den vore tagen med en bättre kamera än den i mitt tycke ganska mediokra Canon G9.

Fotboll, Nikon D3 och Nikon 300/2,8 VR

Fotboll, och många andra sporter, är synnerligen utrustningskrävande om man vill ha den här typen av bilder. Med ett ljussvagare och långsammare objektiv får man inte alls lika många "träffar" som med objektiv som är gjorda för just sånt här. Också snabb serietagning, stor buffert och snabb autofokus är något som underlättar ordentligt och gör att det blir fler bra bilder (vad gäller skärpa och sådant). Jag tycker också det är trevligt med det korta skärpedjupet som gör att man slipper de stökiga reklamskyltarna i bakgrunden.

Blomma och sol. Canon EOS 5D och Nikkor 300/2,8 Ais

Ljusstarka teleobjektiv kan också användas för att trycka ihop perspektivet och ge effekter som är svåra att åstadkomma på annat sätt. I just det här fallet har jag använt ett gammalt slitet 300/2,8 med adapter för att passa Canonkameran. För den här typen av motiv behövs inte speciellt snabb utrustning, men objektivet är ju fortfarande bra trots att det har många år på nacken.

Flyguppvisning. Sony NEX-7 och Canon FDn 200/2,8

Just den här bilden är skarp och så, och tagen med bra utrustning. Dock inte den mest lämpade utrustningen för såna här motiv. Här hade en kamera med snabb autofokus och ett bra långt teleobjektiv gjort att jag fått fler träffar än jag fick med den manuellt fokuserare 200:an på min NEX. D3:an med 70-200 och 1,4x telekonverter hade varit en mer passande utrustning, fast också betydligt elakare mot min stackars rygg som inte gillar att bära tunga kameror en hel dag.

Nony. Sony NEX-7 och Sigma 30/2,8

Liggande kattakräk är ett motiv som är betydligt mer lämpat för att fotografera med NEX jämfört med flygplanen. Tack var den vinklingsbara skärmen slipper jag kräla på golvet för att komma ned på kattens nivå. I det här fallet är den lilla NEX:en en mycket bättre kamera än en Nikon D4 eller Canon EOS 1Dx (eller D800 trots att den har 50% fler pixlar).

Uggla. Nikon D3 och 70-200/2,8 VR

Ugglan satt snällt och stilla på skansen och hade kunnat fotograferats med vilken kamera som helst med motsvarande objektiv. Den är dock fotograferad på ISO 6400, och när jag tog bilden fanns ingen kamera som kom i närheten av D3:an på höga ISO vad gäller bildkvaliteten.

Leder allt detta svammel till någon slutsats då? Nja, egentligen inte. En bättre utrustning ger förvisso bättre bilder, men vad som är en bättre utrustning beror på vad man fotograferar. För mig är just nu den bästa utrustningen min NEX med några fasta objektiv. Exempelvis en D800 är en bättre kamera på väldigt många sätt, men den väger mycket mer och för det mesta jag fotograferar nu har jag ingen nytta av den mycket större kamerans fördelar.

Alla bilder finns på flickr i stort format.