Varför kritik mot redigeringar ?

[janc]

rickardsund skrev:
...Man ser ju direkt vad man gör för fel(mycket av utmaningen försvinner), medans vanliga kameror måste man hela tiden tänka efter på ett annat sett, och då kan ..

Är drivkraften att lära sig behärska en teknik för att åstakomma ett resultat med en metod som är tillräckligt utmanande för att det ska bli en personlig utmaning förstår jag dig. (Detta inte sagt i någon nedvärderande mening).

För egen del kan jag hellre gå/cykla än åka bil men det i sig gör inte de bilder jag tar när jag kommer fram bättre eller sämre - inte ens om det regnar hela vägen

 

[rickardsund]

På fotopapper då eller??? hur stora kan utskrifterna vara för att det fortfarande blir bra??

 

[janc]

rickardsund skrev:
Är fortfarande intresserad hur folk gör sina printar utan analoga labb, hur blir bilderna som man vill?? dvs, om jag sparar ner min bild på cd som jag vill ha den som jag sett den på min skärm...ghur vet jag att printen från labbet blir bra...
fråga två: det blir väldigt dyrt att lämna in lab...vad finns det för andra möjligheter?? skrivare ?tryckerier?! helt enkelt hur gör folk som kör digitalt när man behöver en print...??

För egen del har jag inte någon egen printer längre utan skickar mina bildfiler till ett labb och får ut dom på vanligt fotopapper. Jag tankar upp dom över internet (fördel med bredband....) och har kopiorna i brevlådan efter några dagar.


Vad gäller kvalitén handlar det om att hitta ett labb man är nöjd med. Diskusion om vilka som är bra eller dåliga brukar dyka upp här med jämna mellanrum så kunskapen är inte långt borta!

 

[rickardsund]

Ehhh smaksak JanC. förstår din point. Svårt att sätta riktigt finger på det. Står fasst vid att det är så mycket enklare och ja simplare för en människa som aldrig har tagit ett kort och leka sig till et bra resultat med en digitalkamera...Men när man kommer upp till det stadiet när man jóbbar med det så tror jag inte att det spelar nån roll ska du bli yrkesfotograf etc så måste man ha kunskaper om biold och teknik som förut..!!

 

[rickardsund]

vilket labb föredrar du? såklart har jag bredband.

 

[Leif-F]

rickardsund skrev:
På fotopapper då eller??? hur stora kan utskrifterna vara för att det fortfarande blir bra??

Det finns speciellt papper som är som fotopapper både till tjocklek och glans.
Storleken, ja, jag vet inte då jag endast kan köra max A4. Men, storleken beror väl oxå på betraktningsavstånd och mina bilder , kan enligt PS, var upptill en meter. Blir lite grynigt då på skärmen men som sagt betraktningsavstånd gäller.

 

[janc]

rickardsund skrev:
Ehhh smaksak JanC. förstår din point. Svårt att sätta riktigt finger på det. Står fasst vid att det är så mycket enklare ...

Självfallet uppmuntrar den digitala tekniken till att exprimentera för att lära sig och bli bättre. Att göra det med fotokemi har en hög marginalkostnad förutom att det rent praktiskt tar längre tid o.s.v Men detta ser jag som något mycket positivt som förhoppningsvis gör att det kommer att tas fler bra bilder (förutom att det säkert kommer att tas ofantligt fler dåliga

Det har sagts om konstfack att lärarna inte hade intresse av att eleverna blev allt för bra, det finns en risk att hamna i samma fälla om man ondgör sig över att fler människor tar bättre exponerade och skarpare bilder än förr. Tanke och komposition finns inte som "autokorrigering" i någon kamera, knapp i något program lika lite som det finns som tabell i något datablad från Agfa, Ilford eller Kodak...

 

[janc]

rickardsund skrev:
vilket labb föredrar du? såklart har jag bredband.

För egen del använder jag Fotolabo (www.fotolabo.net) men det finns ett stort och växande utbud och en massa åsikter om vilka som är bra...

 

[lion-62]

Manipulation/Redigering

Nej, Ulf!
Det där snacket håller INTE enligt mitt förmenande.
Är det man/red ska det givetvis anges, jag tycker du m.fl. är, inte så, lite' farligt ute när det "är o'kay att göra vad som helst"...
Jag ser FOTO som KONST, man/red+digi kan möjligen få kallas b-i-l-d...
Det handlar om skilda världar!!!

 

[janc]

Re: Manipulation/Redigering

lion-62 skrev:
Nej, Ulf!
Det där snacket håller INTE enligt mitt förmenande.
Är det man/red ska det givetvis anges, jag tycker du m.fl. är, inte så, lite' farligt ute när det "är o'kay att göra vad som helst"...
Jag ser FOTO som KONST, man/red+digi kan möjligen få kallas b-i-l-d...
Det handlar om skilda världar!!!

Hmmmm.... och hur vill du beskriva skillnaden mellan "konst" och "bild" ? Är det skillnad på om en bild är t.ex skuggad i mörkrummet eller datorn ?

 

[rickardsund]

Tackar tackar leif!! vad kostar en schyst sådan skrivare?? måste man som vanliga skrivare byta bläckpatroner eller funkar det på annat vis..??

JanC: Japp håller igentligen med dig, bara så att jag har lite svårt att släppa taget bara..=) Men jag hajjar också att man inte ska stoppa utvecklingen och det är bara att forma sig därefter...Skapandet ändras inte men jag tycker fortfarandet att teknikens förkunskaper kommer lite i skymunden..Man har läst så mycket gamla fotoböcker hit och dit nästan onödan...bildseende har man eller har inte.

 

[Joker]

Re: Manipulation/Redigering

Fast är det inte just om man ser Foto som konst som det är okay med alla former av redigering?

lion-62 skrev:
Nej, Ulf!
Det där snacket håller INTE enligt mitt förmenande.
Är det man/red ska det givetvis anges, jag tycker du m.fl. är, inte så, lite' farligt ute när det "är o'kay att göra vad som helst"...
Jag ser FOTO som KONST, man/red+digi kan möjligen få kallas b-i-l-d...
Det handlar om skilda världar!!!

 

[janc]

rickardsund skrev:
..JanC: Japp håller igentligen med dig, bara så att jag har lite svårt att släppa taget bara..=) Men jag hajjar också ..

Jag tycker inte det finns någon anledning i sig att "släppa taget". Har man tillgång till ett mörkrum och tycker det är så man vill arbeta med fotografi finns väl ingen anledning att sluta ?

 

[rickardsund]

Igentligen inte, hade jag ett lab hemma (om jag var en villakille) eller var rik skulle jag köra på det...just nu känns allt ok med jobb bryr jag mig inte så mycket, då finputsar jag bara i datorn och ner på cd, men det är egna projekt när man vill ta fram "egengjorda" kopior som jag känner mig hämmad...men utvecklingen går väll framåt även där, förhoppningsvis kommer det väll skrivarna att bli bättre och bättre.....är det bläckpatroner i dagens photoskrivare?? I så fall måste man väll byta dem en himla massa??

 

[pola]

Leif-F skrev:
Måste säga det. Fotosidan som site är något av det bästa jag sett såväl till innehåll som till medlemmar.
Vill bara ha det sagt!!

Pengarna flödade på film, kemikalier och papper. Frun gnällde.Slutade så småningom då jag inte längre ansåg mig ha råd/motivation att fortsätta fylla skolådor med bilder.
Då de digitala kamerorna kom vaknade intresset och den slumrande entusiasmen direkt!
Driftskostnaderna är minimala. Badrummet är ledigt

förstår precis vad du menar. (trots att jag inte har familj)
Det är väl den stora nackdelen med analog fotande - kostnaderna. Fast om man ska var riktigt laglydig och köpa alla program och alltid ha den senaste hårdvaran blir det fruktansvärt dyrt oxå.

 

[rickardsund]

Som tur är är man inte helt laglydig och skippar Mac(töntigt =) Och skör på nerladdat Ps-7.0 så blir allt prima!!

 

[pola]

liten fråga till alla digitalare, Varför är Mac så populärt?
i övriga datavärlden är den i minoritet men inte här.

 

[rickardsund]

Vad jag har förstått är det mest skärmarna som e bra, men är det speciella skärmar eller kan man inte använda vilken skärm som helst??

 

[janc]

pola skrev:
liten fråga till alla digitalare, Varför är Mac så populärt?
i övriga datavärlden är den i minoritet men inte här.

Du har precis startat ett religionskrig...;-)

 

[pola]

janc skrev:
Du har precis startat ett religionskrig...;-)

får väl hoppas att det inte blir en ny interfada...