Vad är "DEN" stora skillnaden mellan PC & MAC????
- Trådstartare Melmis
- Start datum
iSolen.se
Guest
Jag startar om min Win 7 desktop varannan månad ungefär. Första gången du körde windows update får du frågan om du vill att uppdateringar ska laddas ner, installeras och om datorn ska starta om automatiskt. Jag valde ladda ner och installera men inte starta om.
På laptoppen står inställningen för närvarande fel, den startar om automastisk. Lustigt nog så startas de flesta applikationer om, office, visual studio, webbrowsrar etc och öppnar de dokument och flikar jag hade öppet sist så ibland märker jag inte ens att datorn startats om.
Micke_O
Aktiv medlem
Ni tycks ha missat inställningen "Download updates but let me choose whether to install them". Tyvärr vet jag inte vad den exakta svenska översättningen är. Innebörden är iaf att uppdateringarna laddas ner men man får själv välja OM och NÄR man ska installera dom.
Anledningen till att omstart krävs är ju att vissa inte går att uppdatera med systemet är i drift utan det måste göras på väg "upp" eller "ner". Även Linux bör startas om efter vissa uppdateringar av kärnan etc.
Anledningen till att omstart krävs är ju att vissa inte går att uppdatera med systemet är i drift utan det måste göras på väg "upp" eller "ner". Även Linux bör startas om efter vissa uppdateringar av kärnan etc.
Matte_J
Aktiv medlem
Men det är inte ofta det händer. En gång på tre år (om jag minns rätt) för en Ubuntu Server 8.04 jag kör.
Micke_O
Aktiv medlem
Serverversionen av Ubuntu kan jag inte uttala mig om men när det gäller desktopvarianten så sker det minst någon gång varannan månad, oftare känns det som (när det gäller hur ofta omstart krävs efter patchning alltså)...
Falumas
Aktiv medlem
Kör också desktop-varianten av Ubuntu och den måste jag boota om från och till. Ubuntu är också det operativet jag kör som får flest updateringar, det är mer eller mindre varje dag. Att ett system får mycket updateringar ser jag som positivt.
/Karl
Micke_O
Aktiv medlem
Kan bara hålla med. Med de stora mängder kod som modern mjukvara består av så kommer det alltid att smyga sig in fel och misstag. Det finns alltid någon som har en alternativ idé om hur man kan använda funktioner, avsiktliga som oavsiktliga, och på så vis åstadkomma saker som skaparen inte kunde förutse. Alla såna upptäckter är ju inte av ondo heller.
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, är datorn avstängd så kraschar den ju inte.
Är den på så är det verkligen inte ett påstående jag känner igen. OS X ska jag inte uttala mig alltför mycket om eftersom min erfarenhet av det inte är så fasligt stor, men att MacOS Classic/System x inte skulle krascha?! Jag har då sett både tvärhängningar och "bomber"... Vissa versioner var ju ganska stabila ändå och ibland klart bättre än motsvarande Microsoftprodukt, men någon frånvaro av krascher känner jag inte alls igen mig i.
Falumas
Aktiv medlem
Ja,det säger en massa om hur du använder den. Förmodligen har du aldrig kört ett Adobeprogram i alla fall.
/Karl
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har väl inte sagt att de är lika. Jag har bara sagt att de flesta operativsystem fungerar mycket väl idag och att jag inte fattar att någon orkar bry sig idag om operativsystemen rent tekniskt som har något bättre att använda sin korta utmätta tid till. Det känns lika 90-tal som att bry sig om datorers klockfrekvens. (Då gick våra kunder och väntade på att en bärbar Toshiba med 386 processor med 16 Megahertz (state of the art typ 89/90) skulle släppas till det fascila priset av knappt 80 000. Då var detta viktigt och idag är det lika mycket gäsp som ett OS.
Annars är det väl klart att ett operativsystem är ett mycket komplicerat maskineri men precis som när folk använder el så behöver de inte veta alla detaljer om hur ett kärvkraftverk fungerar. Det näst viktigaste när man väljer system är att man väljer operativsystem efter vad som passar en bäst när det gäller själva användardialogen och där är vi helt överens och länge har MAC haft en fördel där även om skillnaderna är betydligt mindre idag än tidigare.
Ännu viktigare är dock att de datorprogarm man vill köra finns för systemet och det gör de i betydligt mindre utsträckning om du väljer MAC än Windows. Så att välja MAC som har 5-6-7? % av marknaden är som sagt att begränsa sig ordentligt i värsta fall, för långtifrån alla mjukvaruutvecklare tycker den marknadsandelen är tillräcklig för att överhuvudtaget anstränga sig att utveckla för det och då kan ni ju bara tänka er hur det intresset är med generalfloppen Linux som lyckats ta en knapp % av de OS som finns på skrivbordsdatorer och bärbara.
Som jag sagt tidigare så har applikationsvärlden idag inget direkt att göra med operativsystemet genom att det i samtliga fall ligger ett lager som isolerar applikationerna från operativsystemet. Det är bara gamla applikationer som hanteras annorlunda när det gäller Windows. Så det ramverk du talar om när det gäller själva applikationerna är idag utlyft från Windows och ligger i .NET Framework och applikationerna isoleras från operstivsystemet med CLR eller Common Language Runtime. I den världen skriver utvecklarna sina program i valfritt utvecklingsspråk såsom C#, Visual Basic bara för att ta de kanske vanligaste. På motsvarande sätt ser det ut i MAC-världen där många applikationer är skrivna i JAVA.
Sen är det självklart också att varjee OS även består av ett antal applets. Det är också självklart att det ända sedan MS DOS-tiden funnits mängder med tillbehör att köpa som underlättat för användarna och byggt ut funktionaliteten i både MS DOS och Windows. Exempel på sådana verktygslådor med utilities var PC Tools och Nortons alla applikationer. Många köpte detta då man varken var nöjda med MS DOS eller Windows. Microsoft var dessutom mycket hårt ansatt av alla övriga företag på marknaden som klagade högljutt så fort de tyckte Microsoft skickade med för mycket applets eftersom det dödade tredjepartstillverkningen av mjukvara. Den hänsynen har Apple inte riktigt behövt ta på samma sätt eftersom de aldrig riktigt tagits på allvar i detta avseende. De har som sagt länge fungerat som Microsofts harmlösa kunkurrensalibi.
Jag hoppas folk gör något vettigare av sin tid än snöar in på detaljer i sina operativsystem. Det kan det knappast vara värt idag. Alla operativsystem som används på våra kontor och i våra hem är stabila idag.
Senast ändrad:
ebermark
Avslutat medlemskap
Säg det till alla överklockningsentusiaster världen runt
...det är exempelvis enorm skillnad på att köra t ex en i7 2600k i originalhastigheten 3.4GHz och överklockat till 5GHz.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst med all respekt Joakim men det är en mycket liten marginell del av PC-världen som är upptagen av dessa saker idag. Förr talade pratade precis ALLA i branschen om detta och följde spännt Intels lanseringar och utveckling.
Idag är det mycket viktigare att en dator kan parallellprocessa och att den äntligen kan adressera mer än 3 GB minne och att alla viktiga applikationer finns anpassade för dagens 64-bitarstandard.
Idag är det mycket viktigare att en dator kan parallellprocessa och att den äntligen kan adressera mer än 3 GB minne och att alla viktiga applikationer finns anpassade för dagens 64-bitarstandard.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
När det gäller omstartsdiskussionen så tycker jag det är på sin plats att skilja mellan operativsystem relaterade uppgraderingar som kräver omstart och applikationer som av tillverkarna skrivits så att de tvingar fram omstarter. Även jag har ju noterat att Flash ska uppdateras i tid och otid (och det har jag aldrig fullt begripit poängen med) men det är ju valfritt att acceptera den uppgraderingen eller inte. Jag själv gör det normalt inte.
De operativsystemsrelaterade uppdateringarna har jag f.ö. stående så att de görs när jag stänger av min PC och aldrig mitt i användningen. Man kan ju välja som tidigare påpekats hur man vill att Windows Update ska fungera. Om man är missnöjd med hur ens OS fungerar i det avseendet så går ju det att ändra på.
Jag har tre datorer på jobbet en utvecklings Windows Server 2008 R2, en gammal XP och en Windows 7. Servern bara går och går och det gör min XPockså. Den finns där bara och jag använder den ytterst sällan och den uppdateras mycket sparsamt och startas i princip aldrig om. Jag har inga problem med den överhuvudtaget. Även min Windows 7 går som tåget. Windows har som sagt varit mycket stabilt i 10 år nu - ända sedan Windows 2000 kom ut på marknaden.
Jag började köra Windows 1989 (version 2.21). Som jag sagt tidigare så har mitt skärmdumpprogram Scrapbook+ följt mig sedan dess och det har fungerat sedan 1989 på alla efterföljande versioner av Windows jag haft. Jag använder det jämt när jag skriver mail och manualer till sånt jag utvecklar och vid framställning av utbildningsmaterial. Så det gick redan då att skriva program som uppförde sig väl. Problemet är bara att Windows länge dragits med aplikationsutvecklare som gjort våld på systemet på samma sätt som man tidigare gjort under MS DOS-eran då många trodde det bara var deras egen applikation som skulle köras på maskinen. Först med Windows NT och de desktop OS som baserade sig på NT så blev det slut med det. Med Windows 2000 så ändrades förutsättningarna radikalt och operativet tillät inte längre den "Vilda Västern" som tidigare rådde.
Det finns dessutom inga gränser för vad folk försökt trycka in i sina PC-maskiner - samtidigt. Motsvarande flora instickskort som funnits till MAC har varit en bråkdel av det som funnits till PC. Det säger sig själv att det länge varit lättare att kontrollera desa faktorer i en "skyddad verkstad" som den kring MAC-OS än i den mer öppna PC-världen.
De operativsystemsrelaterade uppdateringarna har jag f.ö. stående så att de görs när jag stänger av min PC och aldrig mitt i användningen. Man kan ju välja som tidigare påpekats hur man vill att Windows Update ska fungera. Om man är missnöjd med hur ens OS fungerar i det avseendet så går ju det att ändra på.
Jag har tre datorer på jobbet en utvecklings Windows Server 2008 R2, en gammal XP och en Windows 7. Servern bara går och går och det gör min XPockså. Den finns där bara och jag använder den ytterst sällan och den uppdateras mycket sparsamt och startas i princip aldrig om. Jag har inga problem med den överhuvudtaget. Även min Windows 7 går som tåget. Windows har som sagt varit mycket stabilt i 10 år nu - ända sedan Windows 2000 kom ut på marknaden.
Jag började köra Windows 1989 (version 2.21). Som jag sagt tidigare så har mitt skärmdumpprogram Scrapbook+ följt mig sedan dess och det har fungerat sedan 1989 på alla efterföljande versioner av Windows jag haft. Jag använder det jämt när jag skriver mail och manualer till sånt jag utvecklar och vid framställning av utbildningsmaterial. Så det gick redan då att skriva program som uppförde sig väl. Problemet är bara att Windows länge dragits med aplikationsutvecklare som gjort våld på systemet på samma sätt som man tidigare gjort under MS DOS-eran då många trodde det bara var deras egen applikation som skulle köras på maskinen. Först med Windows NT och de desktop OS som baserade sig på NT så blev det slut med det. Med Windows 2000 så ändrades förutsättningarna radikalt och operativet tillät inte längre den "Vilda Västern" som tidigare rådde.
Det finns dessutom inga gränser för vad folk försökt trycka in i sina PC-maskiner - samtidigt. Motsvarande flora instickskort som funnits till MAC har varit en bråkdel av det som funnits till PC. Det säger sig själv att det länge varit lättare att kontrollera desa faktorer i en "skyddad verkstad" som den kring MAC-OS än i den mer öppna PC-världen.
Mankan G
Aktiv medlem
Ledsen med dina problem beror inte på MS produkter utan på din inkompetens med hur det fungerar eller kanske skygglapparna är för stora då allt som MS gör är ju skit eller?
Mankan G
Aktiv medlem
Min snurrdisk hörs bara när jag lägger örat mot fronten på min HTPC och då enbart som ett svagt knäppande. Och så brukar jag inte titta på TV... Sitter vanligtvis några meter ifrån TV/Datorn. Hör absolut inget.
Falumas
Aktiv medlem
Det är väldigt få applikationer som profiterar av att kunna adressera mer än 3GB minne. Så länge operativet är 64-bit och kan lämna ut 3GB till varje applikation så är det för det mesta frid och fröjd.
/Karl
iSolen.se
Guest
Säg det till alla överklockningsentusiaster världen runt
...det är exempelvis enorm skillnad på att köra t ex en i7 2600k i originalhastigheten 3.4GHz och överklockat till 5GHz.
Poängen är att det är viktigare hur datorn presterar än antalet MHz/GHz.
Förr kunde man på frekvensen se prestandan, det går inte längre då olika processorer jobbar på olika sätt och att det dessutom spelar roll vad för applikation man vill ha prestandan i.
ebermark
Avslutat medlemskap
Men att påstå att det inte spelar nån roll är fel, det är min poäng. Enda skillnaden mot förr är att det inte är lika lätt att jämföra prestandan genom att titta på klockfrekvensen.
iSolen.se
Guest
Gäspinlägget var kanske på temat att folk inte känner till innanmätet längre "bara det är snabbt". JAg tror dock folk bryr sig om hastigheten väldigt mycket även om de inte känner till komponenterna längre.
