Sonys nya 24-105mm/4 för E-mount

[lonian]

Lite kort.

Jag har både Kamera och Objektiv, har dock ingen testutrustning. Min personliga reflektion är att för mig som tänkt använda det som reseoptik så efter haft det några dagar så tycker jag det fungerar och levererar.

Känns lite som det är konstruerat för kameran. Storlek och vikt. Kan tänka mig att det var därför det inte blev någon "2,8" optik då hade kameran blivit lite mera "framtung".

Tack för ett relevant inlägg. Tog bara 6 sidor att finna ett bra svar.

 

[Bengf]

ESR är en förkorning av Enögd SpegelReflex. Det är en term som har används sen åtminstone första halvan av förra seklet för en kamera med en sökare av spegelreflextyp och som använder samma objektiv för bildexponering som för fokusering (med hjälp av en upp- och nerfällbar spegel).

Tvåögda SpegelReflexkamera, som har ett separat objektiv för fokuseringen, förkortas TSR.

Thank You. man läser inte så ofta ESR, Sony A-mount SLT ökade på beteckningarnas antal under en tid, och när spegellösa varianter fins bland flera tillverkare så blir det mycket att hålla reda på även om det då gäller själva fattningen.

 

[Bengf]

Det är förvånansvärt bra. Man tappar ibland men det är oftast ingen katastrof eftersom jag alltid har Face Detection aktiverad parallellt och då träder Face Detection in när Eye Focus tappar. Så kör jag alltid i min A6300 med snabbrörliga barn som motiv.

Det finns alltid en avståndsfaktor för på tillräckligt långt avstånd kan inte kameran identifiera ögon.

Jag tycker följande Eye Focus i A6300 är avgörande för mig. Jag har ju statisk Eye Focus i mina FF-hus men det är faktiskt en helt annan grej med följande dynamisk Eye Focus. Jag skulle aldrig hinna med att sätta fokus på ett enda öga annars utan att ta mängder med bilder och så fotar inte jag då jag hatar att vada igenom en massa likartade bilder. Det är bara onödigt dåligt använd tid och dessutom sparar det mängder med batterikapacitet till annat.

Följande Eye Focus är ett av sex huvudskäl till att jag kompletterade med A6300. De andra är tyst läge, inget störande fladder i sökarbilden vid serietagning, snabbheten (11 bilder i sek) samt ca 400 fokuspunkter över hela bildytan vilket gör att man kan följa ett motiv ända ut i bildkanten och inte bara i centrum av sökaren. Det sjätte är 4K video eftersom jag nu bara har 4K i mitt flöde i både monitor och TV.

Självklart missar man ibland men utan dessa AF-funktioner skulle jag knappt få någon användbar bild om vi verkligen ställer krav på att pricka närmaste öga. Det är för att lyckas ännu bättre med detta jag just köpte den nya 24-105mm G-zoomen. För objektivens snabbhet är lika viktig som kameran och att de också fokuserar tyst när man fotar video.

Tackar för svar, har du fått någon FW för Eye/face till A6300, dom har väl förbättrat den till A9 som ser ut att vara en aning lite vassare än vad A7R3 fick men ändå bättre än vad A6300 har.

 

[Sten-Åke Sändh]

För att återknyta till trådämnet:

https://youtu.be/1lS6hrIMIfo

Videon är intressant för den visar på de skillnader som ännu finns mellan E-mount objektiv och tredjepartsobjektiv med adapter. Sedan är det skillnad på objektiv och objektiv. De nyare har snabbare AF-motorer så nyare E-mountobjektiv är förmodligen även snabbare än äldre. Objektiven i G och GM-serierna är förmodligen vassare än de billigare. Kitobjektivet 16-50mm (motorzoomen) var ju innan firmwareuppdatering dessutom notoriskt seg.

Snabbast är en kamera ofta med en rent manuell dumm adapter och ett gammalt manuellt objektiv.

 

[Bengf]

Det var att en tölig snubbe det där i pratet, så inte lätt att orka med honom, hans entusiasm förstår jag inte riktigt Stenis, denna typ av test med ostörd ensam person rör sig mot kameran klarade ju även den mycket äldre A6000 om du kommer i håg skatebordaren där 7DII missade när han kom för nära.

A7R3 klart bättre än A7R2 vilket är bra tillika det nya 24-105, så totalt är nog autofokusen riktigt bra.

 

[PMD]

För att återknyta till trådämnet:

https://youtu.be/1lS6hrIMIfo

Videon är intressant för den visar på de skillnader som ännu finns mellan E-mount objektiv och tredjepartsobjektiv med adapter. Sedan är det skillnad på objektiv och objektiv. De nyare har snabbare AF-motorer så nyare E-mountobjektiv är förmodligen även snabbare än äldre. Objektiven i G och GM-serierna är förmodligen vassare än de billigare. Kitobjektivet 16-50mm (motorzoomen) var ju innan firmwareuppdatering dessutom notoriskt seg.

Snabbast är en kamera ofta med en rent manuell dumm adapter och ett gammalt manuellt objektiv.

Canon EF 85mm f/1.2L (första versionen som kom 1989, så det är rätt gammalt) har notoriskt långsam AF även på en Canonkamera, så det var kanske inte det bästa jämförelseobjektivet. FE 24-105 verkar dock ha riktigt bra AF tillsammans med en A7RIII.

Någon jämförelse med manuella objektiv såg jag inte i videon.

 

[martinot]

Du får "trolla" med någon annan nu Martain för jag hugger inte på det här,

Använder inte nedsättande ord och personangrepp som "trolla" om de med andra åsikter, men poängen är att du inte behöver ha något tvång att svara på det som du inte vill svara på.

Du styr (förhoppningsvis) över dina egna fingrar och tankar. Ingen annan. Det är knappast något som du behöver offentligt proklamera. Det är något som gäller för oss alla här.

eftersom du uppenbarligen inte bryr dig om Sony-ämnen överhuvudtaget utan bara verkar ha ett övergripande mål med ditt deltagande i Sony-forum och det är att störa dem eller prata om Fuji

Återigen dessa ensidigt färgade personangrepp. Trist.

Det är ingen idé att du kommenterar mina inlägg framöver för jag kommer helt ignorera dem eller skicka dem till moderatorn.

Du är varmt välkommen att göra precis som du vill. Det bestämmer du helt själv över (förhoppningsvis).

Det sagt så är det inte jag som nedlåter mig till rena personangrepp i trådarna, så skulle någon behöva modereras så bör du nog kanske kika på ett för dig närmare håll.

FYI: Personligen så kommer jag att fortsätta att kommentera vilka inlägg jag vill, inklusive dina, men till skillnad från vissa så kommer jag även fortsättningsvis att avstå från den typen av personangrepp som vissa håller sig med.

Till skillnad från vad du påstår så är jag mycket intresserad av Sony (själv varit mycket nära att köpa både spegellös och kompaktkamera ifrån de), och till skillnad från vissa så har jag ett öppet sinne och är intresserad av flera olika kamerasystem och kameramärken. Är inte som vissa ensidigt bunden till ett enda varumärke.

Två bra video tills vidare: https://www.youtube.com/watch?v=wuNN0ZBF87M https://www.youtube.com/watch?v=LWtVhoOkBfw

 

[avlustat_medlemskap180119]

ESR är en förkorning av Enögd SpegelReflex.

Thank You. man läser inte så ofta ESR.

Exakt. Ingen använder den beteckningen numera, eller ens för länge sen f.ö., utom Per som slänger in sånt lite då och då av någon outgrundlig anledning. Det är en utdöd förkortning som ingen använder eller begriper sig på, så det är trams att huxflux börja föra in det i diskussionen. Nu när denna kuriosa är avklarad så kan den lämnas på skräphögen där det hör hemma och så använder vi gångbara förkortningar och uttryck så att det blir begripligt.


/Mats

 

[PMD]

Snart ska jag nog starta en tråd om kameraterminologi på svenska. ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Tackar för svar, har du fått någon FW för Eye/face till A6300, dom har väl förbättrat den till A9 som ser ut att vara en aning lite vassare än vad A7R3 fick men ändå bättre än vad A6300 har.

A9 har som du säkert vet en stackad sensor med cacheminne på själva den stackade sensorns baksida den har också en snabbare processor än A6300 så jag tror inte någon enkel FW-fix skulle göra annat än marginell nytta. A7r III har inte samma nya sensorteknik som A9 men väl en snabbare processor och en sådan har inte A6300 som sagt. Hur mycket vassare en A7r III är en än A6300 vete sjutton. A6300 kom ju senare än A7r II och är dubbelt så snabb som A7r II var så man kan kanske säga att A7r III nu blivit nästan lika snabb som A6300 (11 bilder/sek vs 9). Däremot kan ju själva Eye Fokus vara snabbare då ju A7r III som sagt har en vassare nyare processor.

 

[Sten-Åke Sändh]

Canon EF 85mm f/1.2L (första versionen som kom 1989, så det är rätt gammalt) har notoriskt långsam AF även på en Canonkamera, så det var kanske inte det bästa jämförelseobjektivet. FE 24-105 verkar dock ha riktigt bra AF tillsammans med en A7RIII.

Någon jämförelse med manuella objektiv såg jag inte i videon.

Nä det där handlade ju om AF och du måste ju ha en sådan om du ska sätta ett Canon-objektiv på en Sony-kamera och hittills har inga adapters varit helt och fullt ut lyckade. Antingen stöder de inte alla funktionerna i Sony-hus eller så är de långsammare eller i värsta fall fungerar inte följande AF alls vilket en del inlägg pekat på.

Jag tror det mer är frågan om när man får till acceptabel prestanda än om. A7r III är trots allt ett steg framåt i kampatibilitetshänseende.

 

[PMD]

Jag tror det mer är frågan om när man får till acceptabel prestanda än om. A7r III är trots allt ett steg framåt i kampatibilitetshänseende.

Jo, så kan det nog bli, men Canon EF 85mm f/1.2L USM är ändå ett rätt dåligt val att testa med oavsett hur bra adapter man har.

 

[Bengf]

Ja men alla kameror som får allt bättre/avancerad autofokus, kräver också allt bättre objektiv ser det ut som, man utvecklar samtidigt stabiliseringen i objektiv/ibis.

 

[PerKr]

Begränsningen till f/3,5 för A-mount SLT har att göra med den mekaniska bländarstrningen med fjäderretur. Objektivet hinner helt enkelt inte med att fokusera vid maxbländare och i 12 fps blända ner till vald bländare, så därför görs AF och mätning (i detta snabba läge åtm.) med f/3.5 istället för maxbländare om man har ett ljusstarkare objektiv. Det gäller för din A77II. Gör om verifikationen i 12 fps-läget får du se.

nu pratar du om ett specialläge, det jag invände mot var det svepande påståendet. Normalläget för SLT-modellerna är fortfarande att nedbländning sker först när bilden ska tas. Vill för övrigt minnas att jag läst i ngt test att Canon gör samma sak för 14fps. Man når ju någonstans gränsen för vad man kan göra med en fysisk bländare, oavsett om kontakten till kamerahuset är mekanisk eller elektrisk.

Det kanske har ändrats på de senaste spegellösa modellerna, jag vet inte säkert, men tidigare var det lika på dem som med SLT.

Att SLT är "stillbild" och E-mount har kopplingar till video-divisionen är trams, så är det inte. Däremot har SLT kvar en del av arvet med DNA från Minolta, medan E-mount är i grunden nytt, men det är samma imaging-division inom Sony för bägge linhjerna.

må så vara, kan bara säga vad jag har läst annorstädes. Helt klart är att om man i normalläget har objektiven nedbländade så har man utgått från ett helt annat tänk än vad som har varit normen för stillbildsprodukter.

Inte fullt så bra Zeiss-zoomar:

Sony/Zeiss FE 24-70/4,0 ZA OSS är omtalat dåligt och har ett överpris.

Gamla Sony/Zeiss DT 16-80/3,5-4,5 ZA var heller ingen riktig höjdare. Inte uselt, men stor spridning mellan exemplar, plastigt med skruvfokus och inte särskilt ljusstarkt, men med "Zeiss-prislapp".

bra att veta när man ska hjälpa företaget att hitta lämplig fotoutrustning, det tackar vi för

De gamla 16-35/2,8 ZA SSM och 24-70/ ZA SSM för A-mount däremot var fantastiska "på sin tid", men det fanns viss spridning i kvalitet där med och jämfört med dagens objektiv så är den gamla SSM-lösnigen lite långsam.


/Mats

Är det bara AF-motorn som är problemet för 24-70/2,8 kan man ju leva med det, speciellt om det bara är i förhållande till vad som kommit efter. så vitt jag kan förstå är det ju ett skarpt objektiv annars.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Är det bara AF-motorn som är problemet för 24-70/2,8 kan man ju leva med det, speciellt om det bara är i förhållande till vad som kommit efter. så vitt jag kan förstå är det ju ett skarpt objektiv annars.

Det är inget "problem" med AF-motorn på 24-70/2,8 ZA SSM Den är tyst, följsam och exakt. Det är ett superbra objektiv och det bästa man kan ha till A-mount FF.

Bara det att nyare objektiv med SSM-2 har ännu bättre, men det finns ju inget nyare sånt till A-mount . (70-200/2,8 ZA SSM finns dock i en uppgraderad version med snabbare motor.)


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, så kan det nog bli, men Canon EF 85mm f/1.2L USM är ändå ett rätt dåligt val att testa med oavsett hur bra adapter man har.

Så kan det också vara då objektiven kan vara starkt begränsande hastighetsmässigt. Det är väl därför man använt GM 24-70mm i många tester på senare tid då den är snabb. Problemet är ju att man ofta inte kan testa med exakt samma objektivexempler på flera kameror då fattningarna inte är standardiserade och kräver adapter om man överhuvudtaget ska få på samma objektiv på alla kameror om det ens är möjligt av registeravståndshänsyn.

Det finns sedan 1000 och ett skäl till att en jämförelse blir vilseledande ändå eftersom risken att man missgynnar en kamera mot en annan genom okunskap om inställningsmöjligheter och deras praktiska konsekvenser.

Men ett är ändå säkert och det vet man genom mängder av praktiska jämförelser (och jag har personligen gjort en hel del själv med MC-11) och det är att vi idag inte har något i smart adapterväg som kan mäta sig med original E-mountobjektiv när det gäller hastighet och funktion. I värsta fall är inte ens funktionerna möjliga att välja i kamerahusen med en del adapters.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu har det ju kommit några fler "tester" av FE 24-105/4 G med lite mer bilder.


http://www.kenrockwell.com/sony/lenses/24-105mm-f4.htm

Ken Rockwell målar väl som vanligt i grälla färger men de exempelbilder han visar ser väl rätt bra ut.



http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/sony-fe-24-105mm-f4-g-oss

Andy Westlake på Amateur Photographers test är mer seriöst och mer väl underbyggt teoretiskt och även här ser bilderna faktiskt bra ut också.


Med det sagt så är det svårt att värdera bilder presenterade på webbar tycker jag för en del gör inte alltid originalen och deras potential rättvisa. I allmänhet så blir det ju sämre än det skulle behöva bli men i de här fallen ovan så går nog den tekniska kvaliteten genom rutan tycker i alla fall jag.

Jag har ju själv använt mitt ex. lite mer nu och tycker det helt motsvarat mina förväntningar i vissa avseenden men inte riktigt fullt i andra. Det är vasst och ger fin bokeh på korta och medellånga avstånd (fem tio meter) så här i vinterljus men jag har inte samma känsla på längre avstånd.

Har just behandlat en mängd bilder som tagits med min Sony/Zeiss 35:a i höstas i bra ljus och jag tycker den nog känns lite vassare i många fall på lite håll där den löser upp detalj bättre än vad jag hittills sett min 24-105:a göra. Men det sämre ljuset nu kan självfallet ha en viss inverkan.

Läser man graferna framgår ju rätt tydligt att objektivet är vassast på 24mm och fullt öppet centralt men är en aning sämre åt sidorna på den brännvidden som på andra. På övriga brännvidder är det bra centralt och annars som väntat bäst mellan 5,6 och 8. Det verkar som om de ansträngt sig lite extra för att få bra prestanda fullt öppet centralt i bild och det är ju bra med tanke på att bokehn är så pass fin som den är fullt öppet.

 

[Bengf]

Ser ut att passa bra till A7R3 det blir lite mera zoom än 24-70 objektiv när småbild är crop lösa, den är typen av objektiv verkar lite populära även till DSLR då f/4 gör dom lättare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har fått ett nytt ex av 24-105mm och det blev faktiskt skillnad

Det är rätt omständligt att testa zoomar mot testark då det finns så många kombinationer av brännvidd och bländare att testa, så man kan svårligen göra allt det i butik på ett bra sätt. Jag testade mitt gamla ex. så noga jag kunde hemma efter ett tag och upptäckte att det faktiskt fokuserade fel främst på längre avstånd. Det var bäst fullt öppet på korta avstånd. Det funkade inte riktigt bra på något av mina hus i det avseendet och i en del fall hade jag både framfokus och bakfokus på ett och samma hus på olika delar av zoom-spannet. Det här objektivet ska vara rätt vasst för en zoom men var det alltså långtifrån i alla lägen. Så jag bad om att få byta ut det och det var inga problem.

Har fått ett nytt idag som är verkligen en helt annan grej. Så det är skönt för det här ska ju kunna vara en bra kombo till både mina hus och mitt 70-200mm/4. Fick vänta över en månad innan distributören kunde leverera, då efterfrågan på dessa 24-105r är jättestor och betydligt större än Sony fixat att möta på kort tid. De ex. butiken fick igår var slut idag och 24-105mm-objektivet verkar mer och mer att få de facto "kitobjektiv" status till Sonys FF-hus.

Har kört det mot testark nu med både min A6300 och min A7r och det ser riktigt bra ut. Framförallt så har min gamla A7r nu fått en "perfect match". Båda dessa hus saknar ju SSS-stabilisering så det är väldigt bra att Sony lagt in OSS i dessa objektiv så även ostabiliserade hus kan bli stabiliserade kombos vid behov. 24-70 GM saknar väl OSS om jag inte missminner mig för det objektivet är väl främst framtaget för de nyare husen med SSS.

Jag gillar verkligen bildkvaliteten man får ur gamla A7r med detta objektiv och det spelar faktiskt roll för skärpan att den som första Sony-kamera saknar det AA-filter mot moiré som nästan alla andra kameror har utom de riktigt högupplösande. Moiré får man ibland men ytterst sällan faktiskt, så det är en hyfsad "trade off" för mig i alla fall och de flesta RAW-konverterare har anti-moiré-verktyg idag, som åtminstone hjälper till den del.

Tony Nortrup ger bildexempel på effekten med och utan filter för detaljåtergivningen ca 9:15 in i denna video (och visst är det märkbar skillnad):

https://youtu.be/zlRRt7hbryY

 

[PMD]

Så jag bad om att få byta ut det och det var inga problem.

Vilken butik var det?