Sonys nya 24-105mm/4 för E-mount

[smislo]

Detta gäller inte specifikt spegellöst, utan lika mycket DSLR: Fast du vinner ju inget ljusmässigt eller bokehmässigt om du går från APS-C till FF, och samtidigt går från f/2,8-objektiv till f/4-objektiv. Blir då ett nollsummespel optiskt, och ett byte och kostnad helt i onödan.

Det sagt, utan att själv ha testat A7RIII, så verkar AF ha tagit ett kliv framåt till det bättre (som på alla nya spegellösa kamerahus), och du kommer troligen snarare få lite bättre och snabbare AF jämfört med det numera något äldre X-T2. Så i den aspekten är det nog bara en fördel (iaf. fram tills att nästa spegellösa kamerahus från Fuji eller andra kommer), och inget negativt med ett sådant byte.

För bra AF i extrema fall (dåligt ljus, följande AF för sport/action) så är det nog förmodligen ett område där DSLR kommer konkurrera ett litet tag till på (speciellt sätt till prestanda/kostnad).

Håller inte riktigt i detat med optiken. I storleken är dem rätt lika 16-55/2.8 vs 24-105/4 men man får lite mer mot tele delen i FF lens. Tror ej att FUJI kommer med 16-70/2.8, det skulle bli rätt stort plus med det skulle vara med OIS...

Det andra delen håller jag med, värt att vänta XT-3, idag kör jag X-T20. Som sagt kan tänka mig igen hamna i SONY sällskap (FF), gillar stark storleken, zoom område med 24-105/4. Dessutom verkar optiska prestanda vara väldigt höga...

 

[martinot]

Håller inte riktigt i detat med optiken. I storleken är dem rätt lika 16-55/2.8 vs 24-105/4 men man får lite mer mot tele delen i FF lens. Tror ej att FUJI kommer med 16-70/2.8, det skulle bli rätt stort plus med det skulle vara med OIS...

Jag generaliserade helt (kanske var lite otydlig på den punkten).

Vad jag var inne på att det i allmänhet blir ett nollsummespel att byta från f/2,8 APS-C till FF f/4. De brukar då också, ungefär, bli lika stora (givet att man även ser på motsvarande bildvinkelekvivalenta brännviddsomfång, och alla andra parametrar lika, som gedigenhet i konstruktion, vädertätning, optisk konstruktion, kvalitet, OIS, etc). Brukar kalla det för "Agfors lag" lite skämtsamt (bara här på Fs).

Självklart gör du absolut helt rätt i att titta på vilka just specifika objektiv och modeller som passar dig bäst, och givet de som praktiskt finns att välja bland på marknaden. Det är helt klart optiken som är viktigast i längden, och där man bör lägga absolut mest resurser (både i pengar, och i att utvärdera vad man mest är ute efter för egenskaper).

 

[Bengf]

Troligen stämmer det bra Bengt angående AF i A9 vs A7R3...I mitt fall ville hålla budgeten runt 30000:- (+/- lite) för ett hus, så tycker att A9 kostar lite för mycket för mig...

Flera kameror har högre pris i dag, både DSLR och Spegelfria och speciellt några FF-modeller, Canon EOS MKIV, Nikon D850, och Sony A9, för mig är alla 3 för dyra även om A9 toppar priset bland dessa modeller, Canons MKIV kom först och någon hade sett pris på 29990 på den, gick väl ut med 40000 till en början.

Priset på A7RIII överraskade i alla fall lite på mig, trodde nog att den skulle hamna runt 45000 Kr, bästa kan nog vara om man kan hålla sig lite kylig och avakta en tid, vilket jag tror kan vara en god idé för alla olika kameror som man kanske är intresserad av.

 

[Bengf]

Ekvivalensen är klara fakta och så sann den kan bli, inga fel alls så långt, nu glömde Martin att nämna det när Nikon nya 10-20 f/4,5-5,6 presenterades här om dagen, men det går att räkna ut själv.

Satsningen på bra objektiv måste i alla fall för mig likväl bli en kostnads fråga, skall man planera för 3-4 eller 5 objektiv under några följande år, alla kan inte ha råd att köpa dom allra främsta objektiven, det kommer också ständigt nya och förbättrade varianter.

Även en större kamera APS-C eller FF blir faktiskt lättare att bära med ett ljussvagare objektiv, är det inte kompromisser hela tiden som man får ta ställning till, är man ute efter den absolut maximala bildkvaliteten så får man mycket ofta välja in f/5,6 eller f/8,0 även på dyra fina objektiv om man är extra petig.

Det kan ju inte bara handla om sensorstorlekar/Ekvivalens, Fujis kameror är väl inte bara dom fina objektiven som är avgörande, man gillar rattar och vred som med X-T2, tycker kameran är trevlig att jobba med och hantera som ett exempel. Alla tycker inte lika helt enkelt. Många har inga problem alls med att fortsätta använda äldre kameror det fungera bra för dom osv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Är inte klar över dom likheter som ändå fins mellan A7RIII och A9 runt sensorn, den senare har nästan hälften av pixlar, och är väl lite kvickare och mer optimerad för snabbhet, A9 hängde med D5 väldigt bra vid en av dom få AF-mörker test som jag sett, och det var riktigt mörkt, så det är möjligt att A7RIII kanske inte fått med den egenskapen från A9, men jag vet inte, det är ju inte alltid det samma som när dom skriver ev-3 eller ev-4 och tester avslöjar att riktigt så bra är nog inte kameran.

A9 har en ny stackad design som A7r III inte har. Det är därför den har en del egenskaper de tidigare sensorerna inte har.

... och A9 hängde väl inte bara med väldigt bra, den var faktiskt dubbelt så snabb som D5 att låsa och skjuta. Den tog 20 bilder på mindre än halva den tid D5 behövde.

Det kan också vara så att en del av det övertaget ska skrivas på att A9 har en suverän EVF som gör det mycket lättare att se vad man ska sikta på än om du använder optisk sökare som är mycket mörkare och svårare. I mörker gäller det att hitta sådant som är ljusare och ger kontrast och det ser du inte i en OVF på samma sätt under de villkoren.

Är det något som verkligen utvecklats de senaste tre-fyra åren i Sonys A7r så är det AF-prestanda och AF-metodernas tillgänglighet även med tredjepartsglas och smarta adaptrar, så där är jag helt med Martain.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mycket bra liknelse!

Kan fö. bara instämma med dig och Sten-Åke gällande Kai Wong. Tom. nämnda Ken Rockwell framstår ju som riktigt seriös i jämförelse.

Men jag måste ju ge Per en poäng i att Kai har ett visst underhållsvärde men det som var lite otippat var ju att Per kunde uppskatta underhållningen utan att helt förblindas av faktakollen .

 

[Bengf]

A9 har en ny stackad design som A7r III inte har. Det är därför den har en del egenskaper de tidigare sensorerna inte har.

... och A9 hängde väl inte bara med väldigt bra, den var faktiskt dubbelt så snabb som D5 att låsa och skjuta. Den tog 20 bilder på mindre än halva den tid D5 behövde.

Det kan också vara så att en del av det övertaget ska skrivas på att A9 har en suverän EVF som gör det mycket lättare att se vad man ska sikta på än om du använder optisk sökare som är mycket mörkare och svårare. I mörker gäller det att hitta sådant som är ljusare och ger kontrast och det ser du inte i en OVF på samma sätt under de villkoren.

Är det något som verkligen utvecklats de senaste tre-fyra åren i Sonys A7r så är det AF-prestanda och AF-metodernas tillgänglighet även med tredjepartsglas och smarta adaptrar, så där är jag helt med Martain.

Ja det stämmer med mörkertestet, var lite häpen för det såg väldigt mörkt ut och han hade inte någon randig tröja på sig som kan underlätta, A9 hade inte eller något XQD kort. EVF vad jag förstår lär vara den samma på A7RIII som A9 har.

 

[afe]

24-105 är onekligen ett synnerligen trevligt brännviddsomfång. Synd att objektivet likt sitt syskon för APS (16-70/4) verkar inkonsistent i kvaliteten. Det är uppenbarligen svårt att tillverka bra normalzoomar med lite större omfång, och Sony är inte ensamma om detta problem; Nikons motsvarighet är tydligen inte någon direkt höjdare heller (medans Canons verkar vara riktigt bra).

Fuji (som jag använder) har inte ens någon normalzoom med så stort omfång. Deras tillgängliga normalzoomar är bra, men för exempelvis resor är 24-105 (eller 24-120 som Nikon har) roligare.

Jag håller helt klart med Sten-Åke om att ett nytt objektiv för 13 000:- ska prestera bra. Många trodde att den här typen av problem skulle försvinna när fokuseringen sker på sensornivå, men objektiven måste förstås fortfarande vara centrerade och rätt ihopsatta för att det ska bli bra, och så är uppenbarligen inte alltid fallet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är faktiskt riktigt bra nu!

Jag vet inte om det här är särskilt svårt att tillverka Anders, för det går ju uppenbarligen, men en zoom som 24-105 är ganska komplex om man ser hur den ser ut i genomskärning så det borde ju vara klart svårare än en prime. Det är ju fler rörliga delar som dessutom rör sig en hel del vid zoomning. Men även om dagens zoomar är komplexa så har ju Canon och Nikon gjort bra zoomar i många år och förmodligen med betydligt sämre verktyg än vad både Sony och andra har tillgång till idag.

När jag testade mitt ex. med A6300-huset, på alla märkta brännvidder och fullt öppet, 5,6, 8 och 11 så var det näst intill perfekt mot testarket. Så det här har de lyckats med i alla fall. Det är ju nästan så jag inte trodde det var sant.

Detta är ett verkligt ett imponerande bra objektiv om man bara får ett bra ex. och det tycker jag att jag kan säga att jag fått nu. Jag tycker faktiskt det är lätt enastående, för det är inte bara verkligt skarpt utan ger även väldigt bra kontrast och det är dessutom riktigt bra fullt öppet t.o.m. bokeh:n är trevlig då man ju har 9 lameller i bländaren och det är mer än en del andra har. Jag skickar med några bilder som är tagna från kajen på Vaxön nedanför Waxholms Hotell (där linfärjan nu ligger). Bilderna är tagna med min A6300och 24-105mm objektivet.

Den första bilden är tagen med brännvidd 40mm och ger er en viss uppfattning om hur pass långt det är till kastellet. Jag tippar på att det är kanske 100 meter max.

Den andra bilden är tagen med 105mm och sedan är bilden dessutom beskruren kraftigt så att bara det gröna sjömärket är i bild. Båda kan tyvärr bara ses i 800px beroende på FS restriktioner. Hoppas det framgår ändå. De ser helt fantastiskt bra ut på min 4K skärm där jag får med mer detalj, kan jag meddela.

Det jag vill att ni kollar på är de 5-6 små kanske 10cm långa stålspröten på toppen av den dryga meter höga pricken (sett över vattenytan) som sitter där för att hålla sjöfågel borta. De kan ge er en uppfattning om skärpan trots den ringa upplösningen i bilden.


Glöm inte att klicka på den nedre bilden och förstora.

 

[Sten-Åke Sändh]

105mm är heller inte objektivets vassaste brännvidd enligt Petapixels test utan det är i andra änden vid 24mm som det verkar vassast.

Om jag istället exporterar ut samma delförstoring för print och kollar på min 4K-skärm så är det på håret att jag kan avgöra vilken typ av skruv (skruvskallen) de använt för att sätta fast överdelen av "pricken" med. Diametern på "fågelskyddets" pinnar är kanske 3mm.

 

[Bengf]

105mm är heller inte objektivets vassaste brännvidd enligt Petapixels test utan det är i andra änden vid 24mm som det verkar vassast.

Om jag istället exporterar ut samma delförstoring för print och kollar på min 4K-skärm så är det på håret att jag kan avgöra vilken typ av skruv (skruvskallen) de använt för att sätta fast överdelen av "pricken" med. Diametern på "fågelskyddets" pinnar är kanske 3mm.

Bilden på gröna stolpen är bra, jag ser 4 st tunna pinnar, och två zinkor av något slag, och vattnet ser också bra ut. Försa om inte Sony har haft lite för bråttom med skicka i väg objektiven, uppenbarligen så har du ett riktigt bra exemplar, men 13000 kr då får man inte ha bråttom, jag förstår inte sånt där slarv, för rapporterna som du hänvisat till var ju flera exemplar som krånglade.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bilden på gröna stolpen är bra, jag ser 4 st tunna pinnar, och två zinkor av något slag, och vattnet ser också bra ut. Försa om inte Sony har haft lite för bråttom med skicka i väg objektiven, uppenbarligen så har du ett riktigt bra exemplar, men 13000 kr då får man inte ha bråttom, jag förstår inte sånt där slarv, för rapporterna som du hänvisat till var ju flera exemplar som krånglade.

Landkrabba, säg inte stolpe om en "prick" om du kommer till Vaxholm för då vet de att du är utsocknes och då höjer de priserna på restaurangen då vill äta på.

Ja jag tror faktiskt att man kan dra de slutsatserna. Det blev ju ett visst liv när jag och andra lyft detta kring Canons tidigare fokusproblem med kamerahusen deras. Per krävde ju som vanligt exakta siffror på hur många de var och det kan man ju roa sig med men kommer det en massa rapporter i forumen så kan man lugnt utgå från att problemen är mer omfattande än just de som rapporterat dem. Mörkertalen är ofta stora för folk fattar inte alltid att de har problem.

Fel är fel vem som än har dem.

 

[PMD]

Per krävde ju som vanligt exakta siffror på hur många de var

Jag är inte heller övertygad om att problemen med Sony 24-105mm f/4 är av stor omfattning.

Det är alltid tråkigt för den som drabbas av en tillverkningsfel, men omfattningen av problemet kan man inte dra några större slutsatser om utan betydligt fler mätpunkter än de vi har sett hittills.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag är inte heller övertygad om att problemen med Sony 24-105mm f/4 är av stor omfattning.

Det är alltid tråkigt för den som drabbas av en tillverkningsfel, men omfattningen av problemet kan man inte dra några större slutsatser om utan betydligt fler mätpunkter än de vi har sett hittills.

Nä det är inte jag heller, men det var ju det att det var så pass stor andel som var defekta som var illavarslande. Vi får se hur det fortsätter hos B&H och Amazon. Även Petapixels test visar ju verkligen en synlig skillnad mellan ex. A och B i den testen och det är väl trots allt lite konstigt att testare tar ut tre ex. efetersom man är van vid att det diffar mellan olika ex. Så att det finns variationer står utom allt tvivel. Det vi inte vet är hur vanligt det är.

Det kan mycket väl vara som du säger men lika gärna kan mörkertalet vara långt större än vi har en aning om. Så vi får väl se.

 

[PMD]

Om Roger Ciacala (Lensrentals) testar objektivet så får vi kanske veta mer. Han brukar ju ha möjlighet att testa ganska många exemplar av objektiv.

Det kan mycket väl vara som du säger men lika gärna kan mörkertalet vara långt större än vi har en aning om. Så vi får väl se.

Jag säger bara att det är vanskligt att dra några långtgående slutsatser av det som har rapporterats. Jag säger ingenting alls om mörkertalet.

 

[Bengf]

Vi är vana från bilvärlden med i princip inget bilmärke undantaget, att dom kallar tillbaka stora mängder av bilar för någon åtgärd eller justering av olika allvarliga eller mindre fel, ibland kan någon tillverkare vara besvärlig och skyller i från sig med olika förklaringar, men för det mesta brukar det ordna sig.


Hoppas att Sony tar åt sig bara om rapporter om feljusterad objektiv ser ut att vara för tätt återkommande. A7RIII verkar som sagt mycket lovande och med nytt Kit-objektiv som inte ger för stor obalans vid hantering.

 

[smislo]

Vi är vana från bilvärlden med i princip inget bilmärke undantaget, att dom kallar tillbaka stora mängder av bilar för någon åtgärd eller justering av olika allvarliga eller mindre fel, ibland kan någon tillverkare vara besvärlig och skyller i från sig med olika förklaringar, men för det mesta brukar det ordna sig.


Hoppas att Sony tar åt sig bara om rapporter om feljusterad objektiv ser ut att vara för tätt återkommande. A7RIII verkar som sagt mycket lovande och med nytt Kit-objektiv som inte ger för stor obalans vid hantering.

Om vi tar till det praktiska, hur ska man kolla på plats i affären (Scandinavian Photo) om problemet med objektivet finns?

 

[Bengf]

Bra fråga inlägg 137. Personligen skulle jag nog känna mig en hel del stressad av att prova i affären, förmodligen får man väl någon form av återköps garanti så att man i lugn och ro kan prova hemma, gärna någon kontakt person med namn som vet om att man pratat om eventuella problem i affären.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om Roger Ciacala (Lensrentals) testar objektivet så får vi kanske veta mer. Han brukar ju ha möjlighet att testa ganska många exemplar av objektiv.


Jag säger bara att det är vanskligt att dra några långtgående slutsatser av det som har rapporterats. Jag säger ingenting alls om mörkertalet.

Fast nu förstår jag inte hur ett test av Roger Ciacala skulle tillföra i sak något mer än det QT Loung redan gjort i Petapixeltestet. Det konstaterar ju redan mätbara skillnader mellan tre objektiv av denna modell varav två stycken nogsamt dokumenterade i de grafer alla kan läsa i det testet. Vi vet redan att det finns skillnader från ex till ex. eller hur? Det synkar även med mina erfarenheter av objektivet i fråga men de kan vi bortse från så länge.

Det vi inte vet däremot (och som vi aldrig kommer få veta heller) är hur frekventa dessa problem är men det såg som sagt inte särskilt bra ut i kommentarsfälten från B&H och Amazon. Varken Sony eller någon annan tillverkare kommer ge allmänheten tillgång till den typen av uppgifter.

Jag har dock läst många kommentarsfält i dessa källor förr genom åren och det är faktiskt undantagsvis man ser så tydligt genomslag för dokumenterade problem som för just detta objektiv. Det kan vara en tillfällighet men jag tror faktiskt inte det.

I exemplet med exv. gamla KonivaMinolta D7D och problemen man hade med anti-shake (som alltså inte tålde de minsta stötar utan att paja), first black fram (svart första bild) samt undermåliga prestanda i "burst mode" (3 bilder/sek) med i stort sett alla kort utom Sandisk, så flöt alla dessa problem snabbt upp trots mycket marginell försäljning i förhållande till Canons volymer.

Även när det gällde våra problem med Sigmas adapter MC-11, så var ju alla recensenter positiva till den (vilket nog bara var ett resultat av att ingen faktiskt använt den). Även i det fallet så kom ju problemen faktiskt till sist upp till ytan och det visade sig ju faktiskt i det fallet att all som körde Sigmas egna Global Vision objektiv med MC-11 och Sony-hus hade problemen. De gick faktiskt inte att missa. Ändå spreds länge en helt anna bild via recensioner av de som tjänade på att göra reklam för Sigma direkt och indirekt. Att Sigma länge kom undan med detta berodde märkligt nog att MC-11 fungerade klart bättre med Canons originalobjektiv än Sigmas egna.

Så vi ska nog inte helt underskatta rapporter från "tidiga köpare" av 24-105mm-objektivet heller. I det fallet så har ju dessutom efterfrågan varit verkligt stor (även om Sony haft svårtatt leverera) då just detta objektiv varit det som varit mest efterlängtat av alla Sony FF-objektiv på länge.

Vi kan bara hoppas att även Sony har ett öga nere i dessa kommentarsfält och det tror jag faktiskt de har för det är en bra hjälp för kvalitetsutvecklare att ha ett vakande öga över marknadens mottagande. Det är faktiskt deras jobb! Sony har alla skäl i världen att hantera detta effektivt, för det finns inget dyrare än returer när det gäller både reda pengar och den "bad will" det skapar.

Jag har säkert varit i butiken tre/fyra ggr extra p.g.a. detta och vi har mailat varann lika många gånger. Återförsäljaren har säkert haft två tre kontakter med sin distributör för att skunda på ärendet - och det är bara i mitt fall. Sedan har mina inlägg i den tråd jag skapat om detta säkert lästs av ett antal hundra personer och en del deltar i diskussionerna som gör att tråden flutit upp ett antal gånger till allmän beskådan i sveriges största foto "community". Jag är rätt säker på att Sony helst skulle varit utan kommentarerna både här och på de stora säljsiterna i United Bluff, så i den meningen finns ett korrigeringstryck nu som kommer öka Sonys incitament att åtgärda problemen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om vi tar till det praktiska, hur ska man kolla på plats i affären (Scandinavian Photo) om problemet med objektivet finns?

Första gången var jag lite för snabb då jag hade mest fokus på hur det känder på f4 helt öppet eftersom många objektiv är som sämst där.

Men ska du vara mer säker så kan du göra som så:

Skriv ut ett testark i A4.
Rigga upp din kamera på stativ och rikta den mot testarket i 45 graders vinkel. Detta är jätteviktigt att det blir rätt om du ska kunna lita på resultatet. Är du osäker på hur du ska veta om du fått in 45 grader, så ladda ner en vinkelmätare i din telefon. Jag har Angle MeterPRO (gratis). Syfta in vinkeln med telefonen och glöm inte stänga SSS.

Ta sedan bild på varje bländarsteg och med bländare 4, 5,6, 8 och 11. Längre ner är nog ingen idé att gå då skärpedjupet blir för långt.

När du är klar med detta så testa även att ta ett antal bilder på längre avstånd och välj då gärna textskyltar med text i olika storlek. Det brukar vara mest avslöjande.

Sedan är det tyvärr så att man måste ta sig hem och testa hur det ser ut även i färdig bild genom att köra några RAW genom sin konverterare. Kamerans JPEG:s är inte din slutstation. Det går ju att få ut mer än så ur dina bilder.

Har inte kameran inbyggd blixt, så kan det även vara bra att gardera sig med en sådan. Vi styr ju inte ljusvillkoren i butiken. Men eftersom du nämner Scandinavian så har man ju där numera de bästa förutsättningar genom att de har ett bra ljus och det finns hyfsat med plats om man undviker rusningstid.