PMD
Aktiv medlem
Det är ju en riktigt bra finess, men jag tycker nog att default borde vara "effects off" och att man med en knapp, likt skärpedjupsknappen på en ESR, kunde slå på effekterna och t.ex. se skärpedjupet utan att sökaren bleve mörk.
Sonys nya 24-105mm/4 för E-mount
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jo, tyvärr så finns det de som bara ekar objektivtillverkarnas PR-sidor. Bokstavligen ord för ord.
Håller man inte med de officiella marknadsslogan så är man "faktaresistent". LOL!
Andas in nu. Jag brukar alltid uppmana folk att testa själva i butik eftersom ingen kamera är den andra helt lik och det har jag gjort i det fallet du syftar på. Om du läst vad jag skrivit så har jag i det fallet du syftar på levt som jag lärt och testat ordentligt i butik innan köp. Däremot gick jag på en verklig nit genom att köpa nätresencenternas historier kring Sigmas MC-11 -adapter, vilket verkligen ledde många av oss helt fel.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja visst vore det bra! Men när det gäller skärpedjupskoll så har vi ju färgmärkningen i focus peaking till hjälp istället. Jag skulle inte vilja ha en nedbländningsknapp för skärpedjupskontroll men kanske en snabbare väg att slå på eller av just "effects". Jag har mest haft glädje av det i Afrika där ljuset dagtid kan vara väldigt hårt och kontrasterna stora. Om man då exv. har spotmätning på samtidigt med "effects" så blir man nästan stroboskopskadad om man ändra motiv eller flyttar sig i ett.
Jag har mycket hellre "effects on" för då ser man ju direct hur en bild kommer bli i EVF:en, det gör man ju inte i en OVF och det är ju därför de står och chimpar hela tiden som pickande hönor. Det är en av mina kamerors bästa funktioner tycker jag. Däremot kan "effects off" vara väldigt användbart i andra situationer.
PMD
Aktiv medlem
Om man chimpar hela tiden så kanske man missar "the decisive moment". Jag har i stort sett alltid skärmen avstängd när jag fotograferar med en ESR (och infälld baklänges om det är en utvikbar skärm). Om det gick bra att skilja på fotografering och bildbetrakning på filmtiden så går det nog bra fortfarande, men man kanske måste ha varit med på filmtiden för att inse det.
Histogram (i sökaren) som uppdateras i realtid är dock väldigt praktiskt och saknas i de flesta ESR:er.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Histogram är ju verkligen bra. Det finns numera "zebra"-indikering som exponeringshjälp också men jag använder inte det för jag tycker det stör alldeles för mycket för min smak.
... men man missar ju ändå ibland, fast tekniken i de nya kamerorna underlättar alltmer. Det är väl det som många påpekar med nya A9 och A7r III att det blir allt enklare att få tekniskt bra bilder trots ibland krävande motiv och JPEG verkar bli allt bättre direkt ur kamerorna och jag tror det varit bra att Canon jobbat med det i exv. 5D Mark IV, för då tvingas även Sony skärpa sig en del.
Jag var annars helt värdelös på att hinna med småbarn innan följande Face Detection och följande Eye Focus kom. Det har varit så pass illa när man hade sämre grejor att jag brukade undvika den typen av motiv, vilket min hustru klagat en del på. "Alltså, vi har ju inga bilder på ungarna!", brukade det låta. Men jag är bättre nu så nu tar jag faktiskt en del bilder på främst släktens barn och det händer att även jag lyckas hyfsat ibland numera. Det tillskriver jag främst tekniken. Jag har missat många bilder med DSLR:er och manuell fokus och det långt innan Live View var påtänkt och det skulle jag säkert fortsatt att göra utan alla fantastiska moderna fokushjälpmedel.
... men man missar ju ändå ibland
, fast tekniken i de nya kamerorna underlättar alltmer. Det är väl det som många påpekar med nya A9 och A7r III att det blir allt enklare att få tekniskt bra bilder trots ibland krävande motiv och JPEG verkar bli allt bättre direkt ur kamerorna och jag tror det varit bra att Canon jobbat med det i exv. 5D Mark IV, för då tvingas även Sony skärpa sig en del.Jag var annars helt värdelös på att hinna med småbarn innan följande Face Detection och följande Eye Focus kom. Det har varit så pass illa när man hade sämre grejor att jag brukade undvika den typen av motiv, vilket min hustru klagat en del på. "Alltså, vi har ju inga bilder på ungarna!", brukade det låta. Men jag är bättre nu så nu tar jag faktiskt en del bilder på främst släktens barn och det händer att även jag lyckas hyfsat ibland numera. Det tillskriver jag främst tekniken. Jag har missat många bilder med DSLR:er och manuell fokus och det långt innan Live View var påtänkt och det skulle jag säkert fortsatt att göra utan alla fantastiska moderna fokushjälpmedel.
Bengf
Aktiv medlem
Histogram är ju verkligen bra. Det finns numera "zebra"-indikering som exponeringshjälp också men jag använder inte det för jag tycker det stör alldeles för mycket för min smak.
... men man missar ju ändå ibland
Jag var annars helt värdelös på att hinna med småbarn innan följande Face Detection och följande Eye Focus kom. Det har varit så pass illa när man hade sämre grejor att jag brukade undvika den typen av motiv, vilket min hustru klagat en del på. "Alltså, vi har ju inga bilder på ungarna!", brukade det låta. Men jag är bättre nu så nu tar jag faktiskt en del bilder på främst släktens barn och det händer att även jag lyckas hyfsat ibland numera. Det tillskriver jag främst tekniken. Jag har missat många bilder med DSLR:er och manuell fokus och det långt innan Live View var påtänkt och det skulle jag säkert fortsatt att göra utan alla fantastiska moderna fokushjälpmedel.
Hur länge tycker du Eye/Face hänger med om barnen skruvar upp tempot, dom kan ju vara jäkligt kvicka/rörliga alltså, hur går det utomhus på längre avstånd.
martinot
Aktiv medlem
?
Var mitt försök (kanske otydligt/dåligt) till humor.
Refererade till en annan tråd där jag enligt dig dömdes till att vara "faktaresistent" bara för att jag inte svalde allt med hull och hår på tillverkarnas officiella PR-sidor (Zeiss i det fallet).
Var ju ironiskt med inlägget av dig i denna tråden, som i princip ansåg att man inte skulle tro allt som tillverkarna gör PR om, men det är klart; dubbla standards är väl normen?
*LOL*PerKr
Aktiv medlem
För E-mount stämmer det säkert.
För A-mount (SLT) stämmer det inte, objektivet är vidöppet tills dess att bilden ska tas. Utom vid filmning, där bländas objektivet ned till f/3.5 för AF. Verifierade precis detta med min A77ii.
Kanske kan det härledas till att A-mount i grunden är en stillbildsprodukt medan E-mount har kopplingar till Sonys video-division?
Ett ljusstarkt objektiv ger i slutändan ändå fördelen att den större bländaren finns tillgänglig, även om max skärpa nås först efter ett par stegs nedbländning. Vilket innebär att man kan ta en bild med acceptabel skärpa vid lägre ljusnivåer. Förstår inte varför somliga här gnäller över det...
Vilka Zeiss-zoomar är det som är så dåliga?
Bengf
Aktiv medlem
Om man chimpar hela tiden så kanske man missar "the decisive moment". Jag har i stort sett alltid skärmen avstängd när jag fotograferar med en ESR (och infälld baklänges om det är en utvikbar skärm). Om det gick bra att skilja på fotografering och bildbetrakning på filmtiden så går det nog bra fortfarande, men man kanske måste ha varit med på filmtiden för att inse det.
Histogram (i sökaren) som uppdateras i realtid är dock väldigt praktiskt och saknas i de flesta ESR:er.
ESR:er vad betyder det, jag är van vid Spegelreflex kamera ( SLR ) för vanliga DSLR, du har även infört halvformat med det kanske mera speglar mm storleken på APS-C sensorer, APS-H var väl inte så dumt som Canon hade ett tag ( crop 1,3 bildbeskäring )
Till en början tyckte jag det var fantastiskt att direkt kunna kolla på bilden, man förstorade för att kolla skärpan extra, men saknade att direkt då kunna spara bilden vid en viss förstoring, det fungerade i bland med en Sony W5 som var min första digital kamera, vet inte varför den strulade i bland, har glömt bort det nu. Sedan länge så vänder jag också in skärmen, men kan kolla lite senare på skärmen, beroende på vilka motiv det är.
PMD
Aktiv medlem
ESR är en förkorning av Enögd SpegelReflex. Det är en term som har används sen åtminstone första halvan av förra seklet för en kamera med en sökare av spegelreflextyp och som använder samma objektiv för bildexponering som för fokusering (med hjälp av en upp- och nerfällbar spegel).
Tvåögda SpegelReflexkamera, som har ett separat objektiv för fokuseringen, förkortas TSR.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är förvånansvärt bra. Man tappar ibland men det är oftast ingen katastrof eftersom jag alltid har Face Detection aktiverad parallellt och då träder Face Detection in när Eye Focus tappar. Så kör jag alltid i min A6300 med snabbrörliga barn som motiv.
Det finns alltid en avståndsfaktor för på tillräckligt långt avstånd kan inte kameran identifiera ögon.
Jag tycker följande Eye Focus i A6300 är avgörande för mig. Jag har ju statisk Eye Focus i mina FF-hus men det är faktiskt en helt annan grej med följande dynamisk Eye Focus. Jag skulle aldrig hinna med att sätta fokus på ett enda öga annars utan att ta mängder med bilder och så fotar inte jag då jag hatar att vada igenom en massa likartade bilder. Det är bara onödigt dåligt använd tid och dessutom sparar det mängder med batterikapacitet till annat.
Följande Eye Focus är ett av sex huvudskäl till att jag kompletterade med A6300. De andra är tyst läge, inget störande fladder i sökarbilden vid serietagning, snabbheten (11 bilder i sek) samt ca 400 fokuspunkter över hela bildytan vilket gör att man kan följa ett motiv ända ut i bildkanten och inte bara i centrum av sökaren. Det sjätte är 4K video eftersom jag nu bara har 4K i mitt flöde i både monitor och TV.
Självklart missar man ibland men utan dessa AF-funktioner skulle jag knappt få någon användbar bild om vi verkligen ställer krav på att pricka närmaste öga. Det är för att lyckas ännu bättre med detta jag just köpte den nya 24-105mm G-zoomen. För objektivens snabbhet är lika viktig som kameran och att de också fokuserar tyst när man fotar video.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
?
Var mitt försök (kanske otydligt/dåligt) till humor.
Refererade till en annan tråd där jag enligt dig dömdes till att vara "faktaresistent" bara för att jag inte svalde allt med hull och hår på tillverkarnas officiella PR-sidor (Zeiss i det fallet).
Var ju ironiskt med inlägget av dig i denna tråden, som i princip ansåg att man inte skulle tro allt som tillverkarna gör PR om, men det är klart; dubbla standards är väl normen?
Du får "trolla" med någon annan nu Martain för jag hugger inte på det här, eftersom du uppenbarligen inte bryr dig om Sony-ämnen överhuvudtaget utan bara verkar ha ett övergripande mål med ditt deltagande i Sony-forum och det är att störa dem eller prata om Fuji, vilket är lite obegripligt eftersom det säkert finns forum där kunskaperna om de produkterna är betydligt bredare än här. Det blir väl lätt så när man saknar djupare kunskaper om de produkter vi pratar om här och i andra Sony-trådar. Det är ingen idé att du kommenterar mina inlägg framöver för jag kommer helt ignorera dem eller skicka dem till moderatorn.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Begränsningen till f/3,5 för A-mount SLT har att göra med den mekaniska bländarstrningen med fjäderretur. Objektivet hinner helt enkelt inte med att fokusera vid maxbländare och i 12 fps blända ner till vald bländare, så därför görs AF och mätning (i detta snabba läge åtm.) med f/3.5 istället för maxbländare om man har ett ljusstarkare objektiv. Det gäller för din A77II. Gör om verifikationen i 12 fps-läget får du se.
Det kanske har ändrats på de senaste spegellösa modellerna, jag vet inte säkert, men tidigare var det lika på dem som med SLT.
Att SLT är "stillbild" och E-mount har kopplingar till video-divisionen är trams, så är det inte. Däremot har SLT kvar en del av arvet med DNA från Minolta, medan E-mount är i grunden nytt, men det är samma imaging-division inom Sony för bägge linhjerna.
Inte fullt så bra Zeiss-zoomar:
Sony/Zeiss FE 24-70/4,0 ZA OSS är omtalat dåligt och har ett överpris.
Gamla Sony/Zeiss DT 16-80/3,5-4,5 ZA var heller ingen riktig höjdare. Inte uselt, men stor spridning mellan exemplar, plastigt med skruvfokus och inte särskilt ljusstarkt, men med "Zeiss-prislapp".
De gamla 16-35/2,8 ZA SSM och 24-70/ ZA SSM för A-mount däremot var fantastiska "på sin tid", men det fanns viss spridning i kvalitet där med och jämfört med dagens objektiv så är den gamla SSM-lösnigen lite långsam.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Förvisso, pro video-kameror i den lägre klassen, typ FS-5, FS-7 har E-mount och nu finns också deras senaste Cine-Alta Venice med val mellan PL och E-mount (med Lever Lock).
MEN, bara för att video-kamerorna numera också har anammat E-mount gör inte att de spegellösa stillbildskamerorna (med videofunktion) är relaterade till pro video-divisionen. De är istället Sony Imaging där både de och (än så länge...) SLT-kamerorna utvecklas/avvecklas.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Men videokameror hör väl till Sony Imaging Products & Solutions? När jag tittar igenom vilka avdelningar ("business segments") som Sony är uppdelat i så hittar jag ingen annan som skulle passa bättre.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
https://pro.sony.com/ det är "Sony Broadcast and Business Solutions". Där hittar du inga konsumentprodukter som deras kameror och annan elektronik som finns på https://www.sony.com/.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Det ser ut som att "Professional Solutions" är en underavdelning till "Imaging Products & Solutions".
https://www.sony.net/SonyInfo/CorporateInfo/Data/organization.html
Det är visserligen ett drygt fyra månader gammalt organisationsschema, men rimligen borde det uppdateras om det händer något signifikant i organisationen.
https://www.sony.net/SonyInfo/CorporateInfo/Data/organization.html
Det är visserligen ett drygt fyra månader gammalt organisationsschema, men rimligen borde det uppdateras om det händer något signifikant i organisationen.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ja och Digital Imaging Products är en annan underavdelning, så de är systerorganisationer.
Whatever, grejen är att Sonys spegellösa kameror i A6xxx och A7-serierna inte har något direkt samband med videokamerorna, även om pro-video nu också börjat använda E-mount fattningen.
Sony höll på med utrustning för video och broadcast och cinema långt innan de köpte upp Konica Minoltas kameradivision. Det är helt olika produktlinjer och säljkanaler, så att säga att "A-mount i grunden är en stillbildsprodukt medan E-mount har kopplingar till Sonys video-division" är direkt felaktigt.
Nåja, det här stickspåret handlar i alla fall INTE om Sonys nya objektiv 24-105/4, så det är bäst att sätta punkt här och om det är av intresse att fortsätta görs det förmodligen bättre i "Allmänna spånerier"-tråden
./Mats
PMD
Aktiv medlem
Sony började sälja NEX-videokameror med E-fattning ungefär samtidigt som de första stillbilds-NEX-kamerorna började säljas.
Jag vet dock inte om VG10 räknas som "professionell".
