Sony Nex-7
- Trådstartare pet
- Start datum
wfrank
Aktiv medlem
A850 och A900 heter dom...
Nästa år kommer ytterligare två eller tre fullformatare, men vad de kan tänkas komma att heta är det ingen som vågat gissa på ännu.
Spännande! Jag hoppas verkligen Sony fortsätter FF spåret, det fortsätter pressen inte minst på Canon som jag kör förutom lite prassel med 5N f.n. Bra för alla helt enkelt
SixBySix
Aktiv medlem
Jo förresten. Måste bara säga.... vilka fantastiskt bra mätvärden Nex/ fick på Dxo mark. Speciellt på låga iso och om man tittar på "print" värdena för en normaliserad storlek. Otroligt bra med tanke på att man klämt in 24MPix. Till och med bättre DR än 5n. Och riktigt lågt brus. Helt grymt!
Ett par bra objektiv till och detta blir hur bra som helst. En liten kompakt vidvinkelzoom med hög optisk kvalitet. Kanske en 12-24/4 om man får önska?
Edit .."jo förresten, en 30/1,8, och en 90/2,2 tilsammans med befintlig 50/1,8 också... man måste ju vara beskedlig ;-)"
Ett par bra objektiv till och detta blir hur bra som helst. En liten kompakt vidvinkelzoom med hög optisk kvalitet. Kanske en 12-24/4 om man får önska?
Edit .."jo förresten, en 30/1,8, och en 90/2,2 tilsammans med befintlig 50/1,8 också... man måste ju vara beskedlig ;-)"
Senast ändrad:
SixBySix
Aktiv medlem
En fråga till om distortionskorrigering. 16/2,8 har ju fått en del kritik och för mig fallit bort från framtida planer just pga den extremt fula distortionen. Menar ni att detta nu autokorrigeras BRA i Nex5n/7?
Och hur funkar det med vidvinkeladaptern (inte fisheye)? Den har väl ingen elektronisk koppling? Kan man ställa in i menyeran att man satt på den och att distortion ska korrigeras därefter?
Skulle detta funka blir ju den smidiga 16/2,8 + lilla vidvinkeladaptern genast en grymt cool och hanterlig lösning.
Och hur funkar det med vidvinkeladaptern (inte fisheye)? Den har väl ingen elektronisk koppling? Kan man ställa in i menyeran att man satt på den och att distortion ska korrigeras därefter?
Skulle detta funka blir ju den smidiga 16/2,8 + lilla vidvinkeladaptern genast en grymt cool och hanterlig lösning.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det här är en jätteviktig kommentar tycker jag för den indikerar att man t.o.m. kan ha sagda kamera i en del fall men ännu inte upptäckt vad den kan och hur den funkar riktigt. Det här är bara en liten sak som visar att det ibland kan vara bra att läsa manualen. Speciellt om man är en gammal traditionell fotograf som tror sig om att kunna hantera varenda ny kamera på gamla meriter men ibland kommer det nyheter som helt bryter med vad man tidigare sett eller använt och då riskerar man att missa hur kameran verkligen fungerar och är tänkt att användas.
Ibland är dessutom en del funktioner t.o.m. avstängda "default" så de måste helt enkelt aktiveras nere i menysystemet. Jag har sett ett antal sådan exempel på olika Sonykameror tidigare. Jaghar ingen 5n men misstänker att exv. distorsionskompensationen kan vara en sådan funktion (se inlägg ovan).
Miffox
Aktiv medlem
Måste ju säga att allt det här positiva sakerna som börjar komma upp om Nex-7 får en ju att börja fundera på att byta ut sin D90 och skaffa en sådan med ett Zeiss 24 1,8. trots det begränsade utbudet och att det inte kommer en BRA vidvinkel på ett tag till systemet. Den borde vara rätt mycket smidigare att ta med sig. Nån som klämt på en på fotomässen eller dylikt?
SixBySix
Aktiv medlem
Bildkvalitetsmässigt ligger väl de senaste nikon DX som t ex D90/5000/5100 och 7000 väldigt jämnt med Nex7. Åtminstone om man får tro DxOmark. Vad jag kanske i vissa lägen skulle sakna på D90 är BasISO 100 (om jag nu förstått saken rätt börjar den på 200).
Med smidighet börjar jag undra lite. Nex objektiven är ju till största delen ganska bulkigt byggda. Det är väl mest 16/2,8 som är smidigt, men å andra sidan fått en hel del kritik.
Gillar man att kanske mest ha en kamera med en liten normalzoom eller ett par fasta (24/1,8 o 50/1,8) så gör ju skilnaden i storlek på kamerahus en del skillnad. Börjar man jämföra en utrustning med ett eller 2 hus, några objektiv och blixtar. Då är ju skilnaderna i smidighet nästan försumbara.
Själv är jag extremt splittrad. Klart Nex 7 är urcool. Men hjärnan säger Nikon för format mindre än FF. Sensorerna tycker jag är mycket bättre än Canons de senaste par åren (canonist sedan 20år), Lika bra utbud på optik som Canon. Bästa vidvinkeln enligt min mening (10-24/3,5-4,5). Bäst autokorrigering av JPG filer. Distortion, CA, Vinjettering. Bra HDR funktion.
Tror Nex7 blir grym som "dogma"-kamera med en eller ett par objektiv. Eller om man vill använda klassiska Voigtländer, Lieca, Zeiss m fl. Men inte given som bas att bygga ett system runt. Åtminstone inte än så länge. Hoppas och tror att det släpps lite fler objektiv och tillbehör.
Vidvinkel (bättre optiskt än 16/2,8) saknas, vidvinkelzoom saknas. Ljusstark -normal ca 30/1,8, längre -porträttele ca 90/2, -normalzoom ca 17-50/2,8, -telezoom ca 50-150/2,8, saknas. Mer kompakta fasta (inte nödvändigtvis pankakor) saknas i stor utsträckning också. T ex, 14mm/f4, en optiskt vettig 16mm, 18mm/f2,8, en kompaktare 24mm?, Ett lite längre makro 60/2?
Det kommer säkert ganska mycket inom snar framtid. Men än så länge? Ändå kliar det något alldeles fruktansvärt i villha-fingret och plånboken försöker desperat rymma och gömma sig för att undvika aneroxi :-/
Tror dock att Panasonic Olympus m43 fortfarande är ett smartare val för många. GH2 är grymt bra (mycket nöjd själv) och nya GX1 blir nog mycket fin precis som G3. Och objektiven är oftast mycket fin, och löjligt liten och smidig. Nya pankaksnormalzoomen 14-42X verka bli en hit i både smidighet och IQ. 20/1,7 funkar i stort lika bra som Nex Zeiss 24/1,8 fast löjligt mycket billigare och smidigare. Och ljusstarka objektiv verkar komma till våren.
Det enda som jag ser inte riktigt hänger med Nex är bildkvalitet och sökare. Men skilnaden tror jag inte är märkbar för annat än proffs och kompletta fotonördar.
Med smidighet börjar jag undra lite. Nex objektiven är ju till största delen ganska bulkigt byggda. Det är väl mest 16/2,8 som är smidigt, men å andra sidan fått en hel del kritik.
Gillar man att kanske mest ha en kamera med en liten normalzoom eller ett par fasta (24/1,8 o 50/1,8) så gör ju skilnaden i storlek på kamerahus en del skillnad. Börjar man jämföra en utrustning med ett eller 2 hus, några objektiv och blixtar. Då är ju skilnaderna i smidighet nästan försumbara.
Själv är jag extremt splittrad. Klart Nex 7 är urcool. Men hjärnan säger Nikon för format mindre än FF. Sensorerna tycker jag är mycket bättre än Canons de senaste par åren (canonist sedan 20år), Lika bra utbud på optik som Canon. Bästa vidvinkeln enligt min mening (10-24/3,5-4,5). Bäst autokorrigering av JPG filer. Distortion, CA, Vinjettering. Bra HDR funktion.
Tror Nex7 blir grym som "dogma"-kamera med en eller ett par objektiv. Eller om man vill använda klassiska Voigtländer, Lieca, Zeiss m fl. Men inte given som bas att bygga ett system runt. Åtminstone inte än så länge. Hoppas och tror att det släpps lite fler objektiv och tillbehör.
Vidvinkel (bättre optiskt än 16/2,8) saknas, vidvinkelzoom saknas. Ljusstark -normal ca 30/1,8, längre -porträttele ca 90/2, -normalzoom ca 17-50/2,8, -telezoom ca 50-150/2,8, saknas. Mer kompakta fasta (inte nödvändigtvis pankakor) saknas i stor utsträckning också. T ex, 14mm/f4, en optiskt vettig 16mm, 18mm/f2,8, en kompaktare 24mm?, Ett lite längre makro 60/2?
Det kommer säkert ganska mycket inom snar framtid. Men än så länge? Ändå kliar det något alldeles fruktansvärt i villha-fingret och plånboken försöker desperat rymma och gömma sig för att undvika aneroxi :-/
Tror dock att Panasonic Olympus m43 fortfarande är ett smartare val för många. GH2 är grymt bra (mycket nöjd själv) och nya GX1 blir nog mycket fin precis som G3. Och objektiven är oftast mycket fin, och löjligt liten och smidig. Nya pankaksnormalzoomen 14-42X verka bli en hit i både smidighet och IQ. 20/1,7 funkar i stort lika bra som Nex Zeiss 24/1,8 fast löjligt mycket billigare och smidigare. Och ljusstarka objektiv verkar komma till våren.
Det enda som jag ser inte riktigt hänger med Nex är bildkvalitet och sökare. Men skilnaden tror jag inte är märkbar för annat än proffs och kompletta fotonördar.
SixBySix
Aktiv medlem
Och vill man bara ha en extrakamera som komplement till en lite "klumpigare" systemkamera får man en begagnad GF1, GF2 eller oly EP1/2 med 20/1,7 för mellan 3 till 3,9tkr. Det är "lite" mindre än vadå ca 18tkr för Nex7 med Zeiss 24mm? För att inte tala om mindre och smidigare storlek.
Photocon
Aktiv medlem
Förviss, men du kan skaffa en NEX-5 med pancake 16 mm och normalzoom 18-55 för samma pris och få bättre bildkvalitet.
I övrigt förstår jag ditt längre resonemang. Jag hade kanske inte ens reflekterat över en NEX-7 om jag inte hade haft en A900 FF och ett antal Zeissgluggar med Alphafattning som jag med bibehållen AF kan köra på en NEX-7 via adapter. Knappast smidigt, men bra kvalitet. Dock var tanken att använda den även fristående med E-objektiv. Då är den relativt smidig.
Vad gäller bildkvaliteten så är sannolikt en NEX-5 av den nyare modellen med samma sensor som i Nikon D7000 avsevärt bättre än konkurrenterna och kanske tillräckligt bra för att man ska överväga en sådan istället för NEX-7.
//Lennart
SixBySix
Aktiv medlem
Absolut är 5n ett ypperligt val som extrakamera för den som vill ha det bästa i bildkvalitet. Kommer säkert snart en bättre allround fast kompaktglugg, som är mindre "extrem" i bildvinkel än 16mm, och mindre extrem i pris än Zeis 24mm. Kanske 20/2,2 eller 30/1,8. Själv har jag egentligen inte så mycket emot avsaknaden av EVF på 5n i rollen som extrakamera. Jag fullkomligt älskade att fotoa 6x6cm med skorstenssökare. Bara att fästa en fällbar skorsten(keps) på 5ns monitor.
Tanken med en Nex 7 för min del var att i stor utsträckning eliminera behov av andra "större" kameror. Med blixtsko, bra inställningsmöjligheter och bra sökare skulle det vara möjligt (enligt mina behov) men..... avsaknaden av objektivval ser ut att fälla det projektet för tillfället. Måste man ha nya stora adaptern och A-mount gluggar. Tja då är man i princip tillbaks på ruta 1 i fråga om att ha ett "litet smidigt system". Och i vissa lägen behöver jag jobba lite snabbare och vill inte vara utan autofokus, automatisk nedbländning och möjligheterna till elektronisk koppling till objektiv och korrigering av vinjettering/CA/distortion.
Edit: ... och då faller användandet av klassiska M gluggar som bas i objektivsamlingen. Dessutom har ju vissa av dessa visat sig prestera mindre lysande än på film. Och då faller också lite av poängen. Tråkigt att köpa en M-glugg för dyra pengar när den både är trögjobbad OCH levererar sämre än tänkt eftersom hörnskärpan försämras pga sensordesign, eller det uppstår färgskiftningar.
Tanken med en Nex 7 för min del var att i stor utsträckning eliminera behov av andra "större" kameror. Med blixtsko, bra inställningsmöjligheter och bra sökare skulle det vara möjligt (enligt mina behov) men..... avsaknaden av objektivval ser ut att fälla det projektet för tillfället. Måste man ha nya stora adaptern och A-mount gluggar. Tja då är man i princip tillbaks på ruta 1 i fråga om att ha ett "litet smidigt system". Och i vissa lägen behöver jag jobba lite snabbare och vill inte vara utan autofokus, automatisk nedbländning och möjligheterna till elektronisk koppling till objektiv och korrigering av vinjettering/CA/distortion.
Edit: ... och då faller användandet av klassiska M gluggar som bas i objektivsamlingen. Dessutom har ju vissa av dessa visat sig prestera mindre lysande än på film. Och då faller också lite av poängen. Tråkigt att köpa en M-glugg för dyra pengar när den både är trögjobbad OCH levererar sämre än tänkt eftersom hörnskärpan försämras pga sensordesign, eller det uppstår färgskiftningar.
Senast ändrad:
matti
Aktiv medlem
Risken är att man finner sig fota mer och mer med 'den lille'...'being there doing that'
Sent from my HTC Desire S using Tapatalk
wfrank
Aktiv medlem
Provade EVF:en till 5N häromhelgen, jag visste den skulle vara bra men den var ändå bättre än jag trodde. Med förstoring är känslan skrämmande nära en bra mattskiva i en DSLR (dock alltså bara på en del av bilden). Nog är 5N med EVF:en en svårt konkurrent till 7:an. Inte minst som det faktiskt är roligare än man kan tro att fota bröstbilder a'la Hasselblad. Dessutom saknar 7:an touchscreenen - något som iofs spelar mindre roll för AF, men vid MF är det centralt. Både EVF:en och skärmen är dessutom vridbara på 5N men inte för 7an. Bildkvaliten skäms inte för sig på något sätt, tvärtom. Men det tror jag du har full koll på Lennart
SixBySix
Aktiv medlem
Absolut! Men det är ju liksom hela tanken, och det som är så fiffigt med Nex7. Ja om det släpps ett bra urval med små smidiga objektiv vill säga.
Har själv märkt hur otroligt hämmad jag blir av att ha för mycket och för tunga prylar när jag fotograferar. Presterar fler bilder, mer kreativa, bättre bildvinklar osv, när jag är rörligare med lättare utrustning. Just nu, GH2, ca 450gr, GF2 ca 250?gr, oly 9-18mm 150gr, Pana 20/1,7 100gr, Pana Fisheye 150gr. På köpalistan, normalzoom 150gr, 50/1,8 med adapter 170?gr, och något litet godis på telesidan. Det är knappt var 1st Canon 1Ds hus väger!!! Ett lätt karbonstativ och en lättviktsväska.... helt ok.
Bara om man börjar blanda in Blixtar, eller ännu värre batteriblixtaggregat, studiostativ mm, som själva kamera och objektivens vikt blir mindre väsentligt i sammanhanget. Då är man liksom f-cked ändå ;-)
Edit "som svar på mattis inlägg alltså"
Har själv märkt hur otroligt hämmad jag blir av att ha för mycket och för tunga prylar när jag fotograferar. Presterar fler bilder, mer kreativa, bättre bildvinklar osv, när jag är rörligare med lättare utrustning. Just nu, GH2, ca 450gr, GF2 ca 250?gr, oly 9-18mm 150gr, Pana 20/1,7 100gr, Pana Fisheye 150gr. På köpalistan, normalzoom 150gr, 50/1,8 med adapter 170?gr, och något litet godis på telesidan. Det är knappt var 1st Canon 1Ds hus väger!!! Ett lätt karbonstativ och en lättviktsväska.... helt ok.
Bara om man börjar blanda in Blixtar, eller ännu värre batteriblixtaggregat, studiostativ mm, som själva kamera och objektivens vikt blir mindre väsentligt i sammanhanget. Då är man liksom f-cked ändå ;-)
Edit "som svar på mattis inlägg alltså"
Photocon
Aktiv medlem
Den här bilden har jag visat tidigare i olika NEX-forum. Den må se aningen grotesk ut, men ekipaget är faktiskt inte så ohanterligt som det ser ut. Däremot så faller ju mycket av vitsen med en NEX om man ständigt skulle använda den med gluggar av den här typen. Med denna adapter har jag förvisso en långsam AF, men mycket snabb MF med förstorad MF-assist. Och resultatet blir mycket bra. Sätter jag en 50/1.4 i adaptern istället blir exipaget lika stort/litet som med normalzoomen.
Jag kände på en NEX-kitet med E18-200 OSS och det kändes inte mer klumpigt än det avbildade. Vilket tyvärr inte säger så mycket för "inte mer klumpigt" är fortfarande ganska oproportionerligt. De nya 30 och 50-gluggarna med E-mount är nog välbehövliga tillskott om man vill bygga ett system baserat på NEX.
7:an har ju fördelen av att kunna ta en extern blixt av konventionell typ samt har lite mer greppvänliga mått, men för min del känns det som att väljer man NEX som huvudkamera ska man nog betrakta den som en M-Leicaliknande kamera i själva användandet. D v s med en 24;a (motsvarar 35mm ) och 50:a (motsvarar 80mm istället för Leicas 90mm) pch liknande plus 18-55 som normalzoom.
personligen skulle jag med mitt Sonys FF-system inte ha några problem med varken 5n eller 7:an, men då blir det som komplement. Jag kanske har fel. Tror det hela beror på hur pass populära NEX blir på längre sikt. tar de riktigt stora marknadsandelar kommer det säkert fram mååånga objektiv från såväl fristående tillverkare och från Sony som är mer proportionerliga och har full kommunikation med kamerahuset utan adapter. Vidare kommer säkert sensorbaserad AF att utvecklas ännu mer.
MVH//Lennart
Bilden visar en NEX-5 med Zeiss Vario-Sonnar 16-35/2.8 SSM.
Bilagor
Jumfer
Aktiv medlem
Tack, alldeles rätt imho, gör det lite lättare att tänka. Om man var Leica-M-människa förr i tiden tittade man ju ibland avundsjukt på telezoomar på spegelreflexkameror. Ellen mellanformatsmänniska för den delen. Alla kameror passar inte till allt.
Mitt eget dilemma ser ut såhär: Jag vill att Nex ska funka som "alltid med", "allmänt foto" och "backup" men det kanske är för mycket att vänta sig av en enda kamera?
Med "alltid med" menar jag en kamera som just alltid är med. Min förra sådana var Panasonic GF1 men den var faktiskt för stor för att klar det jobbet. Måste ändå ligga i en väska eller hänga över axeln och i all sin lilla mysighet var den inte funktionellt mindre än min nuvarande A33
Mes "allmänt foto" menar jag allt som inte är mer seriösa projekt. Alltså fota familjen, platser man besöker, fritidsintressen och liknande. Där känns Nex ungefär lika bra som min A33 med superzoom, kanske lite bättre bildkvalitet men knappast nämnvärt mindre.
Och sist men inte minst med backup så menar jag backup-kamera till min stora A900 när jag fotar "på riktigt". Då spelar vikten ingen direkt roll men fördel om man kan skruva på A-objektiv. Känns som en ganska dyr fördel, en Nex7 + adapter är ju inte gratis och det är inget som ska användas, bara finnas där om det behövs...
Så summan av kardemumman är att jag inte är såld på Nex än. Många saker är bra men det känns ändå som att jag måste motivera och förklara för mig själv varför jag ska ha en och det är aldrig en riktigt bra känsla.
Idag använder jag en A33 med Minolta 28mm och Tamron 18-250. Skulle det kännas bättre med en Nex7 med 16mm och 18-200 eller är jag bara ett offer för marknadskrafternas bländverk? Missar jag något?
SixBySix
Aktiv medlem
Nejdå, tycker du inte missat något Du har nog lyckats genomskåda den bländande frestelsen ganska bra och lyckats behålla en nyktert logisk syn på behoven.
Fast hur en GF1 kan vara för stor har jag lite svårt att förstå..... vad hade du för objektiv på. 14-45 eller 14-140? Har du testat med 20/1,7. Den är ju lilliputtig !! Och nya 14-42 X är precis lika liten´. Kanske någon milimeter här eller där, men helt klart hälften av tidigare 14-45.
Photocon: - Snyggt objektivlock !!! hahaha..... Min oly 9-18 är lite smidigare som vvzoom ... men det är klart finns ju aningen mer hanterliga A-mountobjektiv precis som du själv också nämner.
Storleksjämförelse på 5D + sigma 15-30 och GF2 + 9-18 el 20, 1,7.
På tal om lite lätt obalanserade kombos. GF2 + 20/1,7 + PW TT5 + 580EX (En kombo som jag faktiskt använder en del
Du har nog lyckats genomskåda den bländande frestelsen ganska bra och lyckats behålla en nyktert logisk syn på behoven. Fast hur en GF1 kan vara för stor har jag lite svårt att förstå..... vad hade du för objektiv på. 14-45 eller 14-140? Har du testat med 20/1,7. Den är ju lilliputtig !! Och nya 14-42 X är precis lika liten´. Kanske någon milimeter här eller där, men helt klart hälften av tidigare 14-45.
Photocon: - Snyggt objektivlock !!! hahaha..... Min oly 9-18 är lite smidigare som vvzoom
... men det är klart finns ju aningen mer hanterliga A-mountobjektiv precis som du själv också nämner.Storleksjämförelse på 5D + sigma 15-30 och GF2 + 9-18 el 20, 1,7.
På tal om lite lätt obalanserade kombos. GF2 + 20/1,7 + PW TT5 + 580EX (En kombo som jag faktiskt använder en del
Bilagor
Jumfer
Aktiv medlem
Jag hade 20mm. Visst är den liten men en litenhet som jag tycker är närmare liten DSLR med liten glugg än en kompakt i praktiskt användande. Alltså ungefär "som går ned i en jackficka med ett visst mått av misshandel". Är Nex3/5/7 med 16mm märkbart mindre?Nejdå, tycker du inte missat något
Fast hur en GF1 kan vara för stor har jag lite svårt att förstå..... vad hade du för objektiv på. 14-45 eller 14-140? Har du testat med 20/1,7. Den är ju lilliputtig !! Och nya 14-42 X är precis lika liten´. Kanske någon milimeter här eller där, men helt klart hälften av tidigare 14-45.
SixBySix
Aktiv medlem
Nex7+16 tycker jag verkar vara i det närmaste identisk med GF2+20. Dvs Nex5+16 är kanske 1,5cm lägre eller 2cm om man räknar med programratten på GF1. Dessutom några millimeter mindre djup.
Men...... 16mm objektivet är ju inte något allroundobjektiv precis. Zeiss 24:an på Nex eller 20mm på pana fyller nog den funktionen bättre både brännviddsmässigt och optiskt.
Dessutom är ju skilnaden i storlek knappast paktiskt märkbar. De ligger helt i samma klass. Bara med smärre skillnader.
Men...... 16mm objektivet är ju inte något allroundobjektiv precis. Zeiss 24:an på Nex eller 20mm på pana fyller nog den funktionen bättre både brännviddsmässigt och optiskt.
Dessutom är ju skilnaden i storlek knappast paktiskt märkbar. De ligger helt i samma klass. Bara med smärre skillnader.
Jumfer
Aktiv medlem
Låter ju iallafall som lite, får helt enkelt gå och klämma och känna. Kan ju vara droppen som gör det OK men så himla synd att dom små Nex inte har blixtsko eller åtminstone PC-synk...
Jag kan förlåta Sony den imho alldeles för breda brännvidden om paketet är litet, någonstans får man ju betala. Bättre en kamera som är med för att den är liten än en som inte kommer med med "bättre" brännvidd. Panasonic kan också få lite skäll över att man inte kan köpa någon av deras kameror med 20/1.7 längre...
//R
nyttvatten
Ny medlem
Finns inte här på flera månader...
Men det gör: http://www.imaging-resource.com/PRODS/NX200/NX200A.HTM
och GX3 kommer inom kort ; http://www.imaging-resource.com/PRODS/GX1/GX1A.HTM
Jag är själv på jakt efter kompakta bra grejor och tror dessa tre kameror är bästa att välja mellan.
Men det gör: http://www.imaging-resource.com/PRODS/NX200/NX200A.HTM
och GX3 kommer inom kort ; http://www.imaging-resource.com/PRODS/GX1/GX1A.HTM
Jag är själv på jakt efter kompakta bra grejor och tror dessa tre kameror är bästa att välja mellan.
