Sony Nex-7

[Knight Palm]

Sony SLT lika dålig på ljusintag som den mindre Four Thirds

.
Visst är det ett substantiellt ljustapp på ~5/7 EV (bländarsteg) för Sony SLT, speciellt när konkurrenterna flåsar varandra i nacken inom APS-C och EF-S segmentet.

Ljustappet för SLT-tekniken är faktiskt så stort att t.ex. Panasonics DMC-G3 bara har ~1/7 EV (bländarstegs) handikapp relativt SONY med SLT.

Sammanfattningsvis kan man således konstatera att SONY med SLT ramlat ner till Micro Four Thirds nivån, medan Pentax (APS-C), Nikon (DX) och Canon (EF-S) samtliga konkurrenter inom APS-C har bättre ljusinsamlande egenskaper.

Men det kanske finns andra fördelar, än att bara stirra sig blind på sensorstorlekar och ljuseffektivitet.

 

[Olle]

.
Men det kanske finns andra fördelar, än att bara stirra sig blind på sensorstorlekar och ljuseffektivitet.

Det är ju inte bara "ljuseffektiviteten" som förbättras med en större sensor. Eftersom bilden inte behöver förstoras lika mycket så synns inte heller brus, CA, oskärpa mm lika mycket.

Olle

 

[Knight Palm]

Ett ~1/7 EV (bländarstegs) handikapp i sensorareor är just det teoretiska måttet på dina uppräknade mer visuella skillnader. Varning för tautologi i ditt resonemang.

Ta t.ex. bildfiler från en Sony 900 och en NEX 7. Bägge levererar 24Mpix, så de behöver förstoras lika mycket för en utskrift i ett specifikt A-format.

Men med skillnaden i sensorareor, så får här DX-sensorn ~1.22 EV (bländarstegs) teoretiskt handikapp relativt småbildssensorn, vilket exemplifierar dina visuella skillnader. (Naturligtvis kan olika generationer av sensorteknologier förekomma.)

 

[FlyerOne]

OK, baserat på uppgiften att spegeln reflekterar 30 % av ljuset, så har jag räknat ut hur stor ljusförlusten till sensorn blir i motsvarande EV-steg. Det blir teoretiskt 0,5146 steg, praktiskt 0,5 steg.

Således inte riktigt så mycket ljusförlust som 2/3 EV steg i alla fall.

Förutsatt att jag räknat rätt, förstås - alla kan ju göra fel, t.o.m. jag.
Jag minns det så väl. Det hände en gång år 1968...
.

 

[Knight Palm]

Ljustappet kan verifieras med LA-EA2

.
Beräkningarna på ljustappet (~3/5 EV) utgör ett medelvärde av bästa/sämsta transmission i det synliga spektrat. Räknar man däremot riktigt snällt och vid en enstaka ljusvåglängd (gulgrönt) samt för en tunnare skiktbeläggning blir det absolut bästa teoretiska värdet enligt patentet ~30% transmissionsförluster pga reflektionen i spegeln, (dvs. 0.51 EV för gulgrönt ljus men litet sämre för rött eller blått dito.)

Det kan mycket väl vara så, att när Sony sedan industrialiserade denna spegel, så har man valt en tjockare beläggning för att få till en acceptabel mekanisk slitstyrka. Därför är det troligt att medelvärdet av bästa/sämsta transmission i det synliga spektrat inte är bättre än 63% transmission, dvs. 37% reflekteras bort, vilket teoretiskt svarar mot ett tapp ner mot 2/3 EV (bländarsteg). Tydligen har Sony gjort bedömningen att man kan leva med ett så stort tapp för att vinna andra unika fördelar med SLT-kamerorna.

Ljustappet borde enkelt kunna verifieras av den som har en NEX-kamera med dels en SLT-adapter, dels en mekanisk adapter utan spegel. Det hade ju dessutom varit ärligt av Sony att i specen för LA-EA2 SLT-adaptern uppge de faktiska transmissionsförlusterna den orsakar.

 

[SixBySix]

Hmm.... men kontentan av allt detta måste ju ändå vara att Nex-7 faktiskt kan komma att prestera fantastiskt bra i t ex Dxomark, eftersom redan A77 ju fick riktigt fina värden pixel för pixel.
Säg att den t ex hänger med Nex-5n och Nikon 5100 på ett ungefär i brus och DR. I så fall blir jag ruskigt imponerad.
Fler gluggar kommer säkert så småningom i hyffsad takt. Tror inte tredjepartsmärkena vill missa möjligheten att hänga på Nex succén (vilket det väl faktiskt får betecknas som). Speciellt inte nu när det kommit in så väldigt många förhandsbeställningar på Nex-7. Och, eftersom många köpare av denna kamera säkert inte nöjer sig med kitzoomen, utan vill ha lite att välja på.
Verkar som det kommit ut lite produktionsexemplar till testare. Om en till två veckor borde vi väl få lite data, eller?

 

[SixBySix]

Objektiven till nex är ju konstaterat inriktade mot instegsnivå. 16/2,8 med halvdan skärpa och ful distorsion, 30/3,5 Macro, motsvarar 45/4,8 på FF :-( Hur tråkigt kan det bli? Frontlinsen är så liten att den knappt syns i mitten av plåtburken till objektiv. Har någon på Sony har missuppfattat något om en gammal Minolta Beercan som designideal för annat än A-lagare månne? Usch... och 50/1,8 som motsvarar 75/2,7 på FF. Vad i hela friden? Jag som trodde 85/1,8 räknades som budgetvariant ;-) + 3 ljussvaga zoomar... vaffö gö di på detta viset???

Vad skulle ni vilja se för kommande E-objektiv?

Jag skulle vilja se:
Från Voigtländer: Små MF-obj med elektronisk koppling/AE anpassat för APS-C, 12mm/f4, 14mm/2,8 eller 3,5.
Från Sigma: Större AF-obj, nydesignad 60/1,4 utan för mycket focus shift, likaså 90/1,8.
Från Sony: Ny bättre version av 16/2,8, och en relativt kompakt 30/1,4 i samma stil (inte så stor som Sigmas utan typ Voigtländer 35/1,4 Nokton fast med AF).
En 135/2 liknande Canons med SSM och dessutom SSS och en 1,4x converter. Skulle vara grymt även för inomhussport med Axx kamerorna. Snacka om "perfekt matchning". Går den att fokusera halvsnabbt med en Nex också skulle det vara en hit för alla Sonykameror. Dessutom är ju Sonys/Tamrons vidvinkelzomar också katastrof även för Axx kamerorna. En gemensam variant med hyffsad fokus på Nex och bildkvalitet i klass med Canon 10-22 / Nikon 10-24, så skulle plånboken vara hyffsat tom ett bra tag framöver Men vad gör väl det när man är lycklig ;-)
Tur att man får drömma

 

[Photocon]

Dessutom är ju Sonys/Tamrons vidvinkelzomar också katastrof även för Axx kamerorna.

Att objektivutbudet med E-fattning från Sony är begränsat och inte helt lyckat håller jag med om. Men att A-fattningens vidvinkelzoom skulle vara katastrof är nog en liiiiiiiiiten överdrift. Testat en Vario-Sonnar 16-35/2.8 SSM nån gång? Mycket bra objektiv som får Canons EF 16-35/2.8 L usm II att verka mycket mediokert vad gäller kantskärpa.

Men det är ju inte direkt sådana gluggar som man helst vill ha på en NEX med adapter, det kan jag hålla med om. Fast ordet katastrof köper jag verkligen inte.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Sonys exponeringsmätning - bättre i NEX 7 tro?

Nu börjar jag nästan se ett mönster. Tycker mig ha sett på min senaste semester i Provence med en massa solljus att både vår HX9V och min A580 i starkt dagsljus överexponerar båda två ett helt steg. Jag måste konstant ha -1 EV exponeringskompensation påslaget i båda dessa kameror soliga dagar. Min gamla A550 hamnade jag på ca 0,7 mest hela tiden i solljus. Det är ju nästan så man tror att mätningen avpassats för att passa de nya kamerorna med fast spegel som ju sumpar en del ljus p.g.a. den konstruktionen.

Hoppas verkligen att NEX 7:an mäter bättre än de två kameror vi använder idag. Tycker det är stor skillnad mot A350 som varit min bästa kamera i detta avseende. Eländet började med A550. Visst kan man köra helt manuellt men jag är så pass rigid att jag tycker att mätaren ska mäta korrekt och det speciellt på en kamera som bara kan kompensera 2 EV åt vardera hållet. Om man intecknat hälften av den flexibiliteten redan i det verkliga grundläget -1 EV, så har man ju inte så mycket att vinka på.

I övrigt är jag glad att man till skillnad från A77 i NEX 7 infört ett liknande grafiskt gränssnitt som det som fiinns i HX9V. Betydligt roligare än det gamla menyträsket.

Jag börjar bli ganska säker på att det faktiskt är en NEX 7 jag ska ha istället för en A77. En ny A77 tror jag inte skulle tillföra speciellt mycket bildkvalitetsmässigt i jämförelse med min A580 för att motivera det inköpet men en NEX 7 är en helt annan grej och man kan alltid köpa en adapter om man känner att man saknar något. Efter min senaste semester där jag tagit en del kvälls- och nattbilder är jag rätt överaskad av hur bra en A580 faktiskt är. Så en NEX 7 skulle jag inte köpa primärt bara för bildkvaliteten utan främst för att den är praktiskt taget allt en DSLR är men i ett så mycket smartare skal.

När jag för åratal sedan efterlyste mindre men smartare systemkameror med "extra allt", så fanns inga sådana. Jag fattade aldrig varför en digital systemkamera full med miniatyriserad elektronik måste vara större och blaffigare än de smidiga gamla analoga som fanns redan på 70-talet i form av de eminenta Olympus OM-1 eller Pentax kompakta ME och MF bl.a.

KG Stolt som är en gammal EVF-fan och -ambassadör sade redan då för några år sedan, att det är en EVF-kamera "du" (ja jag alltså) ska ha och sådana kommer nog när folk fattar hur bra det kan bli. Kan bara ge KG helt rätt, för nu har folk faktiskt börjat fatta detta och EVF-tekniken äntligen hunnit i kapp förväntningarna hyfsat. Nu är den snart här NEX 7:an och går man till Sony-shoppen och klämmer på en sådan så är man bergis "bergtorsk" på nolltid, som farsan brukade säga när man satt fast pilken i något skit på botten. Jag väntar spänt på att någon ska hitta någonting att gnälla på så att jag inser att jag borde avhålla mig trots att jag lackat till på mätningen i min annars så eminenta A580.

 

[SixBySix]

Helt riktigt. Jag var lite otydlig med syftning på VV zoomar från Sony och Tamron till just APS-C sensor. Sigma har väl acceptabla varianter som passar, och Tokina har 11-16/2,8 som är mycket bra.
Men Sonys och Tamrons är dåliga jämfört med Canikons fina. Och ingen av Sigma /Tokina fungerar väl med den enklare adaptern utan spegel (vilken jag uppfattade som icke önskvärd enligt senare delen av tråden? Med tanke på att det är just Nex-7 som vi dreglar över i denna tråd

 

[Bengf]

Ja, utifrån det resonemanget så märks inte mycket i praktiken. Men ljusförlusten är i själva verket -2/3 EV.
Detta kan lätt ses vid manuell exponering och jämförele med vanlig dslr. Ger den vanliga dslr exv vid f/5.6 tiden 1/250 sek så indikerar SLT:n ett blinkande värde mellan 1/160 och strax därunder. NEX-7 utan den nya adaptern lär exponera mer lika.

//Lennart

Edit: Ser att Thore lämnat ett liknande svar under tiden jag skrev

Har inte Joakim räknat ut att 66-67% av ljuset når sensorn, pga. förlusten, är inte kritiken sådan med A55, att bruset kommer in tidigare och då börjar att sudda bort detaljer, vilket inte sker så tidigt med en dslr. redan A580 städar väl en aning sämre än D7000, Sony har blivit bättre för varje generation jämfört med starten A100 men har en liten bit kvar.

Även om A55-A77 skulle förlora mindre ljus, så är inte programvaran med tillhörande komponenter i nevå med Nikon, vilket många kanske hade hoppats på med den nya A77, Dyxumtrådar vill som vi värva över Nikoningenjörer. Kan till viss del förstå Mats att A77 är en oslipad Diamant, som behöver slipas lite till på.

 

[Knight Palm]

Vågar tredjepartare verkligen ge sig in i ett Sony getingbo?

.
För det första så kör alla NEX än så länge bara med CD-AF, vilket kräver anpassade fokusmotorer i objektiven, ingenting som någon tredjepartare ännu har erfarenhet av. Videomöjligheterna hos dagens kameror kräver dessutom både tysta fokusmotorer och kontinuerlig bländarstyrning hos objektiven, också ett område där tredjepartare är noviser.

Vad händer sen, när Sony lanserar en uppföljare till sensor med inbäddade PD-AF sensorer på bildchippet? Då kan helt plötsligt fokusmotorer med ultraljudsmotorer bli användbara igen. Först då torde Sigma, Tamron, Tokina vakna till om inte förr?

Tredjepartare, vad skulle de tillföra?

Superzoomar (blir knappast en ersättare till Panasonic Lumix DMC-FZ150), långa teleobjektiv (fågel/sportfotografen behöver PD-AF) eller pannkakor? Några ljusstarka fasta objektiv kanske? Sigma har visserligen visat upp en Macro-prototyp, men knappast ett objektiv som gett vågor av entusiasm.

Tredjepartare har kunnat erhålla försäljningsvolym genom att erbjuda sina objektiv till ett antal olika bajonettfattningar, viket var enkelt med en fix filmstorlek. När nu tillverkarna differentierar sig med olika sensorformat, minskar dessa möjligheter drastiskt.

Ta t.ex. en vidvinkelzoom designad för Samsung/Sony NX/NEX, blir bara en trist nomalzoom för Oly/Pana MFT, blir en klumpig telezoom för Nikon CX. Hur placerar man in Ricoh med sin kameleont-bajonett, kommer Pentax med något mer än sin Q, samt vart landar Fujifilm och Canon i det spegellösa bajonett-landskapet?

För entusiasten med gamla manuella objektiv är NEX7 förstås en ideal plattform med alla möjligheter till exponeringsinställningar på separata rattar, en exklusiv sökare och inte minst en modest "crop-factor" på bara 1.53x för DX-formatet. Användningen av gamla objektiv via adaptrar är ju riktigt trist med CX (2.73x) annat än för supertele och måttligt roande med MFT (2.00x).

För den verkliga entusiasten med gamla manuella objektiv, så väntar vi därför på en NEX-9 med en småbildsensor! Förhoppningarna står där till dels Fujifilm X, samt till Canon som redan idag med sitt korta registeravstånd hos EF-bajonetten nog är den bästa partnern till gamla manuella objektiv.

Till NEX är nog därför Sonys nya egna objektiv de mest praktiska.

 

[Knight Palm]

Pros & Cons

Har inte Joakim räknat ut att 66-67% av ljuset når sensorn, pga. förlusten, är inte kritiken sådan med A55, att bruset kommer in tidigare och då börjar att sudda bort detaljer, vilket inte sker så tidigt med en dslr. redan A580 städar väl en aning sämre än D7000, Sony har blivit bättre för varje generation jämfört med starten A100 men har en liten bit kvar.

Se också inlägg 85 i den här tråden. Det är många "trade offs" som sker i alla sammanhang. Här har Sony uppenbart ansett att de kan ta den marginella/substantiella transmissionsförlusten, för att åstadkomma så pass många nya unika fördelar med SLT-tekniken.

Ställ gärna upp en lista med - / +

 

[Bengf]

Jag jämförde still-life bilderna och det är en påtaglig skilland.....när det gäller klarhet,krispighet och detaljering.

Vet inte vad ni andra säger men jag ser en klar skillnad på dessa två bilder....Nex-7 är krispigare och har fler detaljer i bilden medans A77 känns mjukare(som en slöja över bilden) och uppvisar inte lika mycket av dom fina detaljerna(tex i tygerna)

Nex-7 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7hSLI00100NR1.HTM

A77 iso100

Tycker även man ser samma skilland i dessa två bilder

Nex-7 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7INBI00100.HTM

A77 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI00100.HTM

Jämför man sedan samma bild som tidigare på iso1600 så ser man klart och tydligt Nex-7ans övertag i bildkvalité....finns gott om fina detaljer kvar i Nex-7 bilden medans dom flesta detaljerna i A77ans bild har ätits upp av bruset/brusreduceringen.

Nex-7 iso1600

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7INBI01600.HTM

A77 iso1600

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI01600.HTM

Vete tusan vad man ser, vid Iso 1600 så kletar dom allt till det bägge två tycker jag, Iso 100 är nog som du säger Nex 7 lite vassare. man kanske skulle se utsnitt sida vid sida tagit från 100%.

 

[Bengf]

.
Visst är det ett substantiellt ljustapp på ~5/7 EV (bländarsteg) för Sony SLT, speciellt när konkurrenterna flåsar varandra i nacken inom APS-C och EF-S segmentet.

Ljustappet för SLT-tekniken är faktiskt så stort att t.ex. Panasonics DMC-G3 bara har ~1/7 EV (bländarstegs) handikapp relativt SONY med SLT.

Sammanfattningsvis kan man således konstatera att SONY med SLT ramlat ner till Micro Four Thirds nivån, medan Pentax (APS-C), Nikon (DX) och Canon (EF-S) samtliga konkurrenter inom APS-C har bättre ljusinsamlande egenskaper.

Men det kanske finns andra fördelar, än att bara stirra sig blind på sensorstorlekar och ljuseffektivitet.

Förlusten finns hos SLT jämfört mot DSLR, därom finns inga tviel, det vet vi alla vid detta laget, rapporterna kom ju förra året när A33-A55 släpptes.

Förövrigt så får faktiskt A77 högre Isovärden på den parametern hos DX0 än vad G3 får, A77 går väl precis över talet 800, medans dom då bästa DSLR kliver över 1100, hos DX0 så ligger ju till och med A77 ganska nära 7D, A77 ligger mycket närmare 7D än vad G3 ligger nära A77.

 

[Bengf]

Nu börjar jag nästan se ett mönster. Tycker mig ha sett på min senaste semester i Provence med en massa solljus att både vår HX9V och min A580 i starkt dagsljus överexponerar båda två ett helt steg. Jag måste konstant ha -1 EV exponeringskompensation påslaget i båda dessa kameror soliga dagar. Min gamla A550 hamnade jag på ca 0,7 mest hela tiden i solljus. Det är ju nästan så man tror att mätningen avpassats för att passa de nya kamerorna med fast spegel som ju sumpar en del ljus p.g.a. den konstruktionen.

Hoppas verkligen att NEX 7:an mäter bättre än de två kameror vi använder idag. Tycker det är stor skillnad mot A350 som varit min bästa kamera i detta avseende. Eländet började med A550. Visst kan man köra helt manuellt men jag är så pass rigid att jag tycker att mätaren ska mäta korrekt och det speciellt på en kamera som bara kan kompensera 2 EV åt vardera hållet. Om man intecknat hälften av den flexibiliteten redan i det verkliga grundläget -1 EV, så har man ju inte så mycket att vinka på.

I övrigt är jag glad att man till skillnad från A77 i NEX 7 infört ett liknande grafiskt gränssnitt som det som fiinns i HX9V. Betydligt roligare än det gamla menyträsket.

Jag börjar bli ganska säker på att det faktiskt är en NEX 7 jag ska ha istället för en A77. En ny A77 tror jag inte skulle tillföra speciellt mycket bildkvalitetsmässigt i jämförelse med min A580 för att motivera det inköpet men en NEX 7 är en helt annan grej och man kan alltid köpa en adapter om man känner att man saknar något. Efter min senaste semester där jag tagit en del kvälls- och nattbilder är jag rätt överaskad av hur bra en A580 faktiskt är. Så en NEX 7 skulle jag inte köpa primärt bara för bildkvaliteten utan främst för att den är praktiskt taget allt en DSLR är men i ett så mycket smartare skal.

När jag för åratal sedan efterlyste mindre men smartare systemkameror med "extra allt", så fanns inga sådana. Jag fattade aldrig varför en digital systemkamera full med miniatyriserad elektronik måste vara större och blaffigare än de smidiga gamla analoga som fanns redan på 70-talet i form av de eminenta Olympus OM-1 eller Pentax kompakta ME och MF bl.a.

KG Stolt som är en gammal EVF-fan och -ambassadör sade redan då för några år sedan, att det är en EVF-kamera "du" (ja jag alltså) ska ha och sådana kommer nog när folk fattar hur bra det kan bli. Kan bara ge KG helt rätt, för nu har folk faktiskt börjat fatta detta och EVF-tekniken äntligen hunnit i kapp förväntningarna hyfsat. Nu är den snart här NEX 7:an och går man till Sony-shoppen och klämmer på en sådan så är man bergis "bergtorsk" på nolltid, som farsan brukade säga när man satt fast pilken i något skit på botten. Jag väntar spänt på att någon ska hitta någonting att gnälla på så att jag inser att jag borde avhålla mig trots att jag lackat till på mätningen i min annars så eminenta A580.

Sony är inte ensam om detta, dom flesta av Canons mellanstegare 450D-550D rekommenderas också -kompensation, Vad gäller kompakterna bland annat panasonics mycket välkända resemodeller så är det mera en regel att minus kompensera för att det skall bli bra, inresserad som jag är av kompakter så ser det ut på det viset. när Canons 450D testades av Foto så gjorde dom en mycket nogrann genomgång vilka inställningar man borde göra för bästa bild, gröna läget var inte bra på den modellen, det var som en liten Canonskola för tänkbara köpare, så dom inte skulle bli för besvikna över resultatet för gröna läget var allt annat än bra.

 

[Knight Palm]

Förövrigt så får faktiskt A77 högre Isovärden på den parametern hos DX0 än vad G3 får, A77 går väl precis över talet 800, medans dom då bästa DSLR kliver över 1100, hos DX0 så ligger ju till och med A77 ganska nära 7D, A77 ligger mycket närmare 7D än vad G3 ligger nära A77.

Först en rättning:
Oj, ser att det blev fel i farten, när jag skrev ~5/7.

Mittåt, det skall vara ett ljustapp på (~3/5 EV), vilket som tidigare framgår av inlägg 85 i den här tråden.

Istället för att enbart stirra på rankingsiffrorna hos DxOMark, gå istället till mätkurvorna för SNR 18%. Trots att sensorerna är storleksmässigt olika, med mer pixlar hos A-77, så presterar G3 faktiskt i "Screen"-läget bättre än A-77 vid högre ISO-värden. Det kan tolkas som bevis på att allt ljus som faller in till kameran inte når fram till sensorn och att G3 är någorlunda jämbördig på vissa punkter.

 

[Bengf]

Först en rättning:
Oj, ser att det blev fel i farten, när jag skrev ~5/7.

Mittåt, det skall vara ett ljustapp på (~3/5 EV), vilket som tidigare framgår av inlägg 85 i den här tråden.

Istället för att enbart stirra på rankingsiffrorna hos DxOMark, gå istället till mätkurvorna för SNR 18%. Trots att sensorerna är storleksmässigt olika, med mer pixlar hos A-77, så presterar G3 faktiskt i "Screen"-läget bättre än A-77 vid högre ISO-värden. Det kan tolkas som bevis på att allt ljus som faller in till kameran inte når fram till sensorn och att G3 är någorlunda jämbördig på vissa punkter.

Av Fototrådens experter så rekommenderas printläget, screenläget blir mera nyckfullt beroende på vilka skärmar man har hemma, sämre kameror är tacksammare med screenläget, utan att för den skull klanka ner på G3 som är en allldeles utmärkt kamera. Som sagt så handlar inte allt om högiso eller.

Vad menar du igentligen med bevis, finns ingen tvekan hos någon att inte SLT-Sony förlorar ljus, Finns väl ingen någonstans som påstår något annat. därimot så finns väl diskussionen om man kan ta förlusten för att andra fördelar finns. G3 kan också givetvis ha vissa bättre saker än både Canon och Nikon och inte bara Sony. om man påtalar att Pentax, Nikon eller då Sony har högre DR på basiso så kan man snabbt få svaret från en nylbliven G3-ägare att DR är inte allt, och det är också rätt, DR är inte allt. därför kan då en del tycka att jättebra högisoegenskaper är inte allt det eller, G3 ligger väl inte eller i Nikon D7000 klass vad gäller lågljus, men kameran har andra fördelar. det finns ju några stycken som sålt sina Nikons för att dom upplevs som klumpiga att släpa på och köpt en G3 i stället.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag jämförde still-life bilderna och det är en påtaglig skilland.....när det gäller klarhet,krispighet och detaljering.

Vet inte vad ni andra säger men jag ser en klar skillnad på dessa två bilder....Nex-7 är krispigare och har fler detaljer i bilden medans A77 känns mjukare(som en slöja över bilden) och uppvisar inte lika mycket av dom fina detaljerna(tex i tygerna)

Nex-7 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7hSLI00100NR1.HTM

A77 iso100

Tycker även man ser samma skilland i dessa två bilder

Nex-7 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7INBI00100.HTM

A77 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI00100.HTM

Jämför man sedan samma bild som tidigare på iso1600 så ser man klart och tydligt Nex-7ans övertag i bildkvalité....finns gott om fina detaljer kvar i Nex-7 bilden medans dom flesta detaljerna i A77ans bild har ätits upp av bruset/brusreduceringen.

Nex-7 iso1600

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7INBI01600.HTM

A77 iso1600

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI01600.HTM

Ja det verkar väl inte vara något snack om saken om man jämför dessa bilder på iso 1600 men vad säger det egentligen. Är det så det kommer se ut i prodexen också? Är A77 bilderna uppdaterade så att de är tagna med senaste firmware e.t.c. ?

Vi kan ju gå till DxO och kolla tappet mellan tidigare generationens varianter A580 utan fast spegel och A55 med för att få en hint om var vi kommer hamna. För min egen del så är jag glad att jag tvigades byta ut min taskigt fungernade A55:a mot min A580 så här med facit i hand. Det är ett bra skäl att välja en NEX 7 istället för en A77:a.

En del har dissat NEX 7 och spått ett svalt köpintresse, men jag är långtifrån säker på att A77 kommer säljas i större volymer än NEX 7. Skälet är väldigt enkelt. Även Nikon och Canon-ägare kan välja en NEX 7 som komplementkamera men dessa grupper kommer aldrig välja en A77. Så tror faktiskt jag att det kan komma att se ut. Även Michael Reichmann på Luminous Landscape (som tidigare inte gjort sig känd för att vara speciellt på Sony) har varit så positiv till NEX 7 att han sagt sig vara rädd för att framstå som någon form av Sony-språkrör. NEX 7 är en formidabel manick som kommer bli svår att toppa för konkurrenterna inom överskådlig tid men den riktar sig inte till instegsfolk men väl till all världens entusiaster oavsett vilket DSLR-märke man redan sitter på.

 

[pet]

Ja det verkar väl inte vara något snack om saken om man jämför dessa bilder på iso 1600 men vad säger det egentligen. Är det så det kommer se ut i prodexen också? Är A77 bilderna uppdaterade så att de är tagna med senaste firmware e.t.c. ?

Vi kan ju gå till DxO och kolla tappet mellan tidigare generationens varianter A580 utan fast spegel och A55 med för att få en hint om var vi kommer hamna. För min egen del så är jag glad att jag tvigades byta ut min taskigt fungernade A55:a mot min A580 så här med facit i hand. Det är ett bra skäl att välja en NEX 7 istället för en A77:a.

En del har dissat NEX 7 och spått ett svalt köpintresse, men jag är långtifrån säker på att A77 kommer säljas i större volymer än NEX 7. Skälet är väldigt enkelt. Även Nikon och Canon-ägare kan välja en NEX 7 som komplementkamera men dessa grupper kommer aldrig välja en A77. Så tror faktiskt jag att det kan komma att se ut. Även Michael Reichmann på Luminous Landscape (som tidigare inte gjort sig känd för att vara speciellt på Sony) har varit så positiv till NEX 7 att han sagt sig vara rädd för att framstå som någon form av Sony-språkrör. NEX 7 är en formidabel manick som kommer bli svår att toppa för konkurrenterna inom överskådlig tid men den riktar sig inte till instegsfolk men väl till all världens entusiaster oavsett vilket DSLR-märke man redan sitter på.

Man kan nog räkna med att se samma skillnad mellan Nex-7 och A77 som man ser mellan Nex-5n och A55an i DxOs mätningar.

Av det jag sett så verkar inte den nya firmware ha påverkat bildkvalitén i A77an utan bara rättat till några buggar och snabbat upp några processer en aning.

Nex-7an lär sälja betydligt mer än A77an och det tror jag kommer visa sig snabbt när den väl finns tillgänglig för försäljning....den lockar till sig en större skara fotografer och då inte bara Sony-användare....på alla större onlinebutiker så har Nex-7an alltid legat långt före A77an när det gäller antalet förhandsbokningar.