Sony Nex-7

[Sten-Åke Sändh]

Det mest irriterande är att det driver upp priserna på gamla manuella objektiv. Jag har visserligen hunnit köpa en hel del till låga priser, men jag var inte klar, ju!

Sony, bygg massor av E-objektiv nu så jag får köpa billiga FD-objektiv igen!

Men det här är ju en ickefråga tycker jag. Många fotografer som fotograferat länge har ju ofta av nostalgiska skäl en massa manuella objektiv redan så då handlar det ju bara om en adapter eller två. I övrigt är ju gamla objektiv fortfarande förvånansvärt billiga. De som aldrig växt ur manuell fokusering och har en uppsättning Leica-objektiv har ju allt kittat och klart så de är det ju inget synd om alls. För andra som inte har det finns det hur mycket som helst ute där till skitsummor i väldigt många fall. Så illa är det väl inte?

 

[Sten-Åke Sändh]

Just den Den är klart bättre än alla andra 18-55r jag testat i praktiken, men den är som synes inte perfekt ...

Instämmer. Jag är positivt överaskad av kitzoomen jag med.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är en myt att gamla fasta objektiv är så bra. ........................................?

Så kan man väl inte säga. Det beror väl på vilka du menar och det har du ju själv understrukit med dina egna exempel.

 

[Bengf]

Fick precis råd och rön och deras test av spegellösa systemkameror. V1 vann. Nex7 tvåa. De testar med kitobjektiv.

Scary...........

 

[Photocon]

Fick precis råd och rön och deras test av spegellösa systemkameror. V1 vann. Nex7 tvåa. De testar med kitobjektiv.

Och hur lyckades man med den bedriften? Drog man lott eller kollade bildresultat med ögonbilder efter intensiv whiskyprovning?

//Lennart

 

[Skarström]

Och hur lyckades man med den bedriften? Drog man lott eller kollade bildresultat med ögonbilder efter intensiv whiskyprovning?

//Lennart

Mer info här Lennart

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=145537

 

[PMD]

Så illa är det väl inte?

Nejdå, det är det förstås inte, men jag tyckte att det var trevligt att betala hundralappar istället för tusenlappar för kvalitetsoptik.

 

[Photocon]

Mer info här Lennart

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=145537

Tack! Nu tror jag varken på Jultomten,Näcken eller vissa politiker. Måste inkludera R&R i den listan också.

//Lennart

 

[PMD]

I själva verket var det tydligen Sony A77 som vann testet, tätt följd av Olympus E-M5. Sen diskvalificerades A77 eftersom den har en spegel, och E-M5 fick inte heller vara med i papperstidningen av någon outgrundlig anledning.

Se Hela Listan.

 

[Photocon]

I själva verket var det tydligen Sony A77 som vann testet, tätt följd av Olympus E-M5. Sen diskvalificerades A77 eftersom den har en spegel, och E-M5 fick inte heller vara med i papperstidningen av någon outgrundlig anledning.

Se Hela Listan.

Tack för listan! Men den är ju ganska intelligensbefriat upplagd. Tittar man noga efter så finns ju samma kamera med fler gånger fast med annan objektivkonfiguration.
Så i själva verket är det en test av objektiv. NEX-7 skulle vunnit om man monterat 16-50/2.8 SSM på den via adaptern.
Och hur fasiken kan Fujis välrenommerade X-Pro1 hamna nästan sist.
A77 kom både först och långt ifrån först beroende på om det satt den dyrare eller billigare kitgluggen på den.

Varför NEX-7 skulle vunnit? Jo, den släpper igenom aningen mer ljus till samma sensor som sitter i en A77.

Som någon annan skrev: När kommer tester av tester?

//Lennart

 

[pet]

Och hur fasiken kan Fujis välrenommerade X-Pro1 hamna nästan sist.

Dom har säkerligen tagit med priset i bedömningen o med tanke på att den kostar 17000sek så är den långt ifrån ett bra köp jämfört med konkurrenterna som är betydligt mer "bang for the buck"...menar den är 7000sek dyrare än Nex-7.

Så välrenommerad är den väl inte??....tycker den fått rätt dålig kritik i dom flesta testerna.
Bra bildkvalité JA men i övrigt en rätt medioker kamera jämfört med konkurrenterna när det gäller funktioner,snabbhet mm...speciellt om man tar in priset i bedömningen.
Personligen imponerades jag inte av Fuji X-pro 1 när jag testade den...stor besvikelse faktiskt.

Personligen tycker jag dom två bästa kamerorna i testet är Olympus OM-D E-M5 och Sony Nex-7.

 

[Photocon]

Jo, jag kan förstå prisaspekten. Men bra bildkvalitet är bra bildkvalitet.

//Lennart

 

[PMD]

Så länge det ser bra ut på Facebook så är det bra bildkvalitet.

 

[phool]

Det är en jäkla skillnad på bästa köp och bästa produkt. Har själv en J1 och visst den är helt ok, men bildkvalitén är ljusår ifrån Sonys 16mp sensor. Det är trist när dom värdesätter ett lågt pris högre än bildkvalité i vissa tester.

 

[Sten-Åke Sändh]

Dom har säkerligen tagit med priset i bedömningen o med tanke på att den kostar 17000sek så är den långt ifrån ett bra köp jämfört med konkurrenterna som är betydligt mer "bang for the buck"...menar den är 7000sek dyrare än Nex-7.

Så välrenommerad är den väl inte??....tycker den fått rätt dålig kritik i dom flesta testerna.
Bra bildkvalité JA men i övrigt en rätt medioker kamera jämfört med konkurrenterna när det gäller funktioner,snabbhet mm...speciellt om man tar in priset i bedömningen.
Personligen imponerades jag inte av Fuji X-pro 1 när jag testade den...stor besvikelse faktiskt.

Personligen tycker jag dom två bästa kamerorna i testet är Olympus OM-D E-M5 och Sony Nex-7.

Men Fuji X-pro 1 är ju a alla fall snyggast - men väl stor!

 

[Göran Larsson]

Så länge det ser bra ut på Facebook så är det bra bildkvalitet.

Du menar så här?

 

[Håkan Bråkan]

Men Fuji X-pro 1 är ju a alla fall snyggast - men väl stor!

Sant, om man har referensramen att en Jaguar från 50-talet är snyggaste bilen

 

[PMD]

Det har väl alla ...?

 

[pet]

Jo, jag kan förstå prisaspekten. Men bra bildkvalitet är bra bildkvalitet.

//Lennart

Ja men bildkvalité är inte allt....menar det spelar inte så stor roll när kamera dras med flera buggar,långsam,dålig AF,dålig på MF mm.
Tar man bort prislappen så är X-pro 1 fortfarande en betydligt sämre kamera än tex Nex-7 totalt sett om man ser till funktioner o prestanda.

Personligen gillar jag inte X-pro 1 filerna som kommer ur X-pro 1...visst dom ser/är imponerande rena/brusfria även på dom högsta iso-talen men personligen tycker jag inte filerna känns så "krispiga"...inte ens på bas-iso/dom lägre iso-talen utan detaljer känns "tillplattade"

Dpreview har nu testat X-pro 1 och bortsett från bildkvalitén så är inte dom heller speciellt imponerade av kameran:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro1

 

[Skarström]

79% är väl bra?