Sony Nex-7

[Sten-Åke Sändh]

Trevlig Misommar själv Sören!

Nej, jag kan inte säga att jag upplevt någon förändring sedan i december när jag fick mitt ex. Jag upplever heller inga problem med att batteriet "inte räcker till". Har aldrig varit med om att tömma det under en dags fotograferande, förutsatt att det är fullt när jag går ut.

Med min A55 hade jag det problemet men där tror jag det var GPS:en som åt batterier.

 

[Bengf]

Trevlig Misommar själv Sören!

Nej, jag kan inte säga att jag upplevt någon förändring sedan i december när jag fick mitt ex. Jag upplever heller inga problem med att batteriet "inte räcker till". Har aldrig varit med om att tömma det under en dags fotograferande, förutsatt att det är fullt när jag går ut.

Med min A55 hade jag det problemet men där tror jag det var GPS:en som åt batterier.

Tackar även jag för tipset att stänga av Live View effekts i min A77.

//Bengt.

 

[afe]

Det skulle varit kul om Sony haft en roadmap lik Fujis för X-serien ... http://www.fotosidan.se/cldoc/flera-nya-objektiv-till-fujifilm-x.htm. När jag läser det där ångrar jag nästan lite att jag inte köpte en sån i stället ...

 

[phool]

Jag kan inte förstå varför inte Sony kan släppa vettiga optik till nex!! Det är helt obegripligt, ett sånt intressant system som blir så förbannat ointressant pga avsaknaden av roliga gluggar :-( det känns som att dom på Sony förlitar sig på att dom som köper nex ska köpa 10 adaptrar för att använda sig av gamla manuella objektiv. Jag vill svingärna ha en F3. Men vad ska man ha för optik då!?

 

[afe]

Jag kan inte förstå varför inte Sony kan släppa vettiga optik till nex!! Det är helt obegripligt, ett sånt intressant system som blir så förbannat ointressant pga avsaknaden av roliga gluggar :-( det känns som att dom på Sony förlitar sig på att dom som köper nex ska köpa 10 adaptrar för att använda sig av gamla manuella objektiv. Jag vill svingärna ha en F3. Men vad ska man ha för optik då!?

Sigma 19 och 30 mm och Sony 50 mm - mer än så behöver du inte

Men ja, Sonys objektivutbud till NEX suger. En del försvarar det med att det är ett nytt system, men det argumentet tycker jag inte håller när Fuji redan under första året med X-Pro1 visar fler intressanta objektiv än Sony hunnit med sedan de släppte NEX.

Jag tror inte att Sony tänkte sig att alla ska köpa en massa adaptrar och köra manuellt när de släppte NEX - jag tror snarare att de inte tänkte alls

 

[PMD]

Det mest irriterande är att det driver upp priserna på gamla manuella objektiv. Jag har visserligen hunnit köpa en hel del till låga priser, men jag var inte klar, ju!

Sony, bygg massor av E-objektiv nu så jag får köpa billiga FD-objektiv igen!

 

[afe]

Jag har testat tre olika FD-objektiv på min NEX-7 (24/1,4, 200/4 och 200/2,8). av dessa är egentligen endast 200/2,8 nåt att hänga i granen. Det verkar som om väldigt många FD-gluggar har rätt stora problem med CA när man hänger dem på en NEX, men det går ju i och för sig att tvätta bort i efterbehandlingen om man orkar hålla på med sånt.

 

[phool]

Hur svårt ska det vara? T.e.x en 16-50, en 35/1.8, en 18-105, en 50/1.4, en 40/2.8 osv osv i KOMPAKT storlek som är någorlunda balanserad med huset, titta på m4/3. Dom har ju ett grymt fint utbud. T.o.m nikon 1 som knappt funnits på marknaden har ju mer intressanta gluggar. När man ser en nex med den stora sunkiga 18-55:an så ser det ju bara helt fel ut.

 

[hornavan]

Det är en myt att gamla fasta objektiv är så bra. Kitgluggen till min NEX 7 är bättre inställd på 35 mm än både Hexanon 35 2.8 och Zuiko 35 mm 2.0 på allt utom ljusstyrka.
I min övertygelse att Zuikogluggen är fantastisk fotograferade jag en grupp människor och insåg sedan att bilden inte alls var så skarp som den borde vara, trots bländare 8 och 500/ sek och manuellt fokus med peakingen.
För att kolla så tog jag några bilder med alla tre objektiven på en trädgård på andra sidan gatan och konstaterar att Olympusgluggen ligger ganska långt efter och Hexanonen närmare, MEN Kitobjektivet är synbart skarpare på en A4 utskriven.
Jag måste erkänna att jag blev ganska besviken.
Hexanon 135 mm 2.5 mot 18-200 zoomen blev en knapp seger för gamlingen.
Vem var det som efterlyste gamla fast gluggar billigt?

 

[afe]

Det är en myt att gamla fasta objektiv är så bra. Kitgluggen till min NEX 7 är bättre inställd på 35 mm än både Hexanon 35 2.8 och Zuiko 35 mm 2.0 på allt utom ljusstyrka.
I min övertygelse att Zuikogluggen är fantastisk fotograferade jag en grupp människor och insåg sedan att bilden inte alls var så skarp som den borde vara, trots bländare 8 och 500/ sek och manuellt fokus med peakingen.
För att kolla så tog jag några bilder med alla tre objektiven på en trädgård på andra sidan gatan och konstaterar att Olympusgluggen ligger ganska långt efter och Hexanonen närmare, MEN Kitobjektivet är synbart skarpare på en A4 utskriven.
Jag måste erkänna att jag blev ganska besviken.
Hexanon 135 mm 2.5 mot 18-200 zoomen blev en knapp seger för gamlingen.
Vem var det som efterlyste gamla fast gluggar billigt?

Kitgluggen till NEX är nog en av de bästa kitgluggarna på marknaden, men den har rätt mycket svårhanterlig distorsion vilket kan vara trist om man plåtar hus och sånt. Nikon 105/2,5 och Canon 200/2,8 är de manuella gluggar jag tycker fungerat bäst på NEX hittills, och de har inga moderna motsvarigheter med E-fattning.

 

[phool]

Anders vilken kitglugg menar du? Inte 18-55 väl? http://www.photozone.de/sony_nex/724-sony1855f3556oss massa ca och distortion, undermålig kantskärpa och ett bottenbetyg enligt photozone.

 

[PMD]

Vem var det som efterlyste gamla fast gluggar billigt?

Jag. Men jag ska inte ha dem på en NEX.

 

[afe]

Anders vilken kitglugg menar du? Inte 18-55 väl? http://www.photozone.de/sony_nex/724-sony1855f3556oss massa ca och distortion, undermålig kantskärpa och ett bottenbetyg enligt photozone.

Just den Den är klart bättre än alla andra 18-55r jag testat i praktiken, men den är som synes inte perfekt ...

 

[hornavan]

Just den Den är klart bättre än alla andra 18-55r jag testat i praktiken, men den är som synes inte perfekt ...

Just det. Trots att kitgluggen i tester inte är perfekt så är den bättre i 35 mm lägen är två ”legendariska” fasta 35or.
För övrigt håller jag med att kitgluggen i praktiken är en utomordentlig liten skapelse. Lika nöjd, i praktiken, är jag med 18-200an.
Det jag saknar är antingen en fantastisk 2.8 normalzoom eller en ljusstark 35a och en dito 85a. Senare ett fast 400.

 

[Znutt]

Just den Den är klart bättre än alla andra 18-55r jag testat i praktiken, men den är som synes inte perfekt ...

Glöm inte att alla kit kan vara jätte bra eller kassa. Det tillåts nog en stor variation i tillverningen.
Undrar om de kotroleras före distrubution?
Mitt kitt objektiv är bra men mins kompis är dåligt. Gäller ha tur eller byta/klaga.

Tester skulle behöva testa flera stycken och ta bort de sämsta och bästa....

 

[hornavan]

Glöm inte att alla kit kan vara jätte bra eller kassa. Det tillåts nog en stor variation i tillverningen.
Undrar om de kotroleras före distrubution?
Mitt kitt objektiv är bra men mins kompis är dåligt. Gäller ha tur eller byta/klaga.

Tester skulle behöva testa flera stycken och ta bort de sämsta och bästa....

Meningen med mitt inlägg var inte att hylla kitgluggen. Jag vill diskutera om andra har samma erfarenhet med gamla fasta objektiv; att de inte är så bra som många hävdar.
Jag var mycket nöjd med min Zuiko 35/2.0 fram till den stund jag tog en kritisk bild med den. Den har sitt berättigande att den är ljusstark, kompakt och välbyggd, men inte mycket mer.

Den distorsion som ofta drar ner betyget för zoomobjektiv syns sällan i praktiken, därför är sådan upplysning moln för den stora skaran. Bara fotografer med specialinriktning behöver grotta ner sig i dylig information. Många objektivfel kan ju också fixas i efterbearbetning, dock inte dålig skärpa.

 

[Bengf]

Det skulle varit kul om Sony haft en roadmap lik Fujis för X-serien ... http://www.fotosidan.se/cldoc/flera-nya-objektiv-till-fujifilm-x.htm. När jag läser det där ångrar jag nästan lite att jag inte köpte en sån i stället ...

Man kan ha flera kameror, Lennart har det och StenÅke har det, och så lägger man till en RX100.

Snart kommer den Fina adapterhyllan Bertil på Ikea, med plats för 63 adaptrar specialgjord för Nexarna, fina små skyltar att klistra dit så att man inte blandar ihop för mycket, finns i björk/natur och helvit bok. svart kommer senare.

 

[Håkan Bråkan]

Jag är enormt nöjd med mina gamla manuella objektiv på Nex, mestadels Canon FD, men går ju inte att dra alla över en kam, fanns ju bra och mycket bättre även förr. Jämför jag t ex mina 24/1.4 Aspherical, 24/2, 35/2 alla tre varianter, 55/1.2 aspherical och 85/1.2L blåser de alla skiten av kitzoomarna till Nex, går inte att jämföra förutom möjligen centrumskärpan, men det är ju så mycket mer, färger, kontrast, mikrokontrast samt inte att förglömma det korta skärpedjup dessa gluggar medger med kvaliteten i behåll. Enda trista är att framför allt de lite längre brännvidderna utan specialglas ger ganska häftig kromatisk abberation, dvs lila kanter runt högkontrastställen vid stora bländaröppningar.

 

[Skarström]

Fick precis råd och rön och deras test av spegellösa systemkameror. V1 vann. Nex7 tvåa. De testar med kitobjektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sigma 19 och 30 mm och Sony 50 mm - mer än så behöver du inte

Men ja, Sonys objektivutbud till NEX suger. En del försvarar det med att det är ett nytt system, men det argumentet tycker jag inte håller när Fuji redan under första året med X-Pro1 visar fler intressanta objektiv än Sony hunnit med sedan de släppte NEX.

Jag tror inte att Sony tänkte sig att alla ska köpa en massa adaptrar och köra manuellt när de släppte NEX - jag tror snarare att de inte tänkte alls

Det kan aldrig ha varit Sonys idé att folk skulle skruva på en massa adapters från början tror jag. Det har nog skett mycket utanför Sonys kontroll av folk som såg möjligheterna. Sony skulle självfallet helst sett att man köpte deras E-mountobjektiv. Nu har det nog snarst blivit så att folk inrättat sig efter faktum att Sonys utbud inte riktigt levt upp till folks förväntningar. Möjligen trodde de att de täckt in allt när de givit oss en kitzoom (normal) och en tele.

Jag tror dessutom att vi inte helt ska bortse från att Sony tappat en hel del tid p.g.a. tre olyckliga omständigheter: tsunamin och härdsmältan i kärnkraftverken i östra Japan, översvämningarna i Thailand som tvingade Sony flytta produktionen till en fabrik högre upp och sedan dessutom upploppen i London i augusti där Sonys stora lager brändes ner.

Så Sony har ju haft en road map de med men tidplanerna har förskjutits med mer än ett halvår i många fall och det gällde ju inte minst NEX 7 som skulle skeppats i oktober 2011 men inte på allvar kom ut i handeln förrän sex månader senare.

Jag försvarar verkligen inte situationen och jag tycker Sony borde haft bättre på fötterna redan då NEX 3 och 5 lanserades men jag har för egen del svårt att se några större problem. Jag har 9 objektiv dedikerade helt till min NEX 7 och jag tycker helt ärligt att de täcker min behov. Jag behöver inte hundra adapters för det utan två. Om jag sedan nödvändigtvis ska skruva på mina Minolta- och Sony-gluggar vilket jag gör alltmer sällan, så har jag väl tre då. Men det alternativet avstår jag helst eftersom det ger ett önödigt stort ekipage. Då kan man ju nästan lika gärna ha en tjockkamera.